Radar

Ja, ik ben 1 van de sukkels die (5 jaar geleden) een doorlopend krediet heeft afgesloten bij de DSB bank. Op de lening zit een akte van verpanding. Het moet dus afgelost worden zodra ik mijn huis verkoop.

Nu ik mijn huis wil verkopen heb ik ze gebeld en gevraagd wat het bedrag is voor het ineens aflossen...en dit blijkt het totaalbedrag van de hele lening te zijn, dus ZONDER alles wat ik heb afgelost. Dit blijkt pas aan het eind van de looptijd vrij te komen. En ik dacht echt dat ik alle kleine lettertjes (en dat zijn er nogal wat) goed had gelezen en geinterpreteerd. Niet dus.

Het huis dat ik wil kopen kan ik misschien wel vergeten doordat ik het bedrag van de lening bij de hypotheek op moet tellen. Hiervoor verdien ik net niet genoeg.

Een aantal hyptheekverstekkers hebben eerder telefonisch gemeld tot 5,5 of 5,8 keer het brutojaarloon te gaan. Nu ik de exacte bedragen heb en mijn bod op het nieuwe huis is geaccepteerd, gaan ze ineens niet zo ver. Ik kom eigenlijk het bedrag van die lening te kort.

Wie weet raad?

bij verkoop moet op een verpande lening het nog openstaande bedrag worden afgelost bij overdracht. Het is dus onzin dat het bedrag waar oorspronkelijk op is afgesloten opgehoest moet worden..
Als die clausule erin staat vraag ik mij af of ie rechtsgeldig is.

zeg maar krediet van 20.000,=, waarvan 15000 is afgelost, staat nog 5000, = open, die moet bij verkoop huis dus ingelost worden.

Als DSB toch 20.000,= wil hebben moet dat duidelijk in de overeenkomst staan! Anders even overleggen met de notaris die de overdracht moet gaan doen.

Eventueel om zaken snel te regelen zou overeengekomen kunnen worden met DSB dat 20.000 betaald wordt, maar dat die 15.000,- tegoed ook gelijkertijd terug wordt gestort. SLaat natuurlijk nergens op, maar is zeker wanneer begeleid door een notaris geen oplossing waar zij tegen kunnen zijn. zij storten immers naar de notaris!
Gebeurt dit zo zou ik DSB wel vooraf aangetekend schriftelijk aansprakelijk stellen voor alle gevolgschade indien door hun toedoen de deal niet door kan gaan!

succes!

Ik heb een reactie van dsb gekregen.

U heeft een overeenkomst van doorlopend krediet afgesloten in
combinatie met een kapitaalpolis.

Ten laste van deze financiering betaalt u maandelijks twee bedragen:
- Over het uitstaande saldo bent u maandelijks een bedrag aan rente verschuldigd.
- Daarnaast betaalt u iedere maand een premie ten gunste van de kapitaalpolis.

De kapitaalpolis is bedoeld om de financiering op de afgesproken einddatum geheel of gedeeltelijk in te lossen.

Omdat u rechtstreeks op uw financiering geen bedrag(en) aan aflossing betaalt, wordt uw uitstaande saldo niet lager. Hierdoor bouwt u geen opnameruimte op.

....tsja, nou vraag ik me toch af of het geld in die kapitaalpolis echt zomaar weg is.

....tsja, nou vraag ik me toch af of het geld in die kapitaalpolis echt zomaar weg is.

Nee, dat krijg je aan het einde van de looptijd van die polis uitgekeerd.

tja... je had beter voor zoiets geen kapitaalpolis kunnen afsluiten....
Geen slimme opzet , voor de klant veel duurder dan nodig..(maar dat is nu net hun winst...!)

Ik ben bang gezien dit verhaal dat je een probleem hebt... hoe lang loopt dat krediet nog door??

eventueel via andere tussenpersoon kijken, 2 mensen 2 meningen..
wat de een niet voor elkaar krijgt lukt de ander misschien wel..

Het lijkt mij het beste om te proberen om het krediet in zijn geheel mee te nemen in de hypotheek. Gezien deze situatie is het voor jou het beste om een hypotheekadviseur te spreken die kan vergelijken bij meerdere banken, om zo zoveel mogelijk keuzes te hebben. Mocht het allemaal lukken, dan kun je de kapitaalpolis opzeggen die bij de DSB loopt en daar krijg je dan nog een restitutiebedrag van.

Bedankt voor jullie reacties.

Het doorlopend krediet moet inderdaad mee in de hypotheek en dat is nou juist het probleem. Het bedrag van het krediet zorgt dat ik waarschijnlijk geen hypotheek kan krijgen, hoe laag het krediet ook is (9000,-).

Het vervelende is dat het erop lijkt dat ik al het geld dat ik voor de polis heb betaald WEG is...althans, dat zegt de dsb.
Ik heb dus ook geen recht op een restitutie en moet juist iets meer betalen dan het openstaande bedrag.

Ik blijf zoeken naar een mogelijkheid om het polisgeld terug te krijgen.

snap ik niet helemaal... een kapitaalpolis zou zijn opgestart om het bedrag aan het einde van de looptijd af te lossen.. en volgens DSB is er nu geen kapitaal meer om dat te doen?? dan heeft DSB ernstig tekort geschoten in de voorlichting aan de klant, en dus tekort geschoten in zijn zorgplicht..!

Kan je volgens mij met redelijke kans op succes juridisch aankaarten, kunnen ze aansluiten in de rij Dexia en Sprintplan Aegon...
Zeker als dit nu de das omdoet bij de hypotheek...

Hoeveel tijd heb je nog om de financiering rond te krijgen??

snap ik niet helemaal... een kapitaalpolis zou zijn opgestart om het bedrag aan het einde van de looptijd af te lossen.. en volgens DSB is er nu geen kapitaal meer om dat te doen?? dan heeft DSB ernstig tekort geschoten in de voorlichting aan de klant, en dus tekort geschoten in zijn zorgplicht..!

Kan je volgens mij met redelijke kans op succes juridisch aankaarten, kunnen ze aansluiten in de rij Dexia en Sprintplan Aegon...
Zeker als dit nu de das omdoet bij de hypotheek...

Hoeveel tijd heb je nog om de financiering rond te krijgen??

Ik begrijp dat je een lening hebt afgesloten,gekoppeld aan een kapitaalpolis of is het een spaarpolis.
Je betaald waarschijnlijk maandelijks 2 bedragen 1 bedrag aan rente,
en 1 bedrag aan premie voor de polis.Op de lening betaal je dan alleen rente en geen aflossing.Aan het eind van de looptijd hoop je dat het opgebouwde kapitaal gelijk is of hoger dan het leenbedrag.De polis is verpand aan de lening. Als de lening afgelost is komt de verpanding vrij,en heb je in de meeste gevallen de mogelijkheid de polis af te kopen,dwz de opgebouwde waarde vrij te laten komen.Dit was het geval bij een zelfde soort lening bij een andere maatschappij.

edit

1 tip als je hoort 5,5 tot 6 % loop gewoon weg en koop niet , ik heb gekocht met 5,8 x het gezamenlijk jaarinkomen , doe het niet, is teveel je houd geen leefruimte over de grens is niet voor niets terug op 5 x ik heb 5 jaar lang links en rechts gaten gevuld en van ellende verkocht

5.5 tot 6x correctie

ik heb gekocht met 5,8 x het gezamenlijk jaarinkomen , doe het niet, is teveel je houd geen leefruimte over

Valt best mee hoor, als je bijvoorbeeld allebei 1.600 per maand verdiend, en je leent 6 x je jaarinkomen dan betaal je netto ongeveer 1.000 euro per maand voor je huis. Da's veel als je netto samen 2.300 netto verdient, maar van 1.300 in de maand kun je ook leven.

Hallo Miles79, Mooi verhaal, jij bent zeker die hypotheek adviseur van DSB, Bedankt jongen achteraf weet je het mooi uit te leggen en zijn je zakken gevuld! lees maar eens al die ander akkefietjes van mensen die gewoon kwetsbaar zijn en daar wordt misbruik van gemaakt met name door DSB en al die andere geldwolven zoals lenen.nl, fresia en noem maar op!
Paienne

Quote:
ik heb gekocht met 5,8 x het gezamenlijk jaarinkomen , doe het niet, is teveel je houd geen leefruimte over


Valt best mee hoor, als je bijvoorbeeld allebei 1.600 per maand verdiend, en je leent 6 x je jaarinkomen dan betaal je netto ongeveer 1.000 euro per maand voor je huis. Da's veel als je netto samen 2.300 netto verdient, maar van 1.300 in de maand kun je ook leven.

SJZ, ga je mond eens even spoelen en leer eens nadenken voordat je iemand in de afgrond duwt. Je onwetende opmerkingen als allesweter op het forum worden langzaam irritant.

Bijna 6 x het jaarinkomen lenen is onverantwoord, ook al zijn banken er verzot op.

maar van 1.300 in de maand kun je ook leven

30 jaar lang???? (2 inkomens zijn dus 30 jaar lang nodig)

Eigenlijk moet een hypotheek worden afgesloten op één salaris inplaats van twee, maarja, dan komt weer de opmerking: "Ik wil wel, maar kan nog niet, maar toch wil ik nu al !".

SJZ, ga je mond eens even spoelen en leer eens nadenken voordat je iemand in de afgrond duwt

Nou, dat was ik toch niet van plan. Ik geef mijn visie, keurig onderbouwd met berekeningen.

maar van 1.300 in de maand kun je ook leven

30 jaar lang???? (2 inkomens zijn dus 30 jaar lang nodig)

In die 30 jaar verwacht je geen cent loonsverhoging? Als je netto-inkomen met 5% stijgt (van 2.300 naar 2.415) dan resteert bij gelijkblijvende hypotheeklasten ineens geen 1.300 maa 1.415, en dat is 9% meer.

Eigenlijk moet een hypotheek worden afgesloten op één salaris inplaats van twee,

Oh waarom? Ja, ik vind het prima dat jij een SGP-aanhanger bent (niks mis mee hoor, hele brave partij met aardige mensen), maar er zijn nu eenmaal ook tweeverdieners in dit land.

Quote:
Eigenlijk moet een hypotheek worden afgesloten op één salaris inplaats van twee,


Oh waarom? Ja, ik vind het prima dat jij een SGP-aanhanger bent (niks mis mee hoor, hele brave partij met aardige mensen), maar er zijn nu eenmaal ook tweeverdieners in dit land.

met de huizenprijzen van tegenwoordig en dito hypotheken wordt je als Jan Modaal zijnde, bijna wel gedwongen om je hypotheek op 2 inkomens af te sluiten. Anders kun je tegenwoordig gewoon bijna niks kopen, althans niet in de streek waar ik woon. Dan blijf je steken op een flatje, op zich niks mis mee natuurlijk, maar als gezin is een benedenwoning ook wel leuk natuurlijk. En de huren zijn ook niet de laagste meer, dus het is het een of het ander!

Mijn vriend en ik zijn van plan volgend jaar een huis te kopen, maar dat gaat zeker niet op 2 volledige inkomens. We proberen het toch wel op 1 inkomen te doen. Dan kan je misschien niet zo'n duur huis kopen, maar heedt levert ook ander voordelen op.

Ik wil ooit wel eens korter gaan werken en als de hypotheek gebaseerd is op 2 inkomens, dan wordt dat toch wat lastiger. En wat als een inkomen wegvalt? Daar kan je je voor verzekeren natuurlijk, maar het wordt toch altijd wat lastiger.

Op zich heb je natuurlijk helemaal gelijk, het hangt er ook helemaal vanaf wat je wilt en wat je voor inkomen hebt. Het is ook veiliger als je je hypotheek op 1 inkomen baseert alleen de huizenprijzen rijzen een beetje de pan uit dus het wordt steeds moeilijker...