Radar

Vrienden van mij kregen afgelopen week een brief van deurwaarderskantoor Van de Pas & Partners waarin deze sommeert
de ouderbijdrage voor de school, 50 euro met nog eens 13,50 euro extra administratiekosten, zo snel mogelijk over te maken.

Wat moeten zij doen?


Ik zou zeggen: voor zover ik weet heeft dit kantoor niets te eisen, want voor zover mijn vrienden aangaven, gaat het om een vrijwillige bijdrage.

Wie heeft er gelijk?

klopt dit hoef jij niet tebetalen staat ook in de wet
het is voor de school mooi mee genomen als ze het krijgen maar dit is niet ver plicht

Dan is die deurwaarder lekker bezig. Als je alleen al telt dat die 13,50 extra kosten per leerling telt, en het zijn een paar honderd leerlingen.

Een ouderbijdrage is voor zover ik weet vrijwillig en je kunt er voor kiezen deze niet te betalen. Wel kan het dan voorkomen dat je kind uitgesloten wordt van bepaalde activiteiten omdat deze uit de ouderbijdrage bekostigd worden.

hebben je vrienden een reden om niet te betalen? Meestal valt er met de school wel iets te regelen denk ik.

Inhoudsopgave "Vrijwillige Ouderbijdrage"

De voorlichtingsbrochure van het Ministerie van OCW:
"De ouderbijdrage verplicht vrijwillig"
Deze brochure verscheen naar aanleiding van de eind 1997 aanscherpte regels inzake een door het bevoegd gezag (het schoolbestuur) of namens het bevoegd gezag (school of ouderraad) aan de ouders gevraagde financiële bijdrage: de ouderbijdrage.

De brochure geeft alle informatie over de vrijwillige ouderbijdrage in het basis- en voortgezet onderwijs.

Wet- en regelgeving rond de vrijwillige ouderbijdrage
Om de onduidelijkheid over het vrijwillige karakter van de ouderbijdrage op te heffen, is de ouderbijdrage nader geregeld in de wet. Het gaat hierbij alléén om de bijdrage die het bevoegd gezag (in de praktijk meestal de school of ouderraad) vraagt.
De regels m.b.t. de vrijwillige ouderbijdrage zijn voor het primair onderwijs vastgelegd in de Wet op het Primair Onderwijs (WPO).

De ouderbijdrage in de Schoolpraktijk
De rubriek "De ouderbijdrage in de schoolpraktijk" geeft toelichtingen op de brochure van het Ministerie van OCW: "De ouderbijdrage: verplicht vrijwillig"

Gaat dit over het college in Weert? Dit zou namelijk een fout van de administratie gaan. Volgens de SP komen dergelijke "fouten" vaker voor en probeert de school op deze manier inderdaad de vrijwillige ouderbijdrage binnen te krijgen.

Dit gaat inderdaad over Weert. Ik las vandaag op internet ook, dat de school hier een fout erkent. Kennelijk hebben meer mensen hierover geklaagd.

Kinderen uitsluiten van bepaalde (buitenschoolse) activiteiten mag bij mijn weten niet. Dit werkt namelijk ook onderlinge uitsluiting van die kinderen door hun klasgenootjes in de hand.

Op een andere school (twee jaar geleden is dat gebeurd) wilden ze ook die kinderen uitsluiten van die activiteiten, maar men kwam erop terug, vanwege bovengenoemde reden.

Toen ik nog op school zat, was deze bijdrage alleen bedoeld voor de verstrekking van schriften, potloden, pennen, en stencils. Ik heb gewoon het idee dat er een communicatiefout tussen deurwaarderskantoor en de school is ontstaan.

Probleem is: ouders die betalen onder druk van die deurwaarder, die krijgen het geld waarschijnlijk niet terug, omdat er bij mijn weten geen sprake is van onverschuldigde betaling. Desondanks vind ik dat die deurwaarder minimaal die extra kosten aan hen moet terugbetalen, omdat vanwege het vrijwillige karakter van de betaling deze ouders in de veronderstelling waren geen betalingsachterstand te hebben.

hebben je vrienden een reden om niet te betalen? Meestal valt er met de school wel iets te regelen denk ik.

Die hebben ze, ze waren in de veronderstelling dat vrijwillig hetzelfde was als ''niet verplicht''. Verder geen financiele redenen.

Kinderen uitsluiten van bepaalde (buitenschoolse) activiteiten mag bij mijn weten niet. Dit werkt namelijk ook onderlinge uitsluiting van die kinderen door hun klasgenootjes in de hand.

Mag wel degelijk. Er is namelijk niet voor betaald.

Sorry, ik postte hier onder de verkeerde naam. Ik ben een student en weet dan natuurlijk niets van vrijwillige ouderbijdragen en welwillendheid van schoolbesturen.

??

wuahahahahahahahahahahah wie raapt me op???

Mt. T:

Je begrijpt de achterliggende gedachte weer eens niet. Als jij kinderen had, en ze zouden thuiskomen omdat ze gepest werden, em je komt erachter dat de reden van het pesten te zoeken is bij het niet deelnemen aan die aktiviteiten, oh wat zou jij dat leuk vinden. Hoe leg jij het je kinderen uit?

Scholen zullen om deze reden uiterst terughoudend zijn. En in de praktijk komt het erop neer dat kinderen om deze reden gewoon mee kunnen doen.

Er is niet voor betaald is hier dus niet aan de orde, ook al klopt dit ''technisch gesproken'' wel. Mag niet: je kunt het opvatten als moreel ontverantwoord, en om die reden zal het niet znel voorkomen. Nu zul jij natuurlijk wel een voorbeeld hebben van een school waar dat wel is gebeurd. Laat maar horen dan.

Ik heb een paar kennissen die in het onderwijs zitten, en rechtstreeks te maken hebben met het innen van ouderbijdrages.

Zij zeggen dat scholen het vaak als volgt oplossen:

Wanneer voor iedere leerling bijvoorbeeld 30 euro per jaar zou volstaan, dan maken zij daar 50 van, omdat er ieder jaar een x-percentage niet betaalt. Zo komt de school aan die bijdrages niets tekort, en soms blijft er zelfs wat over.

Stel: een scholengemeenschap heeft 1000 leerlingen, en er is 30.000 euro per jaar nodig voor buitenschoolse activiteiten. Er is een gemiddeld percentage van 40 waar geen betaling van binnenkomt. Een simpel rekensommetje leert dan, dat die 30.000 euro verdeeld wordt over 600 betalende ouders.

Daarmee heeft de school 30.000 euro binnen, en heeft niemand er pijn van dat er een aantal leerlingen meedoet met de activiteiten, waarvan de ouders de bijdrage niet hebben betaald.

Of dit de meest elegante oplossing is, dat is niet aan mij om te beoordelen. Maar in feite werkt het met verzekeringspremies net zo. Je betaalt mee aan de schade van anderen.

Het verhaal van Mr. T (scholen mogen dit doen), gaat dus op deze manier niet op, omdat de school niets tekort komt.

Mt. T:

Je begrijpt de achterliggende gedachte weer eens niet. Als jij kinderen had, en ze zouden thuiskomen omdat ze gepest werden, em je komt erachter dat de reden van het pesten te zoeken is bij het niet deelnemen aan die aktiviteiten, oh wat zou jij dat leuk vinden. Hoe leg jij het je kinderen uit?

Hoe vervelend dat ook is voor de kinderen: met betrekking tot deze kwestie is dat irrelevant. Dit topic gaat over de vraag over verplicht betaald moet worden voor een zogenaamde vrijwillige ouderbijdrage (en dat een school dreigt met een deurwaarder in dat kader). Het antwoord daarop is: nee. Niet betalen kan wel consequenties hebben voor buitenschoolse activiteiten die niet direct te maken hebben met de onderwijstaak van de school.

Er is niet voor betaald is hier dus niet aan de orde, ook al klopt dit ''technisch gesproken'' wel. Mag niet: je kunt het opvatten als moreel ontverantwoord, en om die reden zal het niet znel voorkomen.

Het zal vanwege een welwillende houding van de school wellicht niet zo snel voorkomen. Toch is het zo dat een school wel degelijk kinderen mag uitsluiten voor activiteiten die niet direct met onderwijs te maken hebben. Wat niet mag is bijvoorbeeld de kinderen de toegang tot de school ontzeggen of uitsluiten van reguliere lessen. De bijdrage mag dus hooguit gaan over zaken die niet primair tot het onderwijs behoren. Wanneer er voor de overige activiteiten niet is betaald of wanneer er sprake is van een gedeeltelijke betaling van de voorgestelde bijdrage, dan kan dit wel degelijk een gehele of gedeeltelijke uitsluiting van deze activiteiten tot gevolg hebben.

Het verhaal van Mr. T (scholen mogen dit doen), gaat dus op deze manier niet op, omdat de school niets tekort komt.

Of de school al dan niet iets tekort komt in financieel opzicht is in dit soort zaken strikt genomen helaas niet van belang. Of er betaald is wel. Of de bestaande situatie wenselijk is, is een politieke vraag.