Radar

Hallo,

Ik heb in 2005 een zwaar ongeluk gehad waarbij verschillende problemen heb en in de kosten word geduwt.

Toen het ongeluk gebeurde was ik 15 (nu 17) en ben ik tijdens slecht weer (met daardoor buitenwerkinggetrede stoplichten) overreden door een auto.
Dit was gelijk kritiek en de kans was eigenlijk niet aanwezig dat ik het zou overleven, toch heb ik dit gedaan.

Ik was direct buiten bewustzijn en had vele fracturen (te veel om op te noemen) en heb daarbij nog 2 weken in coma gelegen, daarna heb ik een aantal weken in het ziekenhuis moeten liggen en daarna heb ik een tijd moeten revalideren (wat na het ontslag thuis gewoon weer doorging), met revalideren ben ik nu gestopt omdat ik er geen tijd voor heb ivm studie.

Het probleem is dus nu dat de zaak ''afgerond'' is en dat ik voor 60 procent vergoedingen krijg, dit wil zeggen dat ik in de kosten kom te zitten, met het feit dat de zaak is afgerond ben ik niet tevreden. Dit voornamelijk omdat ik denk dat ik zowiezo als 15 jarige die overeden word door een auto minstens aanspraak moet hebben op 100% als ik er voor mijn hele leven mee geconfronteerd word, dit is echter niet zo, de wet in nederland is zo krom geregeld en val ik daar net buiten want het is namelijk zo dat je pas zowiezo onschuldig bent als je 14 of jonger bent en 15 valt daar dus niet onder...
Verder denk ik dat er fouten zijn gemaakt door iemand die behoorlijk hoog is in letselschade vast stellen, maar het rapport wat wij hebben bevat kleine onzinnige stomme fout waaronder:
De fietser (ik) heeft duidelijk te hard gereden, dit terwijl 4 ooggetuigen beweren dat de auto(!) rond de 10/20 km te hard heeft gereden, maar dit is niet te bewijzen want de politie heeft niets gevonden...

Wat moet ik hier nou mee?

Voor me rest van het leven heb ik beperkingen (zoals bij compleet doof en met een gehoorapparaat slechthorend, de batterijen daarvoor kosten ook erg veel geld wat makkelijk in de 10 duizenden euro gaat zitten), kan ik hiervoor voor op moeten draaien?

Waar moet ik zijn om dat anders te krijgen?

Kan iemand mij hier wat meer informatie over geven?

Verder ben ik ook op zoek naar een lijst ben smartengeld vergoedingen die mensen hebben gekregen, dit heb ik wel kunnen vinden maar niet veel en niet in mijn opzicht...

Alvast bedankt..

Michael,

Wat moet het erg zijn om al op zo'n jonge leeftijd geconfronteerd te worden met letsel en de financiele gevolgen van de blijvende lichamelijke schade, waaonder doofheid, die je daarbij opliep.. Gelukkig heb je het er levend afgebracht. Je schrijft dat het probleem is dat de zaak inmiddels is afgerond en dat je daar eigenlijk niet tevreden over bent. Dat zou volgens jou kunnen liggen aan kleine onzinnige dingen die in het rapport over de zaak staan. Bv dat je als fietser te hard zou hebben gereden. Dat klinkt inderdaad onzinnig. In de trand van: Als de voetganger wat sneller over de zebra was overgestoken had de auto 'm net gemist.
Onzin dus. Jij werd aangereden buiten je schuld om.
Maar of het mogelijk is een reeds afgeronde zaak te heropenen? Mogelijk zou dat kunnen als er nieuwe feiten aan 't licht gekomen zijn die ten tijde van de afronding niet bekend waren en een zodanig ander licht op de situatie werpen dat ook de financiele compensatie overwogen dient te worden. Lijkt mij dat je op z'n minst een juridische second opinion kunt overwegen bij een gespecialiseerde letseladvocaat.
Hoe het ook zij, ik wens je veel sterkte en met name mogelijk verbetering van je lichamelijke situatie toe.

Groet,

Hanz

De zaak is inpreciepe nog niet helemaal afgerond maar ze zijn hem dus wel aan het ''afronden''.

Ik heb contact opgenomen met letselschade advocaten Houkes.
Hier hebben we morgen een afspraak mee, en dan gaat het om advies en een gratis second opinion en misschien vloeit daar meer uit.

Ik weet alleen niet of ik hier goed zit, hebben er mensen dingen over gehoord van houkes.nl, ze hebben het er over (zie site) dat er veel gratis word aangeboden, maar dit houd ook op en ik wil graag weten of ik dit moet doorzetten of over moet gaan op een andere firma...

Kan iemand hier advies over geven?

Alvast bedankt, en ik ben er waarschijnlijk nog lang niet mee klaar want het gaat zeker mijn hele leven door...

Het is kennelijk zo dat er nog een discussie is over de aansprakelijkheid. Ik vermoed (je bent daar niet helemaal duidelijk over) dat je -bijvoorbeeld- geen voorrang hebt verleend. Als fietser kun je in feite niet makkelijk "te hard" rijden in de zin dat je een formele waarde (50 km/u) overschrijdt. ik denk dat er wat andere dingen spelen, maar je geeft te weinig informatie om daar iets zinnigs over te zeggen.
In algemene zin:
Bij een aanrijding tussen motorrijtuig en niet motorrijtuig moet in principe door degene die het motorrijtuig bestuurt overmacht worden bewezen.
Kennelijk is in deze zaak geen overmacht bewezen of aangenomen.
Als er geen overmacht is, kan er nog wel sprake zijn van eigen schuld. Daarbij is inderdaad bepaald dat kinderen beneden de 14 jaar geen eigen schuld kunnen hebben. Kinderen daarboven dus wel.
Die eigeb schuld wordt bepaald door rnerzijds de fouten over en weer af te wegen (wat deed de automobilist fout en wat deed de fietser fout)
Daarnaast kennen we dan nog de zogenaamde billijkheidsfactor: naarmate je ernstiger gewond bent valt die meer in het voordeel van de gewonde uit.

Of 40% goed is, is alleen maar te bepalen als er meer bekend is over de feiten. Laat je door je belangenbehartiger goed voorlichten, hij zal met voorbeelden ook kunnen laten zien wat je het beste kunt doen.
en in dit soort zaken komt no cure no pay wel eens om de hoek kijken. denk daarover ook goed na voor daartoe te besluiten....

Vandaag is er een gesprek met houkes letselschade advocaten geweest en die gaan alle informate eens goed doornemen en hopelijk komen we dan ergens mee verder (ligt er natuurlijk ook aan wat hun erover denken), maar volgens de informatie die ze hebben denken ze dat het best mogelijk is dat ik geen advocaat heb gehad maar gewoon een letselschade adviseur en dat er een aantal dingen vergeten zijn of fout gedaan zijn (ook fouten bij de politie want er is bijv geen proces verbaal opgemaakt omdat ik al direct schuldig was volgens de politie... en waarschijnlijk hadden ze daarom ook niet al te veel moeite gedaan om de boel te onderzoeken.).

Ik hoop dat ik hiermee verder kom, maar ik zou graag nog wel informatie willen krijgen als dat nodig is over de firma Houkes letselschade advocaten (en dan voornamelijk de gratis dingen zoals second opinion). Het probleem is wel dat we nog even moeten wachten want ze hebben het ''druk'' en kan er wel een maand voorbij gaan voordat ze meer weten...

Verder is de discussie eigenlijk afgerond en ben ik op 60% gekomen waar ik eigenlijk niet mee accoord ga, daarom ook proberen verder te komen met andere advocaten als dat nuttig en mogelijk is.

En inderdaad ben ik aangereden op een voorangsweg, maar waren de stoplichten door onweer buiten werking en knipperde op beide kanten oranje, wat er op duid dat iedereen op moet letten en dus niet te hard moet rijden, ik kwam een woonwijk uit en heb misschien wat harder gefietst maar de auto heeft 10 tot 20 km te hard gereden en met de lichten hoor je dat ook aan te passen...

Om er nog even dieper op in te gaan: er staat een geluidswal (*en stond er toen ook) waardoor het zicht voor fietser en auto moeilijk is, maar als de fietser de woonwijk uit komt is er genoeg tijd om (in nood) te remmen voor auto's, ik ben doorgefiets en heb schijnbaar kort gekeken wat er op kan duiden dat er auto's ver genoeg van mij verwijdert waren en dat de auto door de hoge snelheid sneller is genadert dan verwacht...
Hij heeft waarschijnlijk haast gehad want hij heeft net voor het stoplicht nog in moeten halen volgens getuige, misschien heb ik hem hierdoor niet gezien...

Wat hield overmacht inpreciepe ook al weer in? Hte is een paar keer naar voren gekomen maar volgens mij was dat iets van dat de bestuurder geen overmacht in kon dienen... (dit weet ik niet zeker en weet ook niet wat het in houd).

Verder zijn eventuele vragen welkom alleen weet ik niet of ik overal wel op moet antwoorden, ik weet namelijk niet of dit problemen kan opleveren...

Michael.

Overmacht betekent dat de automobilist geen enkel verwijt treft in verband met de manier waarop hij reed. Dat is dus niet van toepassing, vandaar in ieder geval 50% aansprakelijkheid. Waar je uit komt tussen de 50 en 100 hangt af van de ernst van de gemaakte fouten.
Kortom: hoe onverwacht reed jij de voorrangsweg op en maakte de automobilist wellicht ook fouten.

Er zijn fouten gemaakt en tuurlijk zal ik ook fouten hebben gemaakt maar van alle informatie die ik heb vind ik er op lijken dat 100% wel mogelijk moet zijn...

Maar of dit daadwerkelijk zo is, zou ik toch eerst moeten wachten op het bericht van de second opinion.

Het is dus nu gewoon af wachten en tot ik meer weet is er eigenlijk weinig te bespreken of te doen want ik neem aan dat een second opinion daar meer mee kan doen dan ik...

Ik zou je meer informatie kunnen geven, alleen denk ik dat ik er niet bepaald verder mee zou komen en dat er teveel informatie is...

Maar in iedergeval bedankt voor het reageren op de berichten.

Ik zou graag nog wel wat meer informatie willen hebben (als dat moegelijk is) over advocaten Houkes, heeft iemand hier ervaring mee of heeft er iemand iets over gehoord/gelezen of kan je conclusies trekken/ meningen geven met behulp van de sit etc etc?

Groet, Michael.

Je hebt zelf fouten gemaakt. (als 15 jarige dien je te weten dat je goed moet uitkijken met oversteken)
Uit je verhaal maak ik op dat de automobilist geen fouten heeft gemaakt. (althans niet bewijsbaar)(getuigenverklaringen over snelheid zijn onbetrouwbaar, en verklaringen van 10 á 20 km/h duiden niet op een snelheidsduivel)
Het zou dus oneerlijk zijn om de automobilist voor 100% schuld op te laten draaien. (ik persoonlijk vind het al erg genoeg dat een automobilist volgens de wet (gedeeltelijk) schuldig kan worden verklaart, zelfs als hij geen fouten heeft gemaakt)

Verder vind ik het natuurlijk heel erg voor je wat er is gebeurd.
Ik wens je verder ook veel sterkte toe.

ach wat wil je weten over Houkes advocaten. Men werkt samen met bureau pals, in feite is het ongeveer een en de zelfde club, zit in één gebouw, maar formeel natuurlijk gescheiden. Pals werkt op no cure no pay. houkes advocaten mag dat niet. Een redelijk groot kantoor, doet veel letselschade. Zit je zeker niet slecht.
Maar ieder kantoor heeft natuurlijk meerdere advocaten en de één is beter 9en sneller) dan de ander.
of het beter is dan je first opinion? kweenie, want ik weet niet wie dat is. maar overstappen van de een naar de ander kost altijd tijd en dus geld...

Floppy,

Je schreef: `ik persoonlijk vind het al erg genoeg dat een automobilist volgens de wet (gedeeltelijk) schuldig kan worden verklaart, zelfs als hij geen fouten heeft gemaakt`.

Ben ik met je eens. Maar `coulance` is in zo´n geval zeer verdedigbaar.
De vraag is alleen in hoeverre.
Ik bedoel daarmee dat het, als een fietser, Michael dus, met een noodgang een voorrangsweg optuft en vervolgens omver wordt gereden door een automoblist die mogelijk te snel reed, wel verstandig is om het onderste uit de kan te eisen.

inderdaad enige coulance..........
nederland anno 2006 , regeltjes, wetjes, hokjes, en zelfs de gedachte van de mens is volgens de regels, rechtuit en zonder enige emotie, voorstellingsvermogen, of welk benul dan ook.
het zou typisch een verzekeraars standpunt/reactie kunnen zijn: lijnrecht, domweg, volgens "de regels" iets uitkramen.
laten we hier ons gevoel en verstand gebruiken/laten spreken, anders lijkt het erop of we in het spoor van de verdoemde verzekeraars zitten, zoals unive b.v.



erg veel sterkte en succes voor alle slachtoffers hier!!

laat u niet afschepen, geen karaktermoord, pak dat triefel aan "de verzekeraars"genaamd!

Ik heb even niets meer van me laten horen ivm te veel moeten doen...

Maar een reactie op ale voorgaande berichten (tot het laatste berichtje van mij):

Tuurlijk is het mogelijk dat ik fouten heb gemaakt, maar wat naar mijn idee ook zeker is is dat de bestuurder ook fouten heeft gemaakt, dit moet tegen elkaar opgewogen worden en dan denk ik dat alle schade die ik heb opgelopen minstend vergoed moeten kunnen worden. Ik kan het verkeerd hebben maar dit is mijn mening en daarom ben ik ook benieuwt naar het antwoord van de second opinion.

Wat ik verder wilde weten over Houkes, of er hier positieve ervaringen etc mee geboekt zijn, en of de gratis second opinion wel de moeite waard is, dit omdat ik er zelf geen verstand etc van heb. Maar wat ik van de tekst heb opgemaakt is dat ik hier waarschijnlijk goed zit en dat hun me meer zouden kunnen vertellen en eventueel kunnen helpen?

Wat houd 'coulance' eigenlijk in?

Maar uiteraard is het voor mij volgens mij gewoon wachten op bericht van de second opinion en misschien kunnen we met dat bericht weer verder (of misschien ook helemaal niet...).

Michael

Ik begrijp niet helemaal waarom je denkt dat AL je schade vergoed moet worden als jij ook fouten hebt gemaakt. (en zijn jouw fouten in vergelijking zelfs niet ernstiger?)
Je moet je de vraag stellen of jij (als je de automobilist was geweest) het redelijk had gevonden om alle schade aan de fietser te betalen, vooral als je dat uit je eigen zak moet doen. Als dat redelijk is, is het ook redelijk dat de verzekeraar betaalt.

Op je vraag: "coulance" betekent dat een vergoeding wordt gegeven hoewel daarop eigenlijk geen recht bestaat. Ik denk dat we het daar niet over hebben. Je hebt hoogstwaarschijnlijk recht op een vergoeding (zo zit ons Nederlandse recht nu eenmaal in elkaar) maar het lijkt juist dat een deel van de schade voor je eigen rekening blijft. (aangezien je eigen schuld hebt)


[/u]

Hallo Hans v,

Om te reageren op waarom u het niet helemaal begrijpt:

Feiten (sommige naar mijn inziens):
-Ik ben aangereden van een ongemotorifieerd voortuig door een gemotifiseerd voertuig
- Mijn leven is zo drastisch veranderd op erg jonge leeftijd
- Verschillende handicappen
- Bijna doodervaring gehad (eigenlijk was de kans niet aanwezig dat ik het zou overleven)
- Vele operaties gehad
- Aantal weken in coma gelegen, hierbij en daarna een tijd in het ziekenhuis, daarna een tijd hebben moeten revalideren, nu is alles nog steeds niet in orde en komt waarschijnlijk nooit meer goed.
- Vele dingen op moeten geven en niet meer kunnen doen zoals bijv sport.
- Voor de rest van mijn leven blijf ik dingen houden na het ongeval, dit ook hoge financiele kosten met zich mee brengt.

Dit is een klein lijstje met de dingen die me nu ven te binnen schieten maar er zijn nog veel dingen, ik weet dat dit een betje weinig is en weinig zegt, maar ik kan hier niet meer over vertellen op internet.

Tevens denk ik dat ik minder grote fouten heb gemaakt dan de bestuurder, dit is alleen erg moeilijk te bewijzen.

En over de vraag of ik het bij een ander wel zou betalen als ik de bestuurder was geweest:
Een vraag waar je eigenlijk geen echt eerlijk antwoord op kan geven, we hebben in nederland een verzekering en dus hoef je de kosten niet uit je eigen zak te betalen, had wel gemoeten dan was het voor mij waarschijnlijk als gemiddelt persoon niet te doen om alle kosten plus je eigen levenskosten te betalen, maar mocht dit anders zijn en zou het kunnen dan zal ik waarschijnlijk denken dat hij of zei het geld beter verdient dan mij.

Qua vergoedingen krijg ik verder nog smartengeld en uiteraard de onkosten vergoedingen tot een bepaald percentage, maar hoe dan ook stellen deze totale bedragen niets voor met de toekomstige kosten die ik dan zou krijgen (aantal kosten zijn al zeker en sommige dingen niet zoals problemen op de arbeidsmarkt omdat je doof/slechthorend etc bent).

Maar zoals ik eerder al door liet schemeren, ik wacht gewoon af op het bericht van de second opinion en misschien is dat positief maar misschien is dat ook wel negatief en dan weet ik dus niet of er verder nog iets gaat gebeuren...

Zodra ik meer weet laat ik het hier ook zo ongeveer weten.

Groet

@-Michael-,
Natuurlijk vind ook ik het heel erg om te horen wat jou is overkomen. Toch raak ik een beetje geirriteerd als ik jouw verhaal lees. Jij hebt als 15-jarige een onverantwoord risico genomen door onder slechte weersomstandigheden onvoldoende uit te kijken bij het oversteken.
Dat je daarbij bent aangereden door een automobilist is zonder meer verschrikkelijk erg, ook voor die automobilist wetende hoe jij er aan toe was en bent.De betreffende automobilist heeft waarschijnlijk een behoorlijk trauma opgelopen door jouw onverantwoordelijke gedrag.
Maar ondanks dat jij tussen de regels door aangeeft dat jij daadwerkelijk fout was probeer je nog alle verantwoordelijkheid bij een ander in zijn schoenen te schuiven.Het wordt tijd dat je volwassen wordt en je eigen verantwoordelijkheid neemt.Beschermd worden door de wet betekent niet dat je lichamelijk ook beschermd bent!

zoals je hierboven ziet, zijn er genoeg mensen die geen begrip, of gevoel in hun donder hebben.
puur rechtlijnige, gefustreerde, intolerante, niet capabele, kleingeestige nederlandse gedachten(ook wel UNIVE gedachten genoemd)
jammer dat er in het dagelijks leven dergelijke "robots" rondlopen, erg jammer.
het word hoe dan ook hoog tijd dat bovenstaande figuur met zn praatjes, en lage i.q., en ontoelaatbare commentaar zelf eens een keertje goed aan de beurt komt!!
Vaak zijn dit dan de zieligste figuren..........

de strijd tegen dergelijke figuren en zn verzekeraars woedt voort!
waarschijnlijk heeft bovenstaande figuur niet gedacht:wat kan ik hier op het forum toevoegen?
1 ding is zeker op dergelijk commentaar zitten wi hier niet te wachten...........het woord subtiel komt dan ook niet in het woordenboek voor!!


tommys

@tommys,
Dus jij vind dat peronen zoals ik geen begrip of gevoel hebben?
Ik vind het juist heel erg wat er is gebeurd,maar wat ik nog erger vind is dat deze jongen zelf door roekeloos gedrag er nu zo erg aan toe is en dan met de beschuldigende vinger naar een ander wijst. Ik ben als fietser ook ooit aangereden domweg omdat ik zelf niet goed uitkeek.
Ik kan dan op de aanrijdende automobilist gaan mopperen,maar die was nog meer geschrokken dan ik.Laten we over IQ en termen zoals zielig maar niet beginnen. Ik geef gewoon een normale objectieve mening en ben derhalve niet van plan om met modder te gaan gooien.
Met vriendelijke groet,acjzr1

P.S.
Hoe ernstig iemands letsel is staat los van het bepalen van de aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid.
Dat de forumstarter zijn letsel en zaken als een "bijna doodervaring" als argumenten aanvoert en zegt dat het de automobilist niets kost omdat de verzekeraar betaalt om aan te geven dat daarom de automobilist volgens hem volledig aansprakelijk moet zijn raakt natuulijk kant noch wal.

tommys schreef:

zoals je hierboven ziet, zijn er genoeg mensen die geen begrip, of gevoel in hun donder hebben.
puur rechtlijnige, gefustreerde, intolerante, niet capabele, kleingeestige nederlandse gedachten(ook wel UNIVE gedachten genoemd)
jammer dat er in het dagelijks leven dergelijke "robots" rondlopen, erg jammer.
het word hoe dan ook hoog tijd dat bovenstaande figuur met zn praatjes, en lage i.q., en ontoelaatbare commentaar zelf eens een keertje goed aan de beurt komt!!
Vaak zijn dit dan de zieligste figuren..........

de strijd tegen dergelijke figuren en zn verzekeraars woedt voort!
waarschijnlijk heeft bovenstaande figuur niet gedacht:wat kan ik hier op het forum toevoegen?
1 ding is zeker op dergelijk commentaar zitten wi hier niet te wachten...........het woord subtiel komt dan ook niet in het woordenboek voor!!


tommys

tommys laat hier erg goed zien, wie het laagste IQ heeft. (tommys zelf dus voor als hij het nog niet snapt )

Over begrip of gevoel in iemands donder:
tommys zelf heeft dat in ieder geval helemaal niet, want anders wens je iemand anders zoiets niet toe!

Compleet gestoord dus (met dat soort mensen valt niet te communiceren) (niet meer op reageren dus)

Het gaat nu eigenlijk nergens meer over, ik wacht gewoon alles af en dan zie ik wel wat ik verder nog ga doen.

Tot zover waarschijnlijk: Topic closed

@-Michael-
Beste,-Michael-
Natuurlijk gaat het nog wel ergens over!De meeste reacties zijn niet wat jij er van had verwacht.Hetgeen jou is overkomen is en blijft heel erg. Maar het is nog steeds geen reden om de schuld bij een ander neer te leggen.Sterkte,acjzr1