Radar

n.a.v. een kleine discussie binnen 't topic van de uitkeringen vanaf 25 jaar, wil ik hier een situatie door jullie laten belichten.

Als volgt; wat is er mis om ondernemer te zijn. m.n. een dame van de SP in het eerder genoemde topic lijkt mij dit kwalijk te nemen.

Feiten van mijn situatie:
-Ja, ik heb 't goed.
-Inkomen op full-time basis; 4 keer modaal.
-Behoorlijke hypotheek waarvoor ik natuurlijk hypotheek-aftrek geniet.
-Groot huis (genoeg voor 2 gezinnen)
-3 Auto's waarvan 1 in de "dikke" categorie.

Maar is mij dit aan te rekenen dat ik het zo goed heb, c.q. is dit verwijtbaar. Ik vind van NIET.

Er zit namelijk ook een andere kant aan dit verhaal, namelijk:

- Doordat ik met mijn geld probeer nog meer geld te maken hebben anderen daar profijt van, van mijn geld en mijn bedrijf leven inmiddels bijna 20 familie's.
- Als mijn bedrijf op de fles gaat krijg ik geen uitkering, mijn personeelsleden echter wel. Is het dan vreemd dat ik nu extra geld wil verdienen voor 't geval het fout loopt.
- Ik moet daarbij ook mijn eigen AOV betalen.
- Ik moet daarbij mijn eigen pensioenvoorziening opbouwen.
- Mijn huis laat ik eens in de 4 jaar door een schildersbedrijf schilderen, dit is goed voor de werkgelegenheid en de economie.
- Grote tuinwerkzaamheden worden door een hovenier gedaan, dit is goed voor de werkgelegenheid en de economie.
- Elk jaar geef ik ongeveer € 10k uit voor "pure" luxe, dit is goed voor de werkgelegenheid en de economie.
- Meubels e.d. die vervangen worden na ongeveer 4-5 jaar verkoop ik voor een symbolisch bedrag op de veilingsite's. Dit is weer goed voor de mensen die het minder hebben dan mij. Zij kunnen dan ook kwalitatief zeer goede meubelen kopen voor bijna niets.

Dus vertel het mij, vinden jullie mij nu echt aso omdat ik zoveel geld uit mijn onderneming haal???

Wat mij betreft heeft U helemaal gelijk. Er zijn echter teveel mensen die het onbegrijpelijk vinden dat U het zo goed heeft en zij het zo slecht. Dit zijn mensen die geen enkel risico willen lopen en graag uit de ruif die, U mede door het genomen risico met Uw bedrijf vult, mee willen eten.

Dank Jonjo,

ik vind 't toch typisch dat de harde veroordelers van de "rijkeren" op dit forum 't nu ineens laten afweten. Ik had toch meer reactie's verwacht, maar blijkbaar weten zelf zij dat ik als ondernemende VVD-er het dan toch goed doe.

@C200K
Ik veroordeel de "rijkeren" niet, ik vind het hooguit jammer dat sommige (niet alle) "rijkeren" (wat er dan ook onder moge vallen, wellicht val ik er zelfs zelf onder!) zich niet (meer?) kunnen verplaatsen in een situatie van mensen die het minder goed getroffen hebben en aangewezen zijn op sociale voorzieningen.
Jij hebt zelf een AOV en betaalt daar ook (flink, naar ik aanneem) voor. Gewone werknemers betalen óók voor arbeidsongeschiktheid, alleen hun verzekeraar (overheid) verandert steeds de voorwaarden, waardoor bijvoorbeeld mensen dië volgens de oude maatstaven volledig arbeidsongeschikt waren, nu ineens wonderbaarlijk genezen zijn en geacht worden werk te zoeken (ga er maar aan staan, een béétje ondernemer is kritisch genoeg, uit bedrijfseconomisch standpunt, om bij voorkeur personeel zonder "ziekteverleden" te hebben).
Jij zou toch zeker ook bij je verzekeraar protesteren als hij eenzijdig de polisvoorwaarden (in jouw nadeel) wijzigt?
Dat jij goed kan leven van je bedrijf gun ik je van harte, maar wat zegt dat over degenen die het minder voor de wind is gegaan en die (door bedrijfsfaillissement, bezuinigingen, overheidsmaatregelen zoals afschaffen van bepaalde subsidies) een beroep op de sociale zekerheid moeten doen? Zij hebben immers ook tijdens hun werkzame periode gewoon hun (sociale) verzekeringspremies betaald.

@Kiz,

dank voor jouw antwoord.

Ik kan aangeven dat ik volgens mijn eigen zak met centen denk, een echte VVD-er ben maar ook "arbeidsgehandicapten" in dienst neem.

Het ging mij juist om de nuance. Tigra noemt mij in een ander topic een typische VVD-er, dit als een soort van veroordeling. Tja, wat moet ik daar dan op zeggen, vandaar dit topic.

Het ging mij dus maar om 1 ding; het aan de kaak stellen van het altijd en eeuwige neersabelen van de ondernemers die in de ogen van vele (vooral linkse) mensen veel te veel verdienen en die geen recht zouden moeten hebben op kinderbijslag, kdv-vergoeding, hypotheekaftrek enzovoort. Altijd met de stomme redenatie: "Zij hebben dat niet nodig, zij hebben al teveel geld."

Zeg, kom nou!

Al heb ik het op dit ogenblik hardstikke arm, IK veroordeel u niet.
Hooguit kan ik medelijden hebben met die mensen die hardstikke rijk zijn met hun geld maar die geestelijk zo arm zijn als de mieren.
Het deed mij wel wat om met een schatrijke amerikaan de hele nacht te moeten rondsjouwen (als taxichauffeur) omdat hij niet slapen kon van de (geestelijke) ellende; keihard gewerkt en bijna nooit vrouw en kinderen gezien en op het moment dat hij het minder kon en wilde doen vrouw en kinderen verdwenen.
(1 van meerdere voorbeelden!)

Nee hoor, geniet er maar van!
Het enige wat ik wel van u verlang dat u zorgvuldige keuzen maakt bij het kopen van een auto. Geen vervuilende benzineslurpende PC Hoofdtractor, uw huis verlichten met spaarlampen, zonnepanelen op het dak (ook voor warmtewinning, Veel aandacht blijven houden voor vrouw en zeker voor uw kinderen die u niet moet laten behoren tot de achterbankgeneratie maar waar u dan echte aandacht aan moet blijven geven.

Kortom, probeer met uw geld toch maatschappelijk verantwoord te leven.
Onze kinderen en toekomstige generaties krijgen het al moeilijk genoeg met alle problemen die wij als volwassenen voor hen aan het veroorzaken zijn; opwarming van de aarde, millieuvervuiling en het probleem van kernafvalopsleg dat voor vele duizenden jaren zeer streng beveiligd en bewaard moet worden.
Weleens aan die kosten gedacht? Nee he.
En kijk! DAT verwijt ik vaak rijke mensen, een egoistisch korte termijnvisie!

Ik schreef dit om mensen tot nadenken aan te zetten en is dit dus niet persoonlijk aan u gericht.

Met vriendelijke groeten;

De Vrije Vogel.

Het ging mij dus maar om 1 ding; het aan de kaak stellen van het altijd en eeuwige neersabelen van de ondernemers die in de ogen van vele (vooral linkse) mensen veel te veel verdienen en die geen recht zouden moeten hebben op kinderbijslag, kdv-vergoeding, hypotheekaftrek enzovoort. Altijd met de stomme redenatie: "Zij hebben dat niet nodig, zij hebben al teveel geld."

Ook onder ondernemers (en VVD'ers, typisch of niet) zitten "goeiën" en "kwaaien". het is niet aan mij om etiketjes te plakken. Ik ben overigens het ene noch het andere, feitelijk altijd op zoek naar de nuance, maar in mijn geval meer gericht op het altijd en eeuwige neersabelen van uitkeringsgerechtigde (wat ik trouwens ook niet ben) zonder de situatie verder te kennen. Hetzelfde als jij dus, maar op een ander gebied.
Met 'n beetje begrip voor elkaar zou de wereld er zoveel aantrekkelijker uitzien, vind je niet?
Overigens vind ik er v.w.b. de hypotheekrente-aftrek wel iets voor te zeggen om die "aan te top" te beperken, de overheid hoeft m.i. geen villa's van 1 miljoen "mee te subsidiëren", ik ga er in dit geval inderdaad vanuit dat wie een dergelijk optrekje wenst, dit ook zal kunnen bekostigen. Er zijn uiteraard meerdere mogelijkheden om zoiets te doen (een plafond aan het hypotheekbedrag stellen dan wel aftrek tot een bepaald percentage beperken), maar da's weer een heel andere discussie...

Mo' money, mo' problems.

Ben in mijn werk veel financieel welgestelden en zelfs rijken tegengekomen en ben er nu zeer zeker van overtuigd dat geld niet gelukkig maakt, wel heel handig kan zijn, maar ook zeer veel verantwoording met zich meebrengt.
Ga er maar aan staan; hoe meer er ergens van is, hoe meer het kost om het te behouden.
Je valt op door je levensstijl, moet daarom om je veiligheid denken, krijgt te maken met verregaande jaloezie. (Al dat gespuis dat op je centen uit is.)

Het rare is dat de gelukkigste mensen onder de Jan Modalen zijn te vinden. Hoe dat komt?
Wie het weet, mag het zeggen.

Als volgt; wat is er mis om ondernemer te zijn.

Oja, de vraag.
Antwoorden zou er bijna bij inschieten, door mijn geklets...

Mijn antwoord: niets.
Je creëert werkgelegenheid. Laat het geld alle kanten oprollen,ook goed voor de economie. Je huis geeft je woonplaats een fraai aanzien.
Je geniet, is goed voor je gezondheid.
Dus werk, leef en geniet fijn verder.

ben er nu zeer zeker van overtuigd dat geld niet gelukkig maakt,

Geld maakt niet gelukkig, maar dat heeft het met armoede gemeen.

Als volgt; wat is er mis om ondernemer te zijn. m.n. een dame van de SP in het eerder genoemde topic lijkt mij dit kwalijk te nemen.

Inderdaad, ik hoorde laatst een toespraak van een fractievoorzitter van de SP, en die man gebruikte niet eens de uitdrukking "winst maken", maar sprak standaard van "zakken vullen".

En als de gemeente dus een ondernemer toestemming geeft iets uit te voeren (het ging nog niet eens om subsidie, alleen maar om het toelaten, de ruimte geven) dan heet het dat " het faciliteren van zakkenvullen door de gemeente".

Als de SP aan de macht komt is iedereen allemaal even arm, en dus Jan Marijnissen blij.

Als de SP aan de macht komt is iedereen allemaal even arm, en dus Jan Marijnissen blij.

Dient hij wel mee te delen in de armoede, en dat houdt in; rondkomen van een minimum-inkomen, anders krijgen zijn stellingen een hypocriete lading.

Het is op zich een hartroerend betoog van C200K (zal het type "dikke" auto wel zijn waar hj het over heeft). Zo veel mogelijk geld uit zijn onderneming halen en dat weer genereus in de economie pompen door middel van vierjaarlijkse schilderbeurten en weet ik al niet.

Zijn, ook door mij overigens van harte gegunde, welstand dankt hij echter ook aan de inzet van zijn personeel. In zijn betoog en de reacties in dit draadje mis ik dat element volledig. Of had hij het zonder die 20 man ook zo goed? "Zo veel mogelijk geld uit de onderneming halen": betekent dit dan dat dit ten koste gaat van de arbeidsvoorwaarden van het personeel? Of mogen die als blijk van waardering voor hun inzet op fatsoenlijke wijze meedelen in de mede dank zij hen jaarlijks behaalde resultaten?

Met afgrijzen denk ik nog wel eens terug aan de werkgever de een vraag om een beloning pareerde met de opmerking: "De str**t die je sch**t is nog niet van jou, want ik geef je te vreten". Ik mag hopen dat C200K uit een edeler werkgevershoutsoort is gesneden.

wat is er mis om ondernemer te zijn. m.n. een dame van de SP in het eerder genoemde topic lijkt mij dit kwalijk te nemen.

Het enige wat ik je kwalijk neem is dat je meent verantwoording te moeten afleggen naar aanleiding van de toch eeuwige kritiek van die socialistische zwammerds.

Als je je aan dat soort lui gaat storen slaap je straks op een jutte zak gevuld met stro en liggen ze zelf op een fluwelen matras.

@Priewjet,

jouw reactie doet mij in eerste instantie erg negatief overkomen, daarna maak je een nuance maar vervolgens sluit je toch een beetje negatief af.

Om te reageren:

- Al het personeel wordt netjes en conform CAO uitbetaald.
- Het geld staat altijd al voor betaaldatum op de bankrekening
- Het personeel krijgt daarbovenop een winstuitkering. Er is niemand die mij daartoe dwingt!!! Dat is volledig mijn eigen initiatief.
- Kerstpakket
- Sinterklaas-kleinigheid
- Paas-attentie


Ik denk dat ik mij dus verder niet hoef te verweren tegen jouw

In zijn betoog en de reacties in dit draadje mis ik dat element volledig. Of had hij het zonder die 20 man ook zo goed? "Zo veel mogelijk geld uit de onderneming halen": betekent dit dan dat dit ten koste gaat van de arbeidsvoorwaarden van het personeel? Of mogen die als blijk van waardering voor hun inzet op fatsoenlijke wijze meedelen in de mede dank zij hen jaarlijks behaalde resultaten?

@Grootvader,

Even een reactie op jouw stukje welk ik ab-so-luut niet als aanval richting mijn persoon zie.

Geen vervuilende benzineslurpende PC Hoofdtractor

De vrouw wil wel, maar ik ab-so-luut niet.

uw huis verlichten met spaarlampen,

Daar waar het geen halogeen-lamp betreft zijn het uitsluitend spaarlampen.

zonnepanelen op het dak (ook voor warmtewinning

Komt 't ondernemertje in mij boven: Laat ze eerst maar weer subsidie gaan geven, zodra dat weer gebeurt zal ik ze laten plaatsen.

zeker voor uw kinderen die u niet moet laten behoren tot de achterbankgeneratie maar waar u dan echte aandacht aan moet blijven geven.

Ik ben minimaal net zoveel alleen thuis met de kids als mijn vrouw.

Komt 't ondernemertje in mij boven: Laat ze eerst maar weer subsidie gaan geven, zodra dat weer gebeurt zal ik ze laten plaatsen.

PARDON????? Je doet iets pas als er subsidie voor gegeven wordt, en die attitude koppel je ook nog aan je ondernemerschap? Ik had veel waardering voor je (heb ik overigens voor iedere ondernemer die met hard werken veel goed bereikt), maar die is nu ineens wel heel erg gedaald.

@SJZ,

ja inderdaad, 't ondernemertje. Die zegt namelijk in mij dat ik scherp moet inkopen en eventueel moet wachten tot een beter moment.

Zoals je misschien weet was er tot (ik meen) 2004 subsidie van kracht op de aanschaf van zonne-panelen. Dat is destijds afgeschaft, 't kostte immers te veel geld.
Maar ik verwacht evenwel dat de komende regering dit wel weer wil gaan invoeren, als dat zo is zal ik dus ook aan die panelen beginnen.

Voor de goede orde: Ik leef nu al zeer zeer zeer extreem zuinig kwa energie-verbruik. Alles bij elkaar minder dan 2800 kwh per jaar. Daar zijn zeer veel mensen al jaloers op, gezien de gezinssamenstelling en grote v.d. woning. Dus is het voor mij op dit moment gewoon niet aan de orde om over te schakelen op zonne-energie, althans dat is mijn mening. Ik wil dus wel (puur uit de gedachte voor de natuur), maar als dat zoveel moet kosten als dat nu 't geval is hoeft het van mij niet!! Ik bespaar nu al zoveel energie!!!

maar als dat zoveel moet kosten als dat nu 't geval is hoeft het van mij niet!!

Het gaat er niet (alleen) om hoeveel iets kost, maar (ook) hoeveel het oplevert.

@SJZ,

WAT zou het mij dan opleveren?? Vind je niet dat ik al zeer energie-bewust bezig ben?!?!

Je kan ook te ver gaan in mijn ogen. Ik hou van de natuur, ik hou van mijn omgeving, ik geniet van al 't groen.

Maar.............................................. daarin zijn ook grenzen!


Ik ken niemand in mijn omgeving die al zijn "normale" lampen heeft vervangen voor "spaar"-lampen. Plaatsen in mijn woning waar ik op dat moment niet ben zijn niet verlicht.

ALLE huishoudelijke apparaten in mijn huis met energie-label zijn minimaal AA, de meeste zelf AAA. Allemaal extra kosten, want een apparaat met energie-label "B" of "C" is wezenlijk goedkoper. Maar daar investeer ik dus extra in!

Maar ik respecteerd jouw keuze, dat jij de panelen wel hebt laten plaatsen. Ik wacht nog even, no hard feelings"

WAT zou het mij dan opleveren?? Vind je niet dat ik al zeer energie-bewust bezig ben?!?!

Ik ontken niet dat jij energie-bewust bezig bent, maar WAT het oplevert is duidelijk: nog meer energiebesparing. Of dat lonend is weet ik niet voor jouw situatie, maar ik zou toch zeggen: als de kosten-baten analyse positief is schaf je die dingen aan, subsidie of geen subsidie. Natuurlijk, er kunnen reden zijn om ze niet aan te schaffen (je zal maar op een flat wonen of zo ....) maar als je geld kan verdienen dan laat je dat toch niet na OMDAT je er geen subsidie op krijgt?

Je kan ook te ver gaan in mijn ogen.

Oh ja? Nou, als je er geld mee kan winnen (op een eerlijke manier) ga je in mijn ogen zowat nooit te ver.

Ik ken niemand in mijn omgeving die al zijn "normale" lampen heeft vervangen voor "spaar"-lampen.

Gek, ik ben zo iemand, en ik ken nog wel meer mensen die hun lampen door spaarlampen hebben vervangen. (er zijn natuurlijk uitzonderingen, het lampje in de koelkast is geen spaarlamp, die in de schuur ook niet, enz.)