Radar

Beste forumlezers,

Op de site van Dexia Nederland staat sinds kort een persbe-
richt geplaatst over de uitspraak van het BEROEP.
Met dit persbericht is wat MERKWAARDIGS aan de hand. Dexia
beweerd nl. het volgende:(uitgelicht)

"In de afgelopen maanden heeft de Klachtencommissie DSI in drie andere zaken geoordeeld dat klanten van Legio en Labouchere voldoende waren gewezen op de risico’s van de door hen gekochte effectenleaseproducten. De Klachtencom-
missie meende dat voldoende duidelijk was dat het niet om spaarproducten ging."

Waarom is deze verklaring merkwaardig:
Op de site van DSI worden ALLE uitspraken van de Klachten-
commissie geplubiceerd! Over de drie door Dexia bovengenoem-
de uitspraken is niets te vinden bij "uitspraken van de
Klachtencommissie". De enigste uitspraak over leaseproducten
welke is geplubiceerd, is de uitspraak waarover nu het be-
roep is uitgesproken. Als het juist is wat Dexia beweert,
waarom zijn deze 3 uitspraken dan niet geplubiceerd??
Alle plubicaties worden nog dezelfde dag of direct de dag
daarna bekend gemaakt na de uitspraak.
Ook de opmerking van de Klachtencommissie dat het niet om
spaarproducten ging, vind ik in deze context, vreemd.
Ik kan mij niet voorstellen dat de Klachtencommissie hier
drie uitspraken heeft gedaan, zonder deze te plubiceren!

m.v.g.

L. Blok


Hiervolgd het oorspronkelijke persbericht:

Vernietiging effectenleasecontract door DSI heeft geen pre-
cedentwerking

PERSBERICHT

Dexia Bank Nederland verheugd over uitspraak Dutch Securi-
ties Institute
Vernietiging effectenleasecontract door DSI heeft geen pre- cedentwerking

AMSTERDAM - De vernietiging van een effectenleaseovereen-
komst tussen Legio en een klant betreft een bijzonder geval en heeft geen precedentwerking.
Dit oordeelde de Commissie van Beroep van DSI, nadat Dexia Bank Nederland in hoger beroep was gegaan tegen een eerdere uitspraak van de Klachtencommissie van DSI op 23 april van dit jaar.
Volgens de Commissie van Beroep heeft de Klachtencommissie geen oordeel gegeven over de door Legio in het algemeen ge-
volgde gedragslijn bij het doen van aanbiedingen aan klanten van effectenleaseproducten.
De Commissie van Beroep heeft de zaak in het hoger beroep niet inhoudelijk behandeld, omdat de eerder gedane uitspraak door de Klachtencommissie van DSI geen precedentwerking heeft. De Klachtencommissie vernietigde eerder de effectenleaseovereenkomst ondermeer omdat zij van mening was dat Legio de betreffende klant onvoldoende had voorgelicht over de risico’s van het effectenleaseproduct. Volgens de Commissie van Beroep berust die vernietiging door de klachtencommissie geheel op de bijzondere omstandig-
heden van dit geval.
In de afgelopen maanden heeft de Klachtencommissie DSI in drie andere zaken geoordeeld dat klanten van Legio en Labouchere voldoende waren gewezen op de risico’s van de door hen gekochte effectenleaseproducten. De Klachtencom-
missie meende dat voldoende duidelijk was dat het niet om spaarproducten ging.
Dirk Bruneel, de toekomstige voorzitter van de Raad van Bestuur van Dexia Bank Nederland: 'Wij zijn natuurlijk bijzonder tevreden met deze uitspraak. Hiermee is duidelijk geworden dat de eerdere uitspraak van de Klachtencommissie niet de ruime strekking heeft die velen daaraan hebben willen toekennen. Er kan dus niet worden gesteld dat klanten van Legio en Labouchere in het algemeen onvoldoende zijn voorgelicht over effectenleaseproducten.'

Amsterdam, 12 november 2002
Raad van Bestuur Dexia Bank Nederland N.V.
Voor meer informatie: Rob Okhuijsen, telefoon: 06 - 26216773

Maandag a.s. om 19.28-uur op Nederland 2 een uitzending van Radar.

Toch wel wat zoekresultaten als je zoekt op het woord "lease":

Uitspraak: Titel:
KCD 2002-76: effectenlease
KCD 2002-11: effectenlease / pro forma nota /eindafrekening
KCD 2001-213: beheer / marginverplichting
KCD 2001-210: geen titel
KCD 2001-210: effectenlease/tussentijdse beëindiging contract
KCD 2001-140: remisier/vertragingsschade
KCD 2001-140: effectenlease/tussenpersoon/informatie
KCD 2001-57: Effectenlease; verkoop

groet, Maarten

Beste Maarten,

Alleen KCD 2002-76 heeft met Legio te maken. Dit is ook de
uitspraak waar Legio/Dexia over in beroep is gegaan en waar de uitspraak, deze week, over is gedaan.
De rest van de genoemde uitspraken waren GEEN producten van Legio. Kan je concluderen als je de uitspraken leest.

m.v.g.

L. Blok

Maarten, nog even een aanvulling op mijn vorige bericht.
Uit zeer betrouwbare bron heb ik vernomen dat KCD 2002-76
de EERSTE klacht was over Legio. Er zitten er nu nog enkele
in de "pipeline" maar deze zijn nog niet in behandeling ge-
nomen door de Klachtencommissie.

m.v.g.

L. Blok

Geachte heer Blok,
Ook uitspraken die niet Dexia betreffen zijn natuurlijk van belang. U had immers geschreven:
Quote/"De enigste uitspraak over leaseproducten
welke is geplubiceerd, is de uitspraak waarover nu het be-
roep is uitgesproken."/unquote
Vandaar mijn reactie. Wellicht een beetje muggezifterig van mij. Mijn excuses daarvoor.

In enige van die uitspraken wordt overigens nogal eens door de commissie aansprakelijkheid van de bank voor gedragingen van de adviesorganisatie van de hand gewezen.
Ik heb daar al eerder op gewezen. Waarom gaat iedereen daaraan voorbij? Waarom wordt de adviesorganisatie niet aansprakelijkgesteld (naast Dexia).Of mis ik wat?


groet, Maarten

Beste Maarten,

Uiteraard ben ik het eens met je dat ook niet leaseproducten
van Legio meetellen, in een uitspraak van de Klachtencommis-
sie. Maar in het persbericht van Dexia heeft men het speci-
fiek over de klanten van Legio en Labouchere en dat daarover
een uitspraak is gedaan door de Kc en geoordeeld is zoals
vermeld in dat persbericht. Deze uitspraken kan ik niet vin-
den bij de geplubiceerde uitspraken. Vandaar.
Wat het laatste deel betreft van jouw reactie, wellicht
heeft dat te maken dat vele adviesorganisaties niet geregi-
streerd staan bij DSI. Nietemin is jouw opmerking juist dat
deze ook aansprakelijk gesteld moeten kunnen worden.

m.v.g.

L. Blok

Met de enigste uitspraken wordt bedoelt, dat je kunt lachen comedy-capers waarschijnlijk bedoelen jullie met de enige uitspraken. Dit is geen gelul want in een proces worden zulke taalfouten afgestraft en krijgt de tegenpartij gelijk.

Overigens gaat Radar a.s. maandag dieper in op de problemen.

By the way heer Blok mijn computer doet raar heeft u maandag tijd om deze even te controleren c.q. te repareren of kan ik uw computer kopen.

Onverstandig

Heer Onverstandig,

Om in een zin die zo vol staat met taalfouten een ander te wijzen op een taalkundige vergissing is inderdaad onverstandig.

Kunt u mij één rechtzaak noemen waarin een partij de zaak verloren heeft omdat hij of zij een taalfout heeft gemaakt?
Overigens zitten wij hier niet in de rechtzaal.

Het grapje over heer Blok's computer is al eerder gemaakt, u pleegt dus plagiaat.

Kortom uw computer doet, al dan niet door uw toedoen, inderdaad raar.

groet, Maarten

-edit-

Heer Onverstandig,

Ik vrees helaas voor u dat, wanneer u berichten plaats zoals
uw laatst reactie, ELKE computer raar gaat doen. Dat gebeurd
nu eenmaal als u, gelijk uw alias, zo daar mee omgaat.

groet,
L. Blok

Zowel bij Dexia Nederland als bij DSI heb ik opheldering
gevraagd over deze drie vermelde uitspraken.

m.v.g.

L. Blok

Beste heer Blok,

Heb het net ook even gelezen op de site van Dexia. Alsof ze helemaal niets te verwijten valt. Is de DSI verplicht om uitspraken openbaarlijk te maken? Zijn er echt al drie gevallen waarbij ze Legio en Labouchere hebben vrijgesproken?! Volgens mij staan ons spannende tijden te wachten. Hoe heeft u overigens bij Dexia en DSI om opheldering gevraagd en zullen ze inhoudelijk reageren?

Beste Jeroen,

Zowel bij Dexia als bij DSI, heb ik dit per e-mail gedaan.
Aan Dexia heb ik gesteld dat Persberichten op waarheid moe-ten berusten en gezien dat deze 3 uitspraken niet voorkomen
in de lijst van gepluceerde uitspraken van het DSI, heb ik
mijn twijfel daarover uitgespoken.
Aan DSI heb ik verzocht of men kan bevestigen dat deze 3
uitspraken hebben plaatsgevonden en zo ja, waarom de uit-
spraken niet zijn geplubiceerd.
Of men reageerd moet ik natuurlijk afwachten!
Volgens een melding van DSI op hun site, worden alle uit-
spraken van de Klachtencommissie, dezelfde dag of een dag na
de uitspraak, op hun website geplubiceerd.
We wachten maar even rustig af.

m.v.g.

L. Blok

Beste Jeroen,

Zowel bij Dexia als bij DSI, heb ik dit per e-mail gedaan.
Aan Dexia heb ik gesteld dat Persberichten op waarheid moe-ten berusten en gezien dat deze 3 uitspraken niet voorkomen
in de lijst van gepluceerde uitspraken van het DSI, heb ik
mijn twijfel daarover uitgespoken.
Aan DSI heb ik verzocht of men kan bevestigen dat deze 3
uitspraken hebben plaatsgevonden en zo ja, waarom de uit-
spraken niet zijn geplubiceerd.
Of men reageerd moet ik natuurlijk afwachten!
Volgens een melding van DSI op hun site, worden alle uit-
spraken van de Klachtencommissie, dezelfde dag of een dag na
de uitspraak, op hun website geplubiceerd.
We wachten maar even rustig af.

m.v.g.

L. Blok