Radar

Zalm waarschuwt om beleggingspolissen

De Telegraaf 17 oktober 2006

door Bart Mos en Roelien Wierstra

DEN HAAG, dinsdag
Minister Zalm heeft de verzekeringsbranche aangespoord orde op zaken te stellen. Hij deed dit gisteren naar aanleiding van het onderzoek van toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM).
Uit dit onderzoek blijkt dat verzekeringsmaatschappijen hun klanten onvolledig en onjuist hebben voorgelicht over hun beleggingsverzekeringen. Een belangrijk deel van de premie gaat op aan kosten en provisie, zonder dat de klant dat weet. Het betreft lijfrentepolissen, levensverzekeringen en hypotheken op basis van aandelen. Minister Zalm (Financiën) stuurde gisteravond de voornaamste bevindingen hiervan aan de Tweede Kamer. Zalm noemde de uitkomst van het onderzoek zorgwekkend.
AFM deed begin dit jaar onderzoek naar de kostenstructuur van beleggingsverzekeringen onder vier verzekeringsmaatschappijen. Uit de AFM-analyse blijkt ook dat de administratieve systemen van verzekeraars vaak verouderd zijn.

Zalm wik commissie De Ruiter afwachten

Het kabinet overweegt wettelijke maatregelen te treffen tegen dubieuze beleggingsverzekeringen. Concrete acties neemt minister Zalm (Financiën) vooralsnog niet, hoewel de producten ’de volle aandacht van het kabinet’ verdienen, schrijft hij.
De Autoriteit Financiële Markten deed begin dit jaar een ’oriënterende analyse’ naar beleggingsverzekeringen als een ’nulmeting’ voorafgaand aan de invoering van de zogeheten financiële bijsluiter. Vier verzekeraars, Fortis, Delta Lloyd, Nationale-Nederlanden en Legal & General, werkten mee op basis van vrijwilligheid en vertrouwelijkheid, zodat de uitkomsten niet gepubliceerd konden worden. In ruil voor geheimhouding werd na de schokkende bevindingen in overleg met het Verbond van Verzekeraars de commissie-De Ruiter ingesteld, die naar verwachting eind november zal adviseren over verbetering van transparantie bij beleggingsverzekeringen.

In reactie op het AFM-onderzoek stelde minister Zalm gisteren eerst de bevindingen van de commissie-De Ruiter over de transparantie van beleggingsverzekeringen te willen afwachten. Daarna zal het kabinet bekijken of aanvullende wetgeving noodzakelijk is.
Volgens Zalm is inmiddels wel een en ander verbeterd. Zo is de informatieverschaffing uitgebreid en zijn de kosten sinds begin deze maand beter inzichtelijk dankzij de vernieuwde financiële bijsluiter.

© 1996-2006 Dagblad De Telegraaf. Alle rechten voorbehouden.


Meer over dit onderwerp is te lezen op www.platformaandelenlease.nl
onder "Sparen" voor later.
Hier de link : http://www.platformaandelenlease.nl/Sparenvoorlater.htm

Groeten,
Piet

In ellende door levenhypotheek

Kosten voor beleggingspolis rijzen pan uit

de Telegraaf 20 oktober 2006

door Manno van den Berg en Barbara Sanders

AMSTERDAM, vrijdag
Bijna een miljoen Nederlanders zitten opgezadeld met een veel te dure hypotheek. Het gaat om beleggingshypotheken en andere hypotheken met een levensverzekering, waarvan de kosten zodanig de pan uitrijzen dat de aflossing van de schuld gevaar loopt.
De Vereniging Eigen Huis en de Consumentenbond luiden de noodklok. De instanties kwamen gisteren met onderzoeken waaruit blijkt dat veel beleggingsverzekeringen door de hoge kosten met een erg mager rendement aflopen. Daarmee bevestigen ze conclusies van het uitgelekte rapport van toezichthouder AFM.
Nederlanders kozen met name tijdens de hoogtijdagen op de beurs voor 2001 massaal voor de beleggingshypotheek. Ze lieten zich verleiden door de lage maandlasten van deze hypotheeksoort, waarbij de opbrengst van een beleggingspolis uiteindelijk de schuld zal moeten aflossen.
„Mensen lopen door de hoge kosten een enorm risico dat ze de hypotheek niet kunnen aflossen”, stelt een woordvoerder van de Consumentenbond. Zelf een kapitaal voor aflossing bijeensparen is goedkoper, meent de bond.

Vrijstelling
Zowel de bond als de VEH bepleit dan ook een fiscale vrijstelling om zelf te kunnen sparen voor de aflossing van de hypotheek.
VEH onderzocht een twintigtal beleggingshypotheken. Daaruit blijkt dat bij een rendement van 4% per jaar gemiddeld 3,2% opgaat aan allerlei kosten – afsluitprovisie, beheerskosten, transactiekosten – die de verzekeraar in mindering brengt op de ingelegde premie.

© 1996-2006 Dagblad De Telegraaf. Alle rechten voorbehouden.

Vereniging Consument & Geldzaken

Amsterdam, 20 oktober 2006
PERSBERICHT

Consument & Geldzaken eist volledige openheid over kosten beleggingsverzekeringen voor miljoenen huidige polishouders

De Vereniging Consument & Geldzaken eist volledige openheid van verzekeraars over de kosten die aan polishouders in rekening worden gebracht. De consumentenorganisatie is van oordeel dat deze openheid al vanaf medio 1994 had moeten worden gegeven. De consumentenorganisatie stelt dat na 1994 vele miljoenen polissen in ons land zijn afgesloten waarbij de consument/verzekeringsnemer geen eerlijke afweging heeft kunnen maken over de voor- en nadelen van zo'n beleggingsverzekering.

Naar aanleiding van de installatie van de Commissie De Ruiter door het Verbond van Verzekeraars -deze Commissie moet met voorstellen komen om de gebrekkige transparantie voor toekomstige polissen op te lossen- heeft de consumentenorganisatie een eigen onderzoek ingesteld naar de gang van zaken rondom beleggingsverzekering uit het verleden. De consumentenorganisatie komt, naar aanleiding van haar onderzoek, tot de conclusie dat op verzekeraars al vóór het midden van de jaren negentig een informatieplicht rustte om hun klanten vooraf te informeren over de kostenstructuur. Deze verplichting vloeit voort uit een Europese Richtlijn uit 1992 die medio 1994 in ons land is omgezet in nationale wetgeving. De Richtlijn bepaalt dat aan consumenten vooraf 'duidelijke en nauwkeurige informatie' moet worden verschaft 'over de wezenlijke kenmerken van de aangeboden levensverzekering'. Volgens de consumentenorganisatie vormt informatie over de kosten een wezenlijk element. Ook Minister Zalm heeft in 1999 aan de Tweede Kamer verduidelijkt dat verzekeraars verplicht zijn informatie te verschaffen over kosten en inhoudingen. Verzekeraars hebben deze verplichting jarenlang genegeerd.
Ook constateert Consument & Geldzaken dat door beleggingsverzekeraars jarenlang de wettelijke zorgplicht uit het Besluit Toezicht Effectenverkeer/Beleggingsinstellingen is genegeerd. Deze zorgplicht geldt vanaf december 1995, maar wordt pas sinds ongeveer 2002 schoorvoetend door verzekeraars nageleefd. De wettelijke zorgplicht (het ken uw klant beginsel) vereist dat verzekeraars vooraf moeten informeren naar de financiële positie, de beleggingservaring en beleggingsdoelstellingen. Ook moet de verzekeraar handelen in het belang van de klant.
Vooral bij de als spaarplan of studieplan verkochte beleggingsverzekeringen lijkt er sprake van grootschalige misadvisering aan klanten die ook nu nog vaak in de veronderstelling verkeren een vrij risicoloze spaarvorm te hebben afgesloten. Als gevolg van verborgen kosten die van de premiebetaling wordt afgehouden heeft een deelnemer aan een beleggingsverzekering vrijwel geen schijn van kans om een fatsoenlijk rendement te maken dat recht doet aan beleggingsrisico's die de deelnemer loopt. Ook de AFM kwam onlangs tot dezelfde bevindingen.

De Vereniging Consument & Geldzaken schat dat na medio 1994 tussen de 3 en 10 miljoen beleggingspolissen zijn afgesloten onder invloed van dwaling. Het betreft hier polissen die de verzekeringsnemer niet zou hebben afgesloten wanneer hij vooraf zou zijn geïnformeerd over de nu verborgen gehouden kosten. 'Juridisch bezien hebben verzekeraars hier een serieus probleem, al die klanten hebben in beginsel de mogelijkheid hun contract te vernietigen op grond van dwaling', aldus juridisch adviseur Anton Weenink van Consument & Geldzaken

Consument & Geldzaken heeft het Verbond van Verzekeraars inmiddels dringend verzocht om ook voor het verleden (lopende polissen) in één keer 'schoon schip' te maken. De consumentenorganisatie wil dat polishouders, aanvullend op de verschaffing van volledige informatie over de kosten en inhoudingen, alsnog moeten kunnen bepalen of zij de polis willen voorzetten. Kiest men voor stopzetting dan dienen alle betaalde premies te worden terugbetaald. Het gaat er om dat de klant achteraf een eerlijke afweging moet kunnen maken, een mogelijkheid die hem destijds door toedoen zijn verzekeraar is onthouden. Aan het tussentijds stopzetten van beleggingsverzekeringen zijn in bepaalde situaties nadelige fiscale consequenties verbonden. De Vereniging Consument & Geldzaken gaat Minister Zalm verzoeken om deze fiscale nadelen weg te nemen voor de klant die kiest voor terugbetaling.

'Wanneer mocht blijken dat verzekeraars niet mee willen werken aan een soepele oplossing van de door ons geconstateerde problemen bij lopende beleggingspolissen, dan zullen wij niet schromen om rechtszaken te starten tegen de betrokken verzekeraars', aldus Anton Weenink.

Red uw beleggingsverzekering

Een studie van de Autoriteit Financiële Markten toont dat de kosten van beleggingsverzekeringen buiten proporties zijn. Wat kunnen de miljoenen polishouders doen?" Erica Verdegaal

Heeft u een beleggingshypotheek, een lijfrentepolis met aandelen of zo'n beleggings-of (studie) spaarplan met een mooie naam? U weet wel, zo'n product waarvoor u maandelijks of jaarlijks automatisch een inleg betaalt, minimaal vijftien jaar lang? Dat is waarschijnlijk een beleggingsverzekering. En dat is niet zo best.

Dit blijkt uit een 'schokkende' verkenning van toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM).Die concludeerde dat beleggingsverzekeringen complex, ondoorzichtig en relatief duur zijn. De verzekeraars die dergelijke producten verkopen handelen maar in beperkte mate in het belang van de belegger, terwijl de informatie die verstrekt wordt onvolledig, ontoereikend en zelfs soms onjuist is. Minister Zalm noemde deze week de uitkomsten van het onderzoek 'zorgwekkend'. En terecht: verzekeraars berekenen veelal zulke hoge kosten voor beleggingsverzekeringen, dat u vrijwel nooit winst op uw inleg zult maken.

Het is tijd voor de waarheid voor de talloze Nederlanders die samen miljoenen beleggingsverzekeringen hebben lopen. Veel mensen beseffen dat nog niet. Een beleggingsverzekering noemt zich namelijk vaak niet 'polis', maar verschuilt zich achter eufemismen als Koersplan, Toekomstplan, Kapitaalplan, Rendementplan, Financieel Vrijheids Plan, MultiLeven Opgroei Plan, Balansplan of Leven Combinatie Plan.'Elke maand verdwijnt een groot deel van de inleg daarop in de zakken van verzekeraars'. Weet Johan Mulder. Hij is de ex-secretaris van de Stichting Koersplandewegkwijt, dat al jaren juridische strijdt voor 7000 gedupeerde Koersplanbeleggers (Aegon) met samen 10.362 polissen.Vorig jaar trok Aegon € 200 mln uit om individuele Koersplanklanten te compenseren, maar Koersplandewegkwijt vindt dit niet genoeg.

BELEGGINGSVERZEKERINGEN SCHROKKEN MAANDELIJKS 20% TOT 50% VAN UW INLEG

Nu heeft Mulder zich, onder begeleiding van Steinbusch Advies & Recherche (SAR), een recherchebureau dat gespecialiseerd is in economische fraude, gestort op álle beleggingsverzekeringen.
Met een kostenvoorbeeld verduidelijkt hij de noodzaak daarvan. 'Je legt bijvoorbeeld maandelijks € 88,49 in. Daarvan gaat € 6,64 provisie af voor de tussenpersoon en € 2,46 voor aan- en verkoop van aandelen. De resterende € 79,40 gaat in een beleggingsfonds.'
Maar, zegt hij, van je beleggingseenheden wordt ook elke maand weer wat verkocht om andere kosten te dekken. Mulder: 'En daar gaan we weer: eerste kosten € 2,80, afsluitprovisie € 6,37 en doorlopende kosten € 4.73. In dit voorbeeld verdwijnt maandelijks 25 procent van je inleg, maar het kan ook 30, 40 of soms 50 procent zijn.

Rookgordijn

Wie nu geschrokken de kosten van zijn eigen beleggingsplan wil zien, stuit waarschijnlijk op een ondoordringbaar rookgordijn. 'Kleine polislettertjes lezen helpt niet', weet René Boosten, penningmeester van Koersplandewegkwijt. 'Bij Koersplan beeft in alle brochures, polissen en polisvoorwaarden vanaf 1989 tot en met 1998 nooit een letter gestaan over de risicoverzekering en de maandelijkse kosten daarvan. We hebben veel tijden specialistische hulp nodig gehad om het product te analyseren.'

Ook financieel adviseur Paul Schoo, eigenaar van de pensioenrekensite Spaarbox.nl, vindt de polisvoorwaarden van beleggingsverzekeringen 'buitengewoon oncontroleerbaar'. 'Als je een beleggingspolis afkoopt, mag de verzekeraar gewoon bepaalde kosten achterhouden, zonder die te specificeren.' Ook wijst Schoo op duistere hoeken in de nieuwe financiële bijsluiter. 'De kosten van beleggen in subfondsen hoeft men niet in beeld te brengen. Als leek kom je daar dus niet uit.' Maar nog meer dan onduidelijke kosten vreest Schoo de koersrisico's van beleggingsverzekeringen. 'Na een koersdip van 10% op tweederde van je spaarperiode moet je maandlast verdrievoudigen om je eindkapitaal nog te kunnen halen. Tachtig procent van de mensen kan zo'n risico nooit dragen.'

Kunt u dit zwaard van Damocles ontwijken? Soms heeft klagen bij het Klachteninstituut Verzekeringen zin. Het jaarverslag 2005 vermeldt een vader die sinds 1993 maandelijks 100 gulden stortte in een studieverzekering voor zijn dochter. De tussenpersoon regelde een looptijd van 63 jaar, maar verzekerde dat de polis op elk moment kon worden beëindigd.
Toen pa na twaalfjaar € 6564 had ingelegd, bleek de polis maar € 630 waard te zijn. Door bemiddeling van Ombudsman Verzekeringen Jan Wolter Wabeke werd de looptijd teruggebracht tot 30 jaar, waardoor de waarde tot € 4729 steeg. Daarnaast betaalde de adviseur -€ 600 uit coulance. Toch leent lang niet elke tegenvallende polis zich voor een succesvolle klacht, zegt Wabeke. 'Voor je hier aanklopt, moet je het bezwaar eerst concreet kenbaar hebben gemaakt aan je verzekeraar. Daarbij zien veel verzekerden zaken over het hoofd.
Ten eerste moet je beseffen een verzekering te hebben gekocht en geen bankrekening. Die verzekering kost premie en die premie wordt dus niet belegd. Ten tweede is een verzekeringsproduct een langjarige overeenkomst. waarbij in het begin een hoop kosten van je inleg afgaan zoals provisie. Als je dan na vijf jaar zegt: "Ik hou ermee op", dan schopje het hele kostensysteem in de war.Ten derde kun je niet zomaar een beleggingsverlies afwentelen op je verzekeraar, want aan beleggen zitten goede en kwade kansen. Tot slot ga ik slechts over de totstandkoming en de uitvoering van de verzekeringsovereenkomsten dus niet over de tarieven. Als je een dure auto koopt kun je later ook niet klagen dat je eigenlijk een goedkopere had gewild.'

'Eigenlijk kun je bar weinig doen', zegt financieel planner Kapé Breukelaar van Capital Consult. 'De situatie verschilt weliswaar per verzekeraar, maar meestal is het weinig zinvol om van maand-naar jaarbetaling te gaan, je inleg te minimaliseren of je polis premievrij te maken. De inhouding van kosten en provisie gaat meestal gewoon door.'Bij een Studieplan valt afkoop te overwegen, vindt Breukelaar. 'Maar combineer je de polis met een hypotheek. dan kun je niet zomaar afkopen of minder inleggen, want je hebt een bepaalde waardeopbouw afgesproken.' Voortijdige afkoop kan trouwens ook leiden tot hoge kosten en inkomstenbelasting over het rendement.

Een laatste uitweg is de gerechtelijke aanpak. Op 30 januari 2007 behandelt de Utrechtse rechtbank de zaak Koersplandewegkwijt versus Spaarbeleg/ Aegon. Ook de Vereniging Consument&Geldzaken(C&G) heeft voor leden in diverse zaken schadevergoedingen van verzekeraars losgekregen, soms wel € 10.000 per geval. Anton Weenink, juridisch adviseur
van C&G wijst op de Europese Richtlijn uit 1992, die voorschrijft dat verzekeraars vooraf duidelijke en nauwkeurige informatie moeten verschaffen, ook over de kostenstructuur. 'Die regels hebben verzekeraars jarenlang aan hun laars gelapt. Volgens schatting treft dit minimaal drie miljoen polissen.'
Na de AFM-studie acht Johan Mulder de tijd rijp voor een 'megaoffensief'. Daarom biedt hij op www.platformaandelenlease.nl een voorbeeldbrief om de precieze kosten van beleggingspolissen op te vragen. Mulder: 'Als klant kun je dat eisen, maar je moet goed weten wat je vraagt.' Mulder roept op hem die informatie te mailen.
De inventarisatie moet eerst: leiden tot een representatief beeld van de kostensituatie bij beleggingspolissen.Daarna wil hij met SAR onderzoeken of wellicht strafbare feiten door verzekeraars zijn gepleegd. Mulder: 'Het is opvallend dat veel verzekeraars hoge kosten hebben, dat veelal belegd wordt in interne fondsen die minder goed presteren en dat je levensverzekingspremie betaalt voor bijna niets, want als je overlijdt, krijgen je nabestaanden vaak niet meer dan de eigen inleg of het opgebouwde kapitaal. Ik vind het gemak waarmee verzekeraars decennialang beschikken over 20 tot zelfs 50% van de inleg van verzekerden, zonder dat die daar bewust mee akkoord zijn gegaan, onverteerbaar. Hier wordt al twintig jaar ten onrechte schandalig aan verdiend.'

Voorbeeld klaagbrief

Van www.platformaandelenlease.nl in het menu 'Sparen voor later' kunt u een voorbeeldbrief downloaden om de precieze kosten van beleggingspolissen op te vragen.
www.koersplandewegkwijt.nl www.spaarbox.nl

Copyright (c) 2006 Het Financieele Dagblad

Onbegrijpelijk dat het Tros Radar fourm dit gespam en deze sluikreclame blijft accepteren van aandelenleasegefrustreerden.

Get a life!

Gerland

Je bedoelt welicht GET A LIFE... INSURANCE

Ik voeg er aan toe: AND BE FUCKED UP

De boosheid die achter je reactie schuilgaat, verraadt wellicht dat je armzierige baantje op de tocht komt te staan

Get a life

Dit is lachen!
Zalm die waarschuwt.........
Voor de vorm ja...
het zal hem een rotzorg zijn....
meer dan waarschuwen zal hij echt niet doen !

En wat moeten we met dat bericht?
Heb toch geen aandelen en kan ook niet beleggen.
het geld wat ik had heeft Zalm wel ingepikt.

Zalm die is toch van het sterk verlagen van de lijfrente aftrek ? en van de partij die beperking van de hypotheekrenteaftrek met maximaal 30 jrr voorr ons heeft geregeld? tsja die 450 ambtenaren bij de AFM moeten hun baantjes ook legitimeren natuurlijk.
elke polis is sinds enkele jaren voorzien van volledig transparante overzichten met inlel, afkoopwaardes en historische dan wel afslag rendementen,. dus heel transparant allemaal 1

hoezo "get a life"... ???
We leggen sinds 1994 resp. 1996 maandelijks een (klein) bedragje opzij zodat we over een paar jaar in staat zijn de studie van de kinderen financieel op te hoesten. In 2 afzonderlijke "spaarplannen" met mooie namen ja. Destijds keurig geregeld door de verzekeringstussenpersoon. Niks geen aandelenlease of andere spannende constructies, gewoon twee spaarplannen met inderdaad een aantal voorgespiegelde rendementen, "fictief", "historisch" en nog zowat. Daarbij wordt als uitgangspunt de inleg genomen, er wordt nergens melding gemaakt van het feit dat er een overlijdensrisicoverzekering aan is gekoppeld en of daar ook een premiedeel op van toepassing is. Dat ga ik dus op dit moment na. Het was namelijk de bedoeling om met een klein bedrag per maand een potje voor "later" op te bouwen. Als ik op het moment van afsluiten zou weten dat niet de volledige inleg ten gunste zou komen van het eindresultaat, dan had ik het wel op een spaarrekening gezet!!!! maar zoals inmiddels genoegzaam bekend... DAT WERD ER TOT MINSTENS 1998 UBERHAUPT NIET BIJ VERTELD. De belangrijkste argumentatie destijds om dergelijke producten te slijten was dat het opgebouwde eindkapitaal t.z.t. belastingvrij was als de looptijd meer dan 15 jaar bedroeg, dit in tegenstelling tot spaargeld waar wél belasting over verschuldigd was -en is-.

Indien er echt een overlijdensdekking in een spaarplan zit dan is daar altijd een gezondheidsverklaring voor ingevuld ! Het kan dus nooit ongemerkt meeverkocht zijn! Je hebt er zelf voor getekend en er zijn medische /gezondheidsgegevens voor afgegeven. verder zijn veel spaarplannen voor kinderen met z.g. 'verzorging '. Dit houdt in dat indien er wat met (- 1 van de) ouders gebeurd (overlijden) dan neemt de maatschappij de premiebetaling over zodat op einddatum de kinderen toch geld voor de studie hebben ! dat kan dus nooit bij sparen via de spaarrekening. Bovendien blijkt uit onderzoek dat een normale spaarrekening vaak tussentijds toch wordt aangesproken voor allerhande uitgaven zoals tijdens de dure decembermaand, zodat je veel moeilijker wat opbouwt. Kortom nog lang zo'n slechte keuze niet. Echter eind jaren negentig heerste er een sfeer an 'je bent gek als je niets met aandelen doet' ! Dat dat anders is gelopen heeft meer te maken met hebzucht. Veel klagers zou je nooit heben gehoord over de risico's indien de koersen wel waren blijven stijgen.

Erikpeter, ik vind je reactie een beetje kort door de bocht. De polis is in 1994 gesloten naar aanleiding van onze vraag hoe we geld opzij konden zetten voor een eventuele studie van onze kinderen. Een "spaarplan" werd toen als beste optie aangeraden want "uitkering is t.z.t. onbelast". De polis rept slechts van een maandelijks bedrag en een ingeschreven bedrag op einddatum (in 2010), er wordt niet gerept over een "premiedeel" en "beleggingsdeel" terwijl het weldegelijk over een beleggingsproduct gaat. Dat is niet uit hebzucht gesloten, maar gewoon om een bedrag ter beschikking te hebben als dat voor een studie nodig mocht zijn. In 1994 was het nog wat lastig in te schatten hoe de studiekosten er in rond 2010 uit zouden zien, en we wilden het er niet op aan laten komen. Voorlichting over eventuele risico's van beleggen zijn ook niet gegeven, informatie over het feit dat een deel van de inleg (we hebben het hier over 22,69 euro per maand, ook al geen wereldbedrag) voor andere zaken aangewend zou worden is ook niet gegeven. Uit de beschikbaar gestelde informatie mocht en mag ik verwachten dat op einddatum minstens het ingeschreven bedrag "in de pot" zit. Als nu blijkt dat dit bedrag niet gehaald kan worden omdat de inleg verminderd is met administratie- en beheerskosten, dan voel ik mij simpelweg bekocht , als ik dergelijke informatie namelijk vantevoren had gehad, had ik wellicht een andere keuze gemaakt. Overigens is het (en was het toen ook al) mogelijk spaargeld voor langere tijd vast te zetten, je argument dat "uit onderzoek blijkt..." is leuk, maar niet relevant.
Als zowel de AFM als een aantal verzekeringsmaatschappijen inmiddels toegeven dat de informatievoorziening in de eerste helft van de jaren 90 (ver) onder de maat was, dan is jouw reactie dat mensen "dat maar moesten weten want ze hebben er zelf voor getekend" en dat "je klagers niet hoort als de beurs wél was gestegen" en je verwijzing naar hebberigheid ronduit onbeschoft.

Bron : De Vermogensmonitor 14 november 2006

Onderzoek AFM naar hoge kosten beleggingspolissen

In 2005 heeft de Autoriteit Financiële Markten (AFM) een oriënterende analyse gedaan naar het product beleggingsverzekeringen. Deze analyse diende als ' nulmeting' voorafgaande aan invoering van de Wet financiële dienstverlening (Wfd), de vernieuwde financiële bijsluiter en de bepalingen inzake adviesmatch. Op dat moment had de AFM dan ook nog geen wettelijke bevoegdheden. Een viertal verzekeringsmaatschappijen heeft hiertoe op vrijwillige en vertrouwelijke basis meegewerkt aan deze verkennende analyse. De AFM heeft de resultaten van deze analyse vastgelegd in een lijst met bevindingen en heeft deze lijst vervolgens besproken met het verbond van verzekeraars. Het verbond heeft onder meer op basis van deze gesprekken besloten de commissie transparantie beleggingsverzekeringen (ook wel commissie De Ruiter genoemd) in te stellen. Deze commissie zal meer sectorbreed kijken naar de bevindingen die de AFM heeft geconstateerd in haar eigen analyse. Het verbond heeft de commissie verzocht de bevindingen van de AFM mee te nemen in het onderzoek.

Minster Zalm berichtte de tweede kamer hier recentelijk over en schreef het volgende.

- Het product is complex en ondoorzichtig.
- De informatieverstrekking is onvolledig, ontoereikend en niet in alle gevallen juist.
- Eén van de belangrijkste normen bij vermogensbeheer, handelen in het belang van de belegger, wordt bij beleggingsverzekeringen veel minder nagevolgd.
- Een beleggingsverzekering is relatief duur, een belangrijk deel van de inleg wordt niet belegd maar gaat op aan kosten, provisies en -in mindere mate- premies.
- Vaak zijn administratieve systemen en processen verouderd, ontbreken procedures en werkafspraken en/of worden deze onvoldoende nageleefd.
- Sommige verzekeraars hebben geen of beperkte rapportages van de interne of externe accountant over de risico's die zijn gesignaleerd in de bedrijfsvoering (met betrekking tot beleggingsverzekeringen).

Hoewel het hier een niet representatieve analyse betrof, is het resultaat toch zorgwekkend De bevindingen van de AFM onderstrepen de nut en noodzaak van de getroffen maatregelen die sindsdien zijn genomen. Sinds het uitvoeren van de analyse is de informatieverschaffing sterk verbeterd door de invoering van de Wfd en de bepalingen met betrekking tot adviesmatch. Bovendien draagt de vernieuwde financiële bijsluiter - die per 1 oktober 2006 van kracht is geworden - bij tot een betere transparantie van deze producten en worden ook de kosten beter inzichtelijk.

Dat laat onverlet dat het nu zaak is dat de sector het daar niet bij laat en verder orde op zaken stelt. Het is dan ook te prijzen dat het verbond van verzekeraars de handschoen zelf heeft opgepakt door het instellen van de commissie De Ruiter.

Ondanks dit initiatief verdienen deze producten gezien de aard van de bevindingen de volle aandacht van het Kabinet. De commissie De Ruiter heeft aangegeven nog voor het einde van het jaar met een eindrapport te komen. Op dat moment is het goed om de balans op te maken en te beslissen op welke punten de sector zelf met regulering moet komen en op welke punten aanvullende wetgeving noodzakelijk is.

Hoogachtend,

De minister van Financiën,

G. Zalm

Amstelveen, 26 november 2006
PERSBERICHT

POLISHOUDERS IN ACTIE TEGEN BELEGGINGSVERZEKERINGEN

Stichting Woekerpolis Claim bereidt miljoenenclaim voor

De Stichting Woekerpolis Claim (WPC) kondigt juridische actie aan tegen aanbieders van beleggingsverzekeringen zoals Nationale Nederlanden, Interpolis en AEGON. Deze actie is van belang voor honderdduizenden polishouders. Beleggingsverzekeringen liggen al sinds 1995 onder vuur. De Stichting WPC voert collectieve actie en ondersteunt individuele claims. Polishouders kunnen zich aanmelden via www.woekerpolisclaim.nl.

Uit onderzoek blijkt dat beleggingsverzekeringen hoge kosten en aanzienlijke risico’s kennen. Hierdoor wordt het beoogde eindkapitaal vaak niet gehaald. Soms ontvangt de polishouder zelfs minder dan de premies die hij heeft ingelegd. Wanneer de uitkering nodig is om bijvoorbeeld een hypotheekschuld af te lossen, kan de klant in problemen komen.
“Dit geldt vooral voor beleggingshypotheken”, zegt Guido Kruithof, financieel deskundige en bestuurslid van de Stichting. “In de verzekering wordt vaak geen rekening gehouden met het feit dat hypotheken in heel veel gevallen tussentijds worden afgelost lang vóór het verstrijken van de looptijd, bijvoorbeeld bij verhuizing.”

Jeroen Wendelgelst, advocaat financieel consumentenrecht en voorzitter van de Stichting WPC, geeft aan dat verzekeraars vermoedelijk zowel hun informatieplicht als hun zorgplicht hebben geschonden. “Polishouders worden vaak niet of nauwelijks geïnformeerd over de kosten en risico’s. Ook de Ombudsman Levensverzekering heeft hier de afgelopen jaren diverse keren op gewezen. Dit kan leiden tot aansprakelijkheid van verzekeraars voor mogelijk vele honderden miljoen euro’s.”, aldus Wendelgelst. De Stichting WPC roept polishouders op hun verzekeraars aan te schrijven om verjaring van hun mogelijke claims te voorkomen. Hierbij kan gebruik worden gemaakt van modelbrieven op de website van de Stichting. Deze voorziet ook in een rekenmodule die polishouders een indicatie geeft van het resultaat en rendement van hun beleggingsverzekering. Aangesloten polishouders kunnen via stemknoppen op de website bovendien meebeslissen over de acties van de Stichting.

De afgelopen 10 jaar zijn diverse uitgebreide onderzoeken naar beleggingsverzekeringen gedaan. De Stichting WPC concludeert nu na eigen vervolgonderzoek dat de tijd rijp is voor actie, zoals het aansprakelijk stellen van verzekeraars. “Snelle actie is noodzakelijk, ook om verjaring van claims te voorkomen,”, zegt Wendelgelst. Onlangs werd bekend dat de Vereniging Eigen Huis (VEH) en financiële tussenpersoon Independer via een platform nader onderzoek willen doen naar beleggingsverzekeringen. Kruithof: “Onderzoek is nuttig, maar wij zijn al een paar stappen verder.” Kruithof noemt het opmerkelijk dat VEH en Independer, die zélf beleggingsverzekeringen hebben verkocht, deze producten nu aan de kaak stellen.

oa kapitaalverzekering!!

ALs je een kapitaalverzekering hebt lopen vraag dan nu aan ze hoeveel de waarde op dit moment is en achterhaal wat je hebt ingelegd.

Dit product kost je geld

Independer verkoopt deze producten ook! Hoezo boter op je hoofd!
En die advocaten worden alleen maar rijk over de ruggen van hun clienten. Procederen kost jaren. Werken ze gratis?! En als er ooit geld komt, gaat het grootste gedeelte naar deze gasten. Kunnen ze eindelijk hun Porsche kopen.

Bron : Min van Financien

Flitsevaluatie regels kredietreclame

12-01-2007 | 11:20; Documentnummer = FM06-3087
Uit deze tussentijdse evaluatie van de regels voor kredietreclame komt o.a. naar voren dat het merendeel van de kredietreclames niet voldoet aan de gestelde regels. Tegelijkertijd is geconstateerd dat sommige regels onvoldoende werkbaar zijn. Verder constateert de AFM dat kredietverstrekkers hun eigen normen t.a.v. het voorkomen van overkreditering slecht naleven. Handhaving door de AFM en, waar relevant, aanpassing van regels moet deze situatie verbeteren.

De volledige brief van minister Zalm is hier te lezen:
http://www.minfin.nl/nl/actueel/kamerst ... -3087.html

Groeten,
Piet

Sinds 1998 heb ik een Spaarbeleg Toekomstplan, met een inleg van +/-€ 30,- per maand.
Ik heb nooit belastingaangifte gedaan en wil de polis nu afkopen. Ik heb op verschillende sites gelezen dat de boete bij afkopen grotendeels op de belastingaftrek is gebaseerd en vraag me nu af wat voor mijn situatie het verstandigst is;
de polis na 8,5 ingelegd te hebben afkopen of kan ik het beter premievrij laten maken?

** VERWIJDERDE BIJDRAGE**

**verwijderde bijdrage**