Radar

Hallo,

In een reactie op de recente waarschuwing van minister Zalm mbt beleggingspolissen wil ik alvast stellen dat zo'n verzekering alleen in het voordeel is van de "adviseur". Ieder product met hoge (afsluit)provisie is in het nadeel van de consument om twee redenen:

-je krijgt geen advies maar een product door je strot geduwd
-je betaalt belachelijk veel voor dit nep advies (8% van de premie * looptijd => met een inleg van 100 euro voor 30 jaar is dit 2.880 euro voor de adviseur die jij betaalt!!)

Mijn stelling is: koop nooit een product van een adviseur die niet bereid is om exact te laten zien hoeveel hij aan je verdient. Advies kost nl. geld, maar je wilt wel vooraf graag weten hoeveel. Als je "adviseur" niet bereid is om per uur te worden betaald of om de provisie te verrekenen met de inspanning die hij voor je heeft geleverd, is het een oplichter.

Jammer is dat toch dat iedereen altijd maar schopt tegen de verdienste van tussenpersonen.....

De 8% die u noemt is volgens mij wel erg aan de hoge kant hoor!!

Krijgt u ook bij de Albert Heijn te zien wat ze verdienen aan u, of wat een autoverkoper verdient aan u, of wat voor marge er op kleding zit?

Heeft u ook wel in de gaten dat van de provisie die verdiend wordt, of dit nu in een keer is, of verspreid over de looptijd, tevens de vergoeding is voor ons als u over 1 jaar een vraag komt stellen over de polis?

Ik ben het met u eens er zijn provisiejagers in dit vak, maar lang niet iedereen is zo!!

@ Byob:

Ik maak in mijn stukje geen bezwaar tegen het feit dat financieel adviseurs geld verdienen, maar tegen de ontransparante manier waarop dit gebeurt.

Bij de AH weet ik idd niet wat de marges zijn, maar als deze te hoog zijn dan merk je dit gelijk doordat er een prijsverschil is met bijv. de C1000.

In het geval van advies is er niet zo'n transparant systeem waardoor de prijzen worden aangepast aan de markt. Advies is nl. persoonlijk. Voor persoonlijk advies moet je een persoonlijke prijs betalen (die enigszins in lijn moet zijn met de inspanning van de adviseur).

Ik ben dus best bereid om voor goed advies te betalen, maar niet om er achteraf achter te komen dat ik enorme hoge (advies)kosten betaal in mijn beleggingspolis.

Iedere zichzelf respecterende adviseur zou dus gewoon een open prijs moeten vragen voor zijn diensten en dit niet stiekem via de premies verrekenen!!

Eens

Ik ben het helemaal met je eens.

zelf heb ik bijna 10 jaar een AEGON beleggingspolis gehad met de helft daarvan een spaarzeker verzekering, waarbij na die jaren
het totale bedrag aan inleg lager is dan wat ik heb gekregen!

dus rendering - 0,0

Opgezegd trouwens vanwege financiële noodzaak, daarnaast heb ik ( ) uitgerekend wat ik overhoud als ik de premie aflos op mijn hypotheek.

Uikomst: stom stom stom, had veel meer opgeleverd

Belangrijk om te weten is dat die beleggingen ook flink in Plus + hebben gerendeerd gem boven 4 % en een spaarpremie van boven de 6 %, wat zal die verzekeraar (AEGON) in zijn vuistje lachen.

Goeie zaak dat dit ter sprake komt. Alleen jammer dat ik mij "met alle beleg risico's van dien toch bestolen voelt en er achteraf niks aan kan doen.

Ik ben alleen benieuwd wat de overheid er aan gaat doen?
Ook voor de huidige gedupeerden!
(zal allemaal wel niet zo'n vaart lopen) het is makkelijker om wat te pakken van de burger(valt t kwartje al) dan er voor in de bres te springen tegen grote ondernemingen! Leen leent wel.

Als ik geweten had dat 1 alle risico's bij mij lagen 2. de eerst 15 jaar alle kosten bij mij. 3. alle winst bij de verzekeraar.

Tja wat had ik het dan gedaan


In één woord schandalig.

Ik heb er wel een woord voor: "Legale criminelen"

@ sjapo

Het feit dat je een slechte adviseur hebt gehad betekend niet dat je gelijk de hele branche maar af moet schrijven.

Als een klant aan mij vraagt wat mijn provisie over zijn hypotheek danwel polis is wil ik 'em dat rustig vertellen.

Ik kan je wel een illusie armer maken: over een leven / belegginshypotheek krijg ik echt geen 5.000 euro ofzo. Als dat zo was ging ik nog maar 4 dagen in de maand werken. En stopte ik met 2 hypotheken in de maand.

De hele discussie over beleggingsverzekering gaat NIET ALLEEN maar over de provisie die een eventueel ingeschakelde tussenpersoon verdient. Het gaat over ALLE kosten die van de premie worden afgehouden. Dit betreft dan:
1) beheers- en administratiekosten
2) kosten overlijdensrisicodekking
3) transactie en switchkosten voor het beleggingsdeel
4) beheerskosten op het beleggingsdeel
5) provisie voor de tussenpersoon

Zie over e.e.a. de site www.beleggingspolisclaim.nl

De opmerking van Byob hierboven dat je ook niet weet wat Albert Heijn aan je verdient of de autodealer, raakt kant noch wal. Bij een beleggingspolis is het CRUCIAAL om te weten welk deel er van je premiebetalingen aan kosten worden afgehouden en welk deel er daadwerkelijk wordt gebruikt voor de belegging. Juist die kosteninhoudingen bepalen je kans om geen of enig rendement te maken op iedere geinvesteerde euro.

Gelukkig zijn er mensen zoals peewee die verstand van zaken hebben en de vinger op de gevoelige plek kunnen leggen.

Dat je iets niet verteld wil nog niet zeggen dat dit acceptabel is echo. Het is niet alleen de adviseur maar de hele constructie die niet deugt.

Zoiets als van de "RECHT VAN DE SLIMSTE" jammer dat ze het niet snapten, niet zeuren gewoon inleveren.

Wij hebben het bedacht en jij trapte erin.

Nogmaals ik geloof in een eerlijke verdeling, je kunt niet zeggen alle risico's liggen geldelijk gezien bij de consument en alle kosten ook. Sterker nog die moeten ze zo snel mogelijk in de pocket hebben.

Kunnen ze (banken, verzekeraars, tussenpersonen)weer een winst (WINST) laten zijn van 10-20% wat niet ongewoon is. Ok er worden af en toe wat mensen uit gebonsjoerd dat helpt.

Het is gewoon iets wat mij opvalt en wat `lijkt` algemeen geaccepteerd te zijn.

Toch die tijd is (nabij) voorbij!

Hoop ik?