Radar

Hallo,

Ik krijg het aanbod op 20 september een woning te bekijken waarvoor ik me als huurder heb ingeschreven. De woning staat me aan, maar is in slechte staat van onderhoud. De volgende dag krijg ik telefonisch te horen dat ze me de woning kunnen aanbieden en wordt uitgenodigd voor een 'acceptatiegesprek' op 25 september. Omdat bij de bezichtiging is verteld dat er gerenoveerd gaat worden vraag ik iemand aan de lijn die mij hierover kan informeren. Ik krijg een opzichter aan de lijn die aangeeft hier niet zoveel over te kunnen vertellen. Hij vraagt mijn telefoonnummer en geeft aan dat de betreffende 'projectopzichter' mij terug zal bellen. Dit gebeurt echter niet.
Op de 25ste - de dag van het 'acceptatiegesprek' krijg ik een schrijven onder ogen waarin staat dat ik de woning de 26ste moet accepteren. Ik weiger dit en geef aan de woning - vanwege het slechte onderhoud - nogmaals door te willen lopen. Dit kan ter plekke, maar zonder een opzichter. Ik stel een lijst met vragen/problemen op, die ik dezelfde avond doormail. De volgende dag krijg ik een opzichter aan de telefoon die het merendeel van mijn klachten van tafel veegt (behalve 'eventueel' de muren) over de uit te voeren renovatie kan hij wederhom weinig vertellen). Ik krijg een verhuurmedewerkster aan de telefoon en spreek met haar af, de woning met een opzichter door te lopen. Ik kan dezelfde dag nog, evt. de woensdagmorgen daarop, en dan pas vrijdags weer omdat ik een paar dagen wegben. 's Woensdagmiddags wordt ik mobiel gebeld met de mededeling dat ik de volgende ochtend met de opzichter de woning door kan ....... en herhaal dat ik heb aangegeven dat ik pas vrijdags weer kan. Ik hoor vervolgens een aantal dagen niets. Vrijdags de 29ste krijg ik te horen dat ik het 'acceptatieformulier' moet tekenen als ik nog voor de woning in aanmerking wil komen; op mijn klachten over de onderhouds- en renovatiewerkzaamheden wordt niet ingegaan en ik geef aan het acceptatieformulier slechts 'onder voorbehoud' te kunnen tekenen. Dit is akkoord. Woensdag 4 oktober krijg ik een telefoontje dat men het formulier (dat ik zondags met bijlagen het opgestuurd in een hiervoor bestemde antwoordenveloppe) nog niet binnen heeft. Er wordt aangegeven dat ik dan akkuut lang moet komen om het 'alsnog' te doen. Met kopieën van het lijstje met 'klachten' ga ik daarheen en teken, opnieuw onder voorbehoud. De medewerkster die daarbij aanwezig is zelfs bereid en zet zelf ook haar naam en handtekening.
Ik wordt telefonisch uitgenodigd om op 13 oktober het contract te tekenen, maar ik geef aan dat ik dat alleen kan doen als er een oplossing of voldoende garantie is wat betreft de werkzaamheden en een schriftelijk overzicht van de uit te voeren renovatiewerkzaamheden.
Dit blijkt op die dag niet aanwezig, behoudens een schrijven van een opzichter die in essentie maar één punt noemt: het 'indien nodig' behangklaar opleveren van de wanden. Ik geef aan het huurcontract zo niet te kunnen tekenen en van de huur verder af te zien. Mij wordt aangegeven dat ik 'de kans' heb e.e.a. alsnog te overleggen met een opzichter de maandag daarop en indien ik daarvan geen gebruik maak ervan wordt uitgegaan dat ik de woning niet huur. Een week later ligt er een brief in de bus: ik kan nog - dus weer opnieuw - de 23ste tekenen en zo niet, dan worden kosten wegens huurderving in rekening gebracht.

Mijn vraag: heeft een woningbouwvereniging hiertoe het recht. Mij was hier niets van bekend. Ook niet bij het tekenen van het accaptatieformulier onder voorbehoud.
Tweede vraag: is het gebruikelijk en acceptabel dat eerst een huurcontract wordt getekend en dat daarna pas door de woning wordt gegaan met een opzichter ter oplevering?

Ik kan hier niet zo heel veel zinnigs over zeggen, maar toch wilde ik even reageren. Of het acceptabel is weet ik niet, maar gebruikelijk is het wel. Ik hoor van meer mensen die huurwoningen bezichtigen, dat de staat van onderhoud echt byzonder slecht is, en dat daar vaak niet eens iets aan wordt gedaan. Evt. komt de opzichter als je de woning eenmaal hebt geaccepteerd, en dbeslissen wat er van jouw lijstje met klachten wordt opgelost.
Wat ik persoonlijk ook vervelend vind: bij sommige woningbouwverenigingen moet je al je salarisstroken e.d. overleggen als je op een woning reageert, dus nog voordat je 'm toegewezen krijgt. Maar door de huidige woningnood reageren de woningbouwverenigingen vaak met "graag of niet graag", voor jou zoveel anderen die het wel accepteren.
Ik weet niet hoe het zit met jouw handtekening onder voorbehoud. Je hebt getekend, en daar staat bij dat als je er toch nog vanaf ziet dat je moet betalen.
Je zou je vraag misschien kunnen stellen bij woonbond.nl, of anders hoop ik dat hier iemand reageert die uitsluitsel kan geven. Succes.

ik ben hier ook niet zo in thuis. Maar laat ik het proberen is logisch juridisch er tegen aan te kijken.

IS er bij het aanbod van de woningbouwvereniging aangegeven dat zij die kosten in rekening brengen?
Staat er iets vermeld in de algemene voorwaarden/huurvoorwaarden van de wbver.?
Er spelen in dit geval een aantal zaken. JE zit in een zgn pre-contractuele fase. Je bent bezig om een contract te sluiten, maar je wil wel je laten voorlichten en dat is je goed recht. Hoe verder je omt in de onderhandelingen hoe meer de kans bestaat dat je een contract gaat sluiten. Hoe meer je aangeeft dat je het contract wil sluiten, hoe meer de verhuurder daar op mag vertrouwen. Blijk je dan alsnog de onderhandelingen af te breken dan kan de verhuurder schade lijden (door gederfde huurpenningen) en deze kan ze dan aan jou doorberekenen. Maar hier gaat het dan wel om het vertrouwen naar elkaar toe.
Je moet een beetje kijken naar de omstandigheden van het geval. Dus in wiens risicosfeer valt dit. Heeft de woningbver. je tegengewerkt en kan je dit aannemelijk maken dan is de kans dat je de schade moet betalen klein of het schadebedrag wordt verminderd. Maar kijk naar de voorwaarden.

Als ik het (wel eenzijdige verhaal) hoor dan denk ik dat zij geen poot op hebben te staan.

Plas/Valburg jurisprudentie (want daar doelt Roro op) is ook binnen het Nederlands recht niet onomstreden en veel buitenlandse juristen vinden het compleet indruisen tegen het beginsel van contractsvrijheid. Met name het in goed vertrouwen verder moeten onderhandelen is natuurlijk van de pot los als je niet met elkaar verder wil.

Dit gezegd hebbende denk ik niet dat de corporatie ervan mocht uitgaan dat er een contract tot stand zou komen. Ze zaten je als ik je stukje mag geloven gewoon te pushen om gewoon maar te slikken of stikken. Maar je gaf aan dat het een outstanding issue is en hebt voorbehouden gemaakt. Alle omstandigheden van het geval moeten meegewogen worden, dus ook je voorbehouden, het pushen, en het machtsverschil.

Plus, wat is de schade? Zo'n corporatie vindt binnen een week zo weer 10 anderen die staan te springen om de woning, zeker met deze woningnood. Dan is er zo goed als geen gederfde huur.

plas/valburg is overigens al weer achterhaald. De HR heeft onlangs in een nieuw arrest nieuwe regels gewezen welke meer in overeenstemming met de euopese regels zijn. Moet nog ff opzoeken welk arrest. Maar ja heb verbintenissenrecht gelukkig gehaald.

Lijkt me nogal logisch. Buitenlandse bedrijven denken hierdoor dat ze al meteen schadeplichtig zijn als ze na het lezen van een offerte besluiten niet met de Nederlandse partij in zee te gaan. Uitermate schadelijk voor de concurrentiepositie van het Nederlandse bedrijfsleven.

Zolang er geen huurovereenkomst tussen huurder en verhuurder bestaat, bestaat er wederzijds geen enkele verplichting.
U hoeft niet vooor niet geleverde diensten te betalen aldus het burgerlijk wetboek.

Zolang er geen huurovereenkomst tussen huurder en verhuurder bestaat, bestaat er wederzijds geen enkele verplichting.

Met dat argument kunnen we iedere discussie over pre-contractuele aansprakelijkheid direct stoppen.

Pre-contractule waarschuwingsplicht.
Maar als je hierover schriftelijk bent gewaarschuwd en dit hebt ondertekend....

Dit moest ik eerst ondertkenen:
Wij wijzen u erop dat, als u na aanvaarding als nog van de
woning afziet u aansprakelijk bent voor de evt. ontstane
huurderving en bovendien 25 euro administratie kosten in
rekening brengen. Ook evt, kosten van adverteren kunnen
u in rekening worden gebracht.
DIT stond onder waar je je handtekening moest plaatsen.
Dus doorlezen kan geen kwaad.
Ik zal wel moeten betalen....?
http://www.vandiepen.com/nieuwsbrief//a ... 06.html#h0

Verder
Woning dus aanvaardt met handtekening maar de huurovereen-
komst niet getekend en het aanbod geannuleerd.
Ook was mondeling overeengekomen dat ik voor een bedrag
goederen uit de woning zou overnemen maar nu ik voor deze woning
geen belangstelling meer heb vraag ik me af wie deze nu moeten
weghalen en betalen.

In eerste instantie weigerde ik het over te nemen.
Toen kwam de woningbouw met een e-mail waar zij mij
aansporde dit wel te doen omdat het goed spul was.
Het gaat dan toch om een internet aanbieding echter
in zake tweede handspullen.
Geldt hier dan niet een opzichttermijn van 7 werkdagen?
Of valt dit niet onder de wet colportage?

Hoe ik het zie:

Acceptatieformulier ondertekend>er bestaat al een contract! (dus ook ontbindingskosten)

En overnames: als ze mondeling zijn gedaan> dan vervalt 'ie, als je je handtekening op het overnameformulier hebt gezet, ben je eigenaar, en moet je het zelf overdoen aan de nieuwe huurder, of ja, weghalen.

(TIP: zet op het overnameformulier dat de overname vervalt als de acceptatie niet door kan gaan om welke reden dan ook.)

Oja, ik ben zelf verhuurmedewerker, en ik handel zoals boven beschreven. Volgens juristen encursusleiders is dit juridisch ook juist.