Radar

De ex van mijn vriend had vorig jaar het waterschapsbelasting niet betaald en begin dit jaar werd er loonbeslag gelegd op het salaris van mijn vriend. Ging om iets van 300 euro. Niet leuk maar is niet anders.

De maand erop werd er weer minder salaris uitbetaald omdat de salarisadministrateur het vinkje bij het loonbeslag vergeten was weg te halen en werd het bedrag van voor het waterschap nogmaals naar hun overgemaakt, ten onrechte dus. Nadat mijn vriend contact opgenomen had met de salarisadministrateur werd het restant direkt overgemaakt.

De salarisadministrateur heeft contact opgenomen met het waterschap om het geld terug te storten. Nu hebben ze daar, zonder opgaaf van reden, 104 euro minder teruggestort. Mijn vriend heeft geen achterstanden meer daar dus dat kan het niet zijn.

Wat de salarisadministrateur daar verder aangedaan heeft weten we niet, maar nu kwamen ze opeens gisteren met de mededeling dat die 104 euro volgende maand van mijn vriend zijn salaris ingehouden wordt en dat hij er zelf maar achteraan moet gaan.

Dit klopt toch niet? De salarisadministrateur maakt een fout door het vinkje niet weg te halen waardoor het nogmaals wordt ingehouden, het waterschap maakt een fout door minder geld terug te storten en mijn vriend kan daar nu voor opdraaien. Mag dit????

IK ben niet helemaal thuis in het loonbeslag. Maar als je het vanuit onverschuldigde betaling gaat bekijken heeft het bedrijf van je vriend onverschuldigd betaald aan het waterschap. Maar als er nog wat op zijn naam openstaat dan bestaat er een verrekenrecht. Maar dat is neit het geval.

In dit geval heeft de salarisadministrateur onrechtmatig gehandeld en dient hij er zelf voor te zorgen dat het geld terugkomt en niet jij als werknemer.

De maand erop werd er weer minder salaris uitbetaald omdat de salarisadministrateur het vinkje bij het loonbeslag vergeten was weg te halen en werd het bedrag van voor het waterschap nogmaals naar hun overgemaakt, ten onrechte dus. Nadat mijn vriend contact opgenomen had met de salarisadministrateur werd het restant direkt overgemaakt.

De werkgever heeft in dit geval verzuimd (volledig) salaris uit te betalen. Dit los van de vraag wat daarvan de achterliggende reden is. Dit betekent dat er recht is op betaling van het nog verschuldigde bedrag aan salaris+een verhoging wegens niet tijdige betaling (het gaat dan om een verhoging van 5% per dag voor de vierde tot en met de achtste dag en daarna om 1% over het verschuldigde brutobedrag). Daarnaast is er sprake van recht op een rentevergoeding over de niet ontvangen salaris.

Het restant stond 2 dagen later op zijn rekening, dus dat is het probleem niet. We maken ons daar niet druk over.

Het gaat nu over het feit dat ze het verschil van zijn salaris in willen houden, omdat hun niet het volledige bedrag hebben teruggekregen. Dat lijkt mij hun probleem, want de salarisadministrateur heeft de fout gemaakt.

In hoeverre staat zijn werkgever in het recht om dat geld in te houden van zijn salaris?

Het gaat nu over het feit dat ze het verschil van zijn salaris in willen houden, omdat hun niet het volledige bedrag hebben teruggekregen. Dat lijkt mij hun probleem, want de salarisadministrateur heeft de fout gemaakt.

In hoeverre staat zijn werkgever in het recht om dat geld in te houden van zijn salaris?

Dat staat de werkgever niet. Het hele salaris zal moeten worden uitbetaald (want het beslag is vervallen). Het feit dat de administrateur in kwestie een fout heeft gemaakt en een bedrag overmaakt betekent namelijk niet dat het volledige salaris niet zou moeten worden uitbetaalt.