Radar

Ik vond de uitzending dat alle verzekeraars oplichters zijn erg eenzijdig, tendentieus en makkelijk scoren. Ik heb helemaal niet gehoord dat het grootste deel van de kosten als provisie naar de tussenpersonen gaat (misschien is dat bij Nationale Nederlanden niet het geval maar bij de andere maatschappijen, behalve de direct-writers wel). Het viel me erg tegen, ik had van Radar meer verwacht

dat gaat ook niet. de meeste kosten worden volgens mij ingehouden door de verzekeraars zelf, en NIET de tussenpersonen. die moeten alles terugbetalen als een client opzegd binnen 5 tot 10 jaar. echter denk ik dat sommige kosten logisch zijn. zoals die van de overlijdensrisicodekking. heb het nog een nagekeken, maar bij mijn polis gekoppeld aan de hypotheek zit een apart blad met heel transparant weergegeven en per jaar, over de gehele looptijd, de inleg, afkoopwaarde en premievrijwaardes. prima geregeld dus. verder hebben we een garantie van de inleg plus 3% rente op rente ! Zo kn het dus ook, en altijd beter dan de banken/spaarrekeningen ! verder is onze hypotheek maandlast in ieder geval veel lager als bij spaarhypotheek. en met minder risico dan bij een hypotheek met aandelen ! we zijn dus wel tevreden. onze tussenpersoon heeft verder alles geregeld inclusief belastingteruggaven en een lage maandlast. daar mag zijn firma best wat voor verdienen. wij werken tenslotte ook niet voor niks !

Over de gehele looptijd van een verzekering gaat zo'n 15% van de totale inleg naar de TP. In het begin is dat de basisprovisie, maar ook over de (maandelijkse of jaarlijkse) inleg krijgt de TP provisie. Geen probleem als de TP daarvoor zijn werk goed gedaan heeft. Maar om te zeggen dat de verzekeraars ALLES in eigen zak steken, is gewoon niet waar. Klopt wel dat de provisie bij opzeggen binnen een bepaalde termijn teruggehaald wordt. Blij dat het bij jou wel goed geregeld is trouwens.

gelukkig wel. mijn zwager is tussenpersoon. hij krijgt maximaal 4% over de premie. plus 1% doorlopend. dan wel met 10 jaar zg 'terugboekrisico' wat wil zeggen dat de maatschappij alles terughaald bij annuleren. 15% klopt dus niet. (in ieder geval niet door tussenpersonen te ontvangen.) verder geeft hij aan dat banken en loondienstorganisaties dezelfde percentages rekenen echter men betaald de provisie dan uit aan het betreffende filiaal. de naam tussenpersoon vindt ik trouwens misleidend daar het niet om personen gaat maar gewoon bedrijven met alle bedrijfskosten die daar bij horen. provisie is ook verwarrend daar het gewoon om bedrijfsomzet gaat zoals bij elk bedrijf en niet om 1 of ander loon onderdeel van een individuele persoon. qua maandlasten en garantiebedragen hebben wij uiteindelijk voor een levenhypotheekgekozen dus met gekoppelde levensverzekering. we hebben ook een pensioenpolis. vanwege de garantie gekoppeld aan toch kans op een rendement van rond de 8% /!

Geachte dames/heren,
N.a.v. uw uitzending het volgende:
ik ben sedert januari 2000 in het bezit van een premievrije lijfrentepolis van Aegon, voorheen van Nierop, vanwege een ontslagprocedure. Deze polis had een waarde van €.16000, maar is inmiddels gereduceerd tot een bedrag van €. 10666. Deze maatschappij heeft door de jaren heen zeer slechte beleggingsresultaten geboekt met steeds lagere maandelijkse bruto uitkeringen.
Bijgaand de specificatie over 2005:
Waarde per 1-1-2005: €.9952,81
AF:investering: 23,94
AF:Saldo verkoop/aankoop 774,96
AF:Beheerskosten 52,13
WAARDESTIJGING 1565,06
Waarde per 1-1-2006 €.10666,84
Van de uiteindelijke waardestijging van €.1565,06 blijft netto over
€.714,03. De kosten die ik moet betalen bedragen derhalve 55%.zodat het rendement voor meer dan de helft verdwijnt richting verzekeringsmaatschappij.
Ik doe u deze specificatie toekomen, zodat u in de praktijk exact kunt zien wat de uiteindelijke belachelijke hoge kosten zijn en hoe ze worden berekend.

Hoogachtend
J.Nispeling

E.mail: [email protected]

sorry maar dan leest u het verkeerd ! als er staat verkoop/aankoopkosten zijn er extra participaties aangekocht !
informeer bij uw tussenpersoon of de betreffende aegon afdeling/ businessunit . en fax hem het betreffende blad voor uitleg. met modder gooien is zo goedkoop en kan altijd nog !
succes ermee.

@ j. nispeling

Eigenlijk te weinig informatie, maar toch maar een reactie...

U heeft het erover dat de maatschappij slechte beleggingsresultaten kent vanaf 2000. Maar vanaf die datum is er volgens mij nagenoeg geen positief beleggingsresultaat gemaakt aangezien de daling van de beurs (dit even als algemene maatstaf genomen)

Tevens is er voor € 774,96 van uw beleggingen verkocht. Waar was dat voor, dekking voor een uitkering bij overlijden en of arbeidsongeschiktheid?

U heeft in 2005 iets meer dan 7% rendement gemaakt... Ervan uitgaan dat u ook iets terugkrijgt in de vorm van een aanvullende dekking voor de verkochte € 774,96 geen slecht resultaat volgens mij??

Beleggen neemt nou eenmaal risico's met zich mee, had u ook iets geschreven als de beurs wel doorgestegen was, en de waarde van de polis zou zijn gestegen van € 16.000,00 naar € 25.000,00

@Ericpeter,

Volgens jou betekent verkoop/aankoopkosten dat er extra participaties zijn aangekocht !

Waar worden die extra participaties dan van betaald. De polis was ttoch premievrij gemaakt?

Ik ben het wel eens met het feit dat verzekeraars relatief veel naar zich toe trekken. Veelal zijn dit soort produkten niet inzichtelijk. Toch wil ik ook de andere kant niet over het hoofd zien. En dat is het feit dat een heleboel consumenten op de hypotheek markt wel goed geholpen zijn met een dergelijk product, dat kosten omlaag kunnen vind ik prima!

het aangegeven alternatief in de vorm van een beleggersrekening rendeert uiteindelijk veel beter! ik denk dat alle banken van nederland net zo makkelijk een beleggersrekening moeten accepteren als een levensverzekering! Het voorstel van de heren van de 2e kamer ondersteun ik dan ook van harte.

Mijn eigen adviseur is ook een voorstander van het aflossen in de vorm van een beleggersrekening. Hij heeft hier ook een en ander over geschreven. www.goedengeld.nl/bericht.php?id=11

Een reactie van Nationale Nederlanden n.a.v. de uitzending van Trosradar. Daaruit blijkt dat zij wel erg gemakkelijk te werk zijn gegaan, op het tendentieuze af.


Het zijn vaak de polissen waarin een extra verzekering zit zoals een overlijdensrisico- en/of een arbeidsongeschiktheidsverzerkering. Zij zien dat als kosten terwijl het een aparte verzekering is. Daarnaast zijn er in de bewuste gevallen vaak de premies verlaagd maar gaat men wel uit van het originele voorgespiegelde rendement en last but not least zijn in die jaren de beurskoersen flink naar beneden gegaan wat natuurlijk een negatieve impact heeft. Maar dat vertellen ze er niet bij.

Trosradar is erg impulsief met het uitzenden van inrelevante informatie.
Het is namelijk innerent aan de branche dat er onkosten worden gemaakt.
Als de redactie nou ook had gezocht wat er gebeurd met het geld dat de consument betaald aan onkosten.
Dan had deze uitzending een hele andere smaak in de mond achtergelaten.

Kijk op het moment dat u als particulier/consument een advies vraagt.
Dan is het gewoon erg verstandig de polisvoorwaarden door te nemen.
Wat veel mensen doen is zonder een genuanceerde kijk op het product een handtekening af geven.
Vervolgens blijkt dat door een slechte beursnotering en inflatie het rendement tegenvalt en het product niet voldoet aan de wensen van de afnemer. Vraag uzelf eens af Wanneer u een maaltijd haalt bij de slager en deze een week in de koelkast laat liggen.
Of deze maaltijd nog steeds smakelijk naar binnen glijd.
Niet dus.! mischien verstandig om wat vaker naar de verzekeringen te kijken en ermee bezig zijn.!
En niet af te gaan op een glad praatje van een persoon die werkt met een provisieregeling.

Hallo, om even te reageren op de bovenstaande berichten.
Er zijn ontzettend veel verschillende polissen en niet met elkaar te vergelijken, maar èèn ding staat voor mij vast, en dat is dat ze veel en dan ook veel teveel kosten berekenen. heb zelf 2 van deze beleggingsverzekering polis. zonder aparte overlijdingsrisico!!! hier kan het dus niet aanliggen. voor de duidelijkheid hier rekenen ze €0,26 voor per maand. koers dalingen buiten beschouwing gelaten, dan gaat er toch nog de eerste 10-15 jaar bij mij dus 15j. 70% naar nationale nederlanden van mijn inleg, en na deze 15j. altijd nog 25% dit wordt dus niet belegd, en zal dus mijn belegging een rendement moeten halen van meer dan 300% wil ik hier nog iets aan verdienen!
over polisvoorwaarden werd in 1994 absoluut niet over dergelijke hoge kosten gesproken. wel dat er kosten waren, maar dit werd niet prijsgegeven. wel een minimaal verwachte opbrengst dat moest uitkomen op een bedrag van €190.000,- meer! dan waar ze nu op dit moment mee aankomen, is het logisch dat er dan nu zeer veel mensen het gevoel hebben opgelicht te zijn door deze maatschappij?
heb tevens nog een polis gekoppeld aan mijn hypotheek deze is van verzekeringmaatschappij reaal voorheen zurich. en deze kosten zijn gelijk in kaart gebracht bij afsluiten ervan, en ook te overzien.
dus niet alle maatschappijen hanteren deze oplichtingspraktijken.
Groeten Johan

Johan,


In je voorbeedl noem je dat er maandelijks 0.26 EURO wordt ingehouden voor een risicodekking, die je zegt niet te hebben. Waarschijnlijk wordt er zowieso de premie gerestitueerd na overlijden. Dit is de betreffende risicokking waar je voor betaald. In feite loopt er achter de schermen een stijgende risoverzekering waarvoor premie is verschuldigd. De verzekeraar geeft niet zomaar iets weg en voor niets gaat de zon op.

Rene

Ik verneem steeds dat er een enorme ophef is over de provisies die aan de tussenpersoon wordt betaald. Die tussenpersoon ontvangt een provisie, die hij meestal in 5 jaar heeft verdiend. Hiervoor behartigd hij wel de hele looptijd je belangen.

Men wil dat de tussenpersoon openbaart wat hij verdient. Iedereen heeft het altijd over verdienen. Ik vind het beter om het omzet te noemen. De provisie is namelijk omzet , waar alle kosten van betaald moeten worden, waaronder huisvesting en personeel.

Je kunt wel zo bij ze binnen lopen en krijgt dan bijvoorbeeld een advies van een uur. Je zou raar opkijken al hij je daar een nota van 100,= EURO voor stuurt. Of dat je 2 tientjes moet betalen voor het helpen invullen van je schadeformulier, maar daar hoor je niemand over.

Vraag je bakker ook wat hij overhoud aan de 1.40 EURO wat je broodje kost of wat je slager aan de rollade verdient. Het is toch ook absurd.

Nee, dan het volgende praktijkvoorbeeldje. Onlangs belde ik op een zeterdagmiddag met de assistente van de huisartsenpost met een vraag. Het gesprek heeft ongeveer een minuutje geduurd, maar ik kreeg wel even een nota van 25,= EURO. Dat vind ik pas oplichterij. Maar daar hoor je niemand over. Dit merkt bijna niemand omdat de nota's rechtstreeks naar de verzekeraar worden gestuurd. En die betaald ze wel.

Conclusie is dus dat we wel alles betalen zolang we het maar niet direct in onze portemonnee voelen. Maar wel mopperen dat de zorgpremie met 10% stijgt. De schele verneukt de domme.

Wanneer protesteren we hier een tegen. Want je hebt het hier over veel mee geld, dan die paar centen van die tussenpersoon. Die krijgt maar eenmalig een bedrag, maar die huisrts bij ieder "onbenullig" telefoontje.


Zo dat lucht op!

Rene

Rene,

Het is inderdaad een uitkering bij overlijden, dit houd alleen in dat je de ingelegde gelden terug krijgt. +10%, dit zit standaard in deze polis en daar rekenen ze volgens de opgave dus maar 0,26cent voor,
het grootste probleem is de doorlopende kosten en vaste kosten zoals hun het noemen. dit is nog altijd 70-80% van de maandelijkse inleg, en met alle beste wil van de wereld lukt het met deze inhouding nooit om maar iets in de beurt te komen van de voorgespiegelde waarde opbouw die nat.nederlanden bij afsluiten laat zien.

wat een onzin. de kosten zijn nooit 70-80% ! Wel kan er sprake zijn van een waardeverlies zoals bij aandelen. verder worden kosten over een looptijd van bevoorbeeld 30 jaar, in de eerste 5 jaar verrekent. Maar procentueel op de inleg blijft het een percentage aan kosten van beneden de 10%. Nee, neem dan de banken. Die houden een percentage in. Ook als de opgebouwde waarde inmiddels boven de 100.000 is beland. En kijk eens wat je aan rente betaald gedurende de looptijd. 4,5% x 200.000 x 30 jaar. Je betaald dan 270.000 aan 'kosten'. En what about de boeterentes ! Dat zijn pas kosten.
Verder kan ik me goed vinden in het betoog van Rene. Provisie voor een tussenpersoon is geen loon maar omzet. En met tussenpersoon wordt bedoeld een intermediair bedrijf. Dus met alle benodigde bedrijfskosten die daar bij horen. ik ben nog geen consument tegengekomen die als loondienstwerker niet aan het einde van de maand zijn loon wil ontvangen. Intermediaire bedrijven mogen ook hun diensten beloond zijn. Net zoals elk ander bedrijf !

Nou,
Er klopt niet veel van verhaal..ik denk dat achteraf bekeken wel 30% aan onkosten is opgegaan.
Zeker MEER 10 procent. Was het maar 10%..dan zou de ophef niet zo groot zijn gewest.
En dat zou allemaal niet zo erg zijn, als ze niet verteld hadden, ook na stevig aandringen, dat de kosten maar 5% waren.

Wat zou jij vinden als je naar de Bakker gaat en 10 broden betaalt en er maar 7 mee krijgt ?
Daar zeg je toch ook wat van.

Laat ik het zo stellen..de tussenpersonen strijken een vorstelijke provisie op en in ruil daarvoor vertellen ze je onwaarheden, onjuistheden, dingen die niet kloppen en verzwijgen ze vervolgens drie kwart van de kosten.

Ik zeg niet dat dit voor alle polissen geldt, maar voor de polissen van eind jaren negentig wel.
Ik denk dat de kosten nu zowat gehalveerd zijn.

Erik peter,
je geloofd niet gauw iemand he?
als het inderdaad niet meer dan 10% was dan zou er niet zo`n drama over zijn, vorige week stond nog een intervieuw in de panorame van Henk Spaan, dat ging over de formule 1 enz.... maar hij vertelde ook er even bij dat hij aan de nat.nederlanden zeker 80.000,- van een 100.000,- aan inleggeld voor een beleggingspolis aan kosten uiteindelijk kwijt was. dus ook net als vele anderen 80% op aan kosten.
Ik heb de cijfers voor me liggen van de nat.nederlanden.
inleg €45,- /mnd. daar gaat af per maand aan kosten:
vaste kosten: €23,32 dan de doorlopendekosten: €8,58 daarbij nog
beheerskosten:€2,56 DAARBIJ NOG OVERLIJDINGSRISICO: €0,28.
dit gaat er dus allemaal van €45,- per maand af!!!
dit is van de eerste 15jaar! terwijl maar 10j, mag geloof ik. daarna voor de volgende 15 jaar rekenen ze ongeveer 25% aan kosten.
Pure oplichting dus, als je leuke rendementen van minimaal 6% tot 8% voorspiegelen in 1994. oja, maar we konden ervanuitgaan dat het vast wel 12% rendement op zou brengen. met €45,- zou €215.000,- en 2034
geen probleem zijn. dit hebben ze mij in 1999 nog op papier gezet, omdat ik vragen ging stellen.
denk dat ik binnenkort bij de politie nog aangifte ga doen van diefstal en oplichting.
Groeten

Terex;

Wat voor tariefsoort staat er op de polis?