Radar

Voor het eerst in mijn leven moet ik ± €1400 na betalen, ik kan een regeling treffen alsof
het dan minder erg is om te betalen. Mijn termijnbedrag is opgevoerd van €188.00 naar
€240,00. Alsof het niks is. Ik houd geen kostgeld over.Ik heb ook voorgesteld om de meterstanden door Eneco te laten opnemen, maar dat doen zij om de drie jaren. Als consument stikken.

Liela

Ze zeggen dat ze om de drie jaar komen, maar dat is niet waar.
Ik woon nu 5,5 jaar op mijn huidige adres en heb nog nooit iemand gezien van Eneco.
Ook op mijn vorige adressen nooit iemand van Eneco gezien.

Heb je dus bij een geschil over de meterstanden een leuke stok om Eneco mee te slaan (zal hopelijk niet nodig zijn)

(zie ook uitspraken op de site van sgc.)

hee liela
het is inderdaat wel erg vervelend.
heb je de afrekeningen van de jaren ervoor nog ??
kloppen de doorgegeven standen ???
loopt je meter wel normaal ??
heb je een waterbed aangeschaft ??

Ook wij (mijn vriendin en ik) zijn ons rot geschrokken van de jaarnota van Eneco Energie.

Op de nota van 2006 stond een bedrag van maarliefst 3750 euro wat automatisch geïncasseerd zou gaan worden! 3750 euro!! Terwijl wij normaalgesproken (en dan praat ik over een periode van 3 tot 4 jaar) slechts een maand bedrag hadden van 130 euro.. Nu is dat opgeschroeft naar 450 euro per maand!

Ik zou in 1 jaar tijd iets meer dan 20.000 kWh aan energie hebben verbruikt! (de afgelopen 3 tot 4 jaar was dat gemiddeld 3000 kWh)
Vreemd genoeg, klopte de meterstand met wat Eneco heeft.. Meter op hol geslagen??

En als je dan gaat bellen met Eneco, loop je tegen een muur..

Meneer, wat uw meter aangeeft, heeft u verbruikt.. U betaald maar!

En als ik dan vraag of er een monteur naar de meter kan kijken word er gezegd dat Eneco GEEN monteurs heeft en dat ik het apparaat maar moet laten ijken.. (600 euro als de meter goed is..)

Zonder verder iets aan te geven (even een waarschuwing te geven) heeft Eneco de 3750 euro geïncasseerd PLUS meteen maar vast de 450 euro voor de maand november! We hebben het bedrag gestoneerd en plotsklaps ligt er vandeweek weer een brief op de deurmat.. Eneco Energie gaf aan het bedrag van ruim 4100 euro niet te hebben kunnen incasseren.. ze zullen het over een paar weken nogmaals proberen maar dan ook weer met het volgende maandbedrag van 450 euro! Met andere woorden.. 4100 + 450 = 4550 euro!

Uiteraard hebben we de rechtbijstand ingeschakeld en zijn nu in afwachting van het resultaat wat daarmee geboekt word.

Ben benieuwd hoe dit bij andere gedupeerde klanten van Eneco gaat of is gegaan!



update April 2007:
--------------------------

Inmiddels zijn we nogsteeds niets verder gekomen.. Behalve dat we nu verhuisd zijn. Op ons nieuwe adres zijn de energiekosten heel normaal. (Een eengezin woning) terwijl ons oude adres een 2 kamer appartementje was! De rekening die Eneco nu nog voor ons heeft lopen bedraagd inmiddels ruim € 6000,00. Telkens stoneren we de incasso, telkens krijgen we van Eneco een standaard briefje waarop wordt aangegeven dat ze het de volgende keer weer gaan proberen te incasseren. (We hebben nu al 5 van die standaard briefjes liggen..)

Oh ja, de rechtsbijstand had Eneco zover gekregen dat ze een correctienota zouden gaan opmaken.. beetje jammer dat die nota NOG HOGER uit viel.. Verder proberen ze nu de meest vreemde bedragen te incasseren.. allemaal op ons oude adres. De ene keer krijgen we spontaan € 400,00 terug, de volgende week willen ze opeens maar € 700,00 incasseren, dan weer € 6000,00.. moedeloos.. dat worden we er echt van.

We willen de geschillencommisie hier nu voor gaan inschakelen..

Heeft iemand hier ervaring mee?

De netbeheerder is verantwoordelijk voor het verstrekken van de juiste gegevens aan eneco energie.

Ik heb dus een navordering gekregen (vorig jaar al) van Eneco van 5500 euro omdat ze achteraf blijkbaar mijn meterstanden al jaren hadden geschat in plaats van iets te doen met de standen die ik doorgaf. Na een heel heen en weer geschrijf moesten ze uiteindelijk instemmen met 3 jaar dat ze terug konden vorderen en werden de andere 3 jaar me kwijt gescholden. Dit is namelijk een nieuwe wet die ervoor zorgt dat een energie leverancies een zorgplicht heeft en dus persoonlijk om de 3 jaar de standen op moet nemen, doen ze dit niet dan kunnen ze geen aanspraak maken op alles wat buiten die 3 jaar valt.

Keyleigh
omdat jij dus te lui bent om elk jaar je jaarafrekening te controleren en te kijken of de meterstanden kloppen gaan de tarieven omhoog en betalen alle mensen die wel netjes hun meterstanden doorgeven en controleren jouw drie jaar kwijt gescholden energie.
Bravo, je zou in de politiek moeten

Nee hoor, omdat Eneco te lui is om OF de meterstanden zelf te komen controleren (wat ze wettelijk gezien verplicht zijn) OF om mijn meterstanden die nauwkeurig doorgegeven werden te verwerken zitten zij nu zelf met een derving.

Iedereen weet dat een energiebedrijf een kleine marge heeft op zijn producten. Doordat mensen geintjes als jij uithalen moet de rest daar voor boeten

Voor wat ik hier zoal lees halen ze tonnen onrechtmatig binnen continue, net zoals bij de OP. Door types zoals jij blijven ze dit doen.

Zullen we het gezellig houden?

Voor zover mij bekend moeten energiebedrijven inderdaad eenmaal per drie jaar de meterstanden opnemen. Doen ze dat niet en brengen ze een enorme hoeveelheid energie alsnog in rekening, dan mogen ze van de Geschillencommissie Energie en Water daarvan alleen de laatste drie jaar bij de klant in rekening brengen. Dat staat ook bij de uitspraken op http://www.sgc.nl.

Een energiebedrijf kan om tal van redenen onjuiste meterstanden op de jaarafrekeningen verwerken. Er is geen meteropnemer langs geweest, de klant neemt de stand verkeerd op, de klant geeft de meterstand te laat door, er gaat wellicht in de administratie iets mis of er wordt simpelweg van een schatting gebruik gemaakt. Iedere alerte consument doet er dus goed aan deze meterstanden op de jaarafrekening te controleren. Kloppen ze niet, geef dan de juiste standen door of laat een meteropnemer alsnog komen.

Iedereen is er altijd zo alert op of de tarieven niet per ongeluk met een duizendste te hoog op de jaarafrekeningen staan, maar zo weinig mensen controleren die meterstanden. Ik zie in mijn omgeving dat veel van die hoge jaarafrekeningen het gevolg zijn van een te lage in het vorige jaar. Daar kun je natuurlijk ook zelf een deel van de verantwoordelijkheid in nemen. Behalve wanneer een energiebedrijf langer dan drie jaar niet langs is geweest; dan zitten zij echt fout.

Kortom: hou de meterstanden bij en controleer ze op de jaarafrekening. Dat kan je een hoop ellende schelen!

De Dwaas

We hebben ieder jaar de meterstanden door gegeven maar zij hebben hier niets mee gedaan, waarom is nog niet duidelijk want ze gaven later toe deze wel in ons dossier te hebben. Vervolgens hebben wij er eigenlijk geen erg in gehad dit daadwerkelijk te controleren (we houden het nu zelfs maandelijks bij, mee geleerd). We moesten meestal iets bijbetalen en het termijn bedrag ging wel eens omhoog, maar omdat wij ieder jaar hetzelfde verbruikten dachten we dat alles in orde was. Geen flauw benul dat een klein sterretje betekende dat we geschat werden, die jaarnota's zijn al zo chaotisch.

Vervolgens hebben ze wel geprobeerd ons te flessen door de gehele correctie van pak en beet 6 jaar over 1 jaar te verrekenen - uiteraard het jaar waarin de heffingen e.d het hoogste waren in plaats van het teveel verbuikte gemiddelde over die 6 jaar te verdelen met de toen gangbare heffingen. Na heel lang getouwtrek gaven ze hun fout toe en werden er 3 jaar kwijt gescholden, maar het bleef een gegoochel met cijfers die nooit eenduidig waren. We kregen in totaal 4 correctienota's en die scheelden al soms 800 euro met elkaar, kortom, ze wisten zelf al niet hoe of wat en het werd een grote bende die gewoonweg niet te controleren was.

Zelfs nu nog is het een zooi, we betalen een x bedrag af per maand van de totaalschuld en kregen pas een overzicht waarin ze er maar even op onverklaarbare wijze weer 650 euro op hadden gegooid, een week hierna kregen we weer een nieuw overzicht en was het opeens 900 euro meer dan het daadwerkelijk openstaande bedrag. Uiteraard moesten ze dit weer corrigeren maar na iedere brief krijg je pas na 3 weken een bevestiging waarin ze aangeven binnen zoveel werkdagen te zullen reagerem, dus gemiddeld duurt een reactie 1 tot anderhalve maand.

Dat schiet inderdaad niet op, nee... het leermomentje mbt het controleren van de meterstanden lijkt mij in dit verhaal het enige positieve nieuws.

Overigens is het geen geintje of trucje dat ze alle verbruik op 1 jaarafrekening verwerken. Dat mogen ze ook doen. Dat gebeurt ook als er maar 1 jaar is geschat en dat staat allemaal in de Algemene Voorwaarden. Als de nabetaling zo hoog is omdat ze zes jaar geschat hebben, zijn ze door de Geschillencommissie alleen verplicht gesteld een deel te crediteren. Dat de rest tegen het huidige tarief wordt afgerekend is simpelweg volgens de regeltjes. Indien ze dat wel voor u aan zouden passen is dat alleen maar een mooi gebaar, een stukje coulance... zeker geen verplichting.

Het is jammer dat u nooit heeft opgemerkt dat de door u doorgegeven meterstanden niet werden gebruikt. Dat zou al deze problemen hebben voorkomen.

Als u op dit moment het idee hebt dat ze er nog steeds een zooitje van maken of dat ze zelf niet weten wat voor berekeningen of facturen ze moeten maken, kunt u altijd het hele geval nog aan de Geschillencommissie voorleggen. In het meest ongelukkige geval rekent de cie het hele verhaal door en bepaalt dat de berekening van Eneco klopt. In dat geval kost het u € 25,00 (klachtengeld voor de Geschillencommissie). maar dan heeft u wel zekerheid dat het nu klopt. Plus dat dan de afspraken met Eneco vastgelegd kunnen worden.

De Dwaas

Na contact opgenomen te hebben met een advocaat en met de consumentenbond (juridische afdeling) werd snel duidelijk dat ze niet de gehele correctie mochten maken op het voor hen voordeligste jaar, maar dat ze het evenredig over die 6 jaar moesten verdelen met de toen gangbare heffingen. Hetg zou een mooie boel worden als zij nalatig zijn door niet de opgegeven meterstanden te gebruiken (wat erkend werd) en dan maar een aantal jaar kunnen zetten op een jaar waarin de heffingen erg hoog waren.

Het kon in mijn geval niet aan de geschillencommissie voorgelegd worden omdat het totaalbedrag hoger was dan 5000 euro en omdat Eneco weigerde een handtekening te zetten onder de overeenkomst die je dan tesamen met Eneco aan de geschillencommissie dient te sturen zodat zij het kunnen behandelen.

Oh, dat is dan nieuw voor mij. Dat zou dan namelijk inhouden dat als ze zelfs maar 1 jaar gebruik maken van te lage schattingen, ze meteen ook daarvoor een nieuwe factuur zouden moeten maken. Ik kan mij dat bijna niet voorstellen. Het is misschien gewenst dat ze doen, of netjes, maar ik kan mij niet voorstellen dat er ergens staat opgetekend dat ze verplicht zijn om verbruik tegen oude tarieven af te rekenen.

Ik vind het overigens wel een bijna schandelijke houding van Eneco dat zij niet akkoord gaan met behandeling door de Geschillencommissie. Het is natuurlijk hun goed recht, maar dat regeltje kan niet bedoeld zijn om dit soort zaken bij de Geschillencommissie weg te houden.

Als iemand van Eneco dit leest: foei!

De Dwaas

Datg zijn ze dus wel, anders zouden ze er helemaal een zooi van kunnen maken. Ze moeten verrekenen via de toen geldende tarieven. Ze kunnen het zelfs exact per jaar nagaan, dus een gemiddelde was helemaal geen punt.

Ik heb ze tot 3 maal toe verzocht accoord te gaan met een onafhankelijk onderzoek door de SGC, had zelfs het formulier al ondertekend bijgevoegd, maar ze gingen er gewoonweg niet op in.

Dat scheelt in elk geval al wel een stuk. En dan de creditering van drie jaar verbruik daar nog bovenop maakt dat je in elk geval behoorlijk tegemoet bent gekomen.

Voor klantgericht beleid scoren ze in jouw geval dan geen voldoende.

De Dwaas

Ik moet zeggen dat als ik zo eens hier lees dat ik absoluut niet de enige ben die zo'n hoge navordering gehad heeft en waar Eneco niets met de doorgegeven standen gedaan heeft, maar ben wel een van de weinige die er redelijk vanaf gekomen is. Waarschijnlijk ook omdat ik zeker een half jaar brief op brief heb geschreven en het uiteindelijk hun fout was.

Vind het wel vreemd dat dit blijkbaar vaak voorkomt bij Eneco. Het gaat in de meeste gevallen om duizenden euro's.