Radar

Kan iemand hierop een antwoord geven of mij adviseren hierin.

Eind 2000 komt een adviseur van Spaar Select bij mij aan de deur om mij te informeren/adviseren omtrent het profit effect van Bank Labouchere. Hierbij werd mij o.a. uitgelegd dat indien er middels het profit effect na drie jaar een gemiddeld rendement behaald is van 6.2% of hoger de maandelijkse inleg die betaald moet worden om het effect te leasen komt te vervallen. Door de adviseur werd verteld dat uit onderzoek gebleken is dat de kans 0% is dat in die drie jaar tijd niet een minimaal rendement van 6.2% behaald zou worden. Aan de hand van zijn verkooppraat en aan de hand van de informatie/documentatie van Bank Labouchere heb ik besloten mijn spaar geld daar in te steken (fl 50.000) voor dit bedrag werd dan een bedrag van ongeveer fl 100.000,- geleased (50.000,- voor ING/Kon.Olie/Unilever/Ahold, en 50.000,- voor KPN/Deutche Telc./Philips/Nokia). Maar de adviseur vertelde er wel bij eigenlijk dit jaar dit profit effect in deze vorm op houdt te bestaan. Vervolgens gaf hij aan dat het noodzakelijk is om de contracten die hij mij toe zou sturen z.s.m. getekend retour te sturen, dit heb ik dus gedaan zo naief dat ik was. Een jaar geleden kwam ik erachter wat de consequenties het heeft indien die 6.2% verhoging niet zou plaatsvinden en je er vervolgens tussentijds van af wil. Want zo is immers door mij aan de adviseur meegedeeld dat ik over vijf jaar het geld beschikbaar wil hebben t.b.v. de mogelijke aankoop van een huis.

Wat ben ik er nu mee opgeschoten:
De eenmalige storting van fl 50.000,- t.b.v. maandelijkse betaling leasebedrag is bijna op.
Indien ik begin volgend jaar van alles af wil, wat ik graag zou willen, kost mij dat fl 54.000,-
Het bedrag waarvoor ze zijn gaan beleggen bedraagt 100.000,-. hiervan is ongeveer nog 30.000 over dus een verlies van 70.000,-.
Dus al met al ben ik er nu voor zo'n 174.000,- het schip in gegaan.


Kort samengevat:
Verkoper zegt dat de kans dat er een lager redement behaald wordt dan 6.2% 0% is.
Verkoper praat niet over de consequenties indien die 6.2% rendement in die drie jaar niet behaald wordt.
Verkoper geeft geen mondelijke toelichting op contract.
Verkoper zien geen bezwaar met de aankoop van het profit effect terwijl hij weet dat over vijf jaar het geld mogelijk beschikbaar moet zijn t.b.v. aankoop van huis.
Op dit moment een verlies van 174.000,- terwijl ze voor zo'n fl 100.000 voor mij zijn gaan beleggen.

De vraag is nu.
Kan ik hiervoor iemand aansprakelijk stellen. Indien Ja wie moet ik hiervoor aansprakelijk stellen, Labouchere of Spaar Select.
Welke verdere acties kan ik het beste ondernemen. En heeft het voor mij ook zin om mij aan te melden bij Lease Verlies.

Exact hetzelfde is mij dus overkomen. Hetzij niet met dergelijke bedragen, maar de manier waarop is echt identiek! Zit nu dus ook met 2 profit effects die volgend jaar door de eerste 3 jaar heen zijn.

Grappig is het om te zien dat er zoveel overeenkomsten kunnen zijn in de diverse verkooppraatjes.
Mij is inderdaad hetzelfde overkomen en zoals het er nu naar uitziet is mijn potje begin komend jaar leeg.
Ik heb de betreffende verkoper (prive) hiervan op de hoogte gesteld, maar hij vertelde mij dat hij de club (Spaar Select) intussen had verlaten en er verder niets meer mee te maken wilde hebben.
Op mijn vraag waarom hij mij voor te voren niets had verteld over de risico's van deze constructie, vertelde hij mij dat hij 'slechts' de handleiding hanteerde van Spaar Select. Aanvullend vertelde hij mij het produkt op zich niet echt te zien zitten! (maar wel verkopen natuurlijk als een zeer interessant en veilig produkt)
Spaar Select daarentegen vertelde mij dat het bovenstaande iets is tussen de verkoper en de klant en dat zij niet weten wat er zoal wordt besproken. Zij waren daarom niet bereid om verantwoordelijkheid te nemen voor het ex-verkoper.
Ik heb me aangemeld bij Stichting Leaseverlies, aangezien een Stichting of Vereniging als geheel sterker staat dan een enkeling.
Intussen wacht ik (met spanning) wat er gaat verder gebeuren. Als ik de berichten lees en tevens de geruchten hoor (van verschillende analisten) begint er toch enig hoop in de toekomst te komen.

Had je ook profit effect dan?

Grappig is het om te zien dat er zoveel overeenkomsten kunnen zijn in de diverse verkooppraatjes.
Mij is inderdaad hetzelfde overkomen en zoals het er nu naar uitziet is mijn potje begin komend jaar leeg.
Ik heb de betreffende verkoper (prive) hiervan op de hoogte gesteld, maar hij vertelde mij dat hij de club (Spaar Select) intussen had verlaten en er verder niets meer mee te maken wilde hebben.
Op mijn vraag waarom hij mij voor te voren niets had verteld over de risico's van deze constructie, vertelde hij mij dat hij 'slechts' de handleiding hanteerde van Spaar Select. Aanvullend vertelde hij mij het produkt op zich niet echt te zien zitten! (maar wel verkopen natuurlijk als een zeer interessant en veilig produkt)
Spaar Select daarentegen vertelde mij dat het bovenstaande iets is tussen de verkoper en de klant en dat zij niet weten wat er zoal wordt besproken. Zij waren daarom niet bereid om verantwoordelijkheid te nemen voor het ex-verkoper.
Ik heb me aangemeld bij Stichting Leaseverlies, aangezien een Stichting of Vereniging als geheel sterker staat dan een enkeling.
Intussen wacht ik (met spanning) wat er gaat verder gebeuren. Als ik de berichten lees en tevens de geruchten hoor (van verschillende analisten) begint er toch enig hoop in de toekomst te komen.

Hmmm.... blijkbaar heeft mijn kat over het toetsenbord gelopen tijdens mijn afwezigheid! ;-))
(Mijn bericht staat er nu dus 2x in)

Ok, ik zit zelf in het Global Aandelenfonds.
Mijn verkoper wist mij dus wijs te maken, dat met bovenstaande verdubbeling een grotere (vrijwel zekere) rendement gehaald kon worden. Ook hij beweerde dat in het slechtste geval ik hoogstens 0% rendement kon halen. Op mijn vraag wat de gevolgen zijn als de ecenomie onderuit gaat, antwoordde hij dat ik dan 'slechtste' een klein beetje ging interen op mijn inleg. Nooit heeft hij ter sprake gebracht dat, in een situatie zoals wij nu hebben in Nederland, de klant eventueel moet bijstorten in het fonds.
Dit ruikt dus naar achterhouden van zeer belangrijke informatie, waar ze nu (waarschijnlijk) op worden afgerekend.

Hoi Henk ik heb inderdaad 2 profit effecten die Januari 2004 3 jaar oud zijn.

Bij mij is in twee jaar tijd ook een man en een jaar later een vrouw over de vloer geweest.
Je wordt van tevoren opgebeld uit een mailingbestand..!!!
Dit zijn die lui die 's avonds bijklussen door willekeurig mensen te bellen met telefoonterreur.
Ditmaal als smoes om Mij helemaal op de hoogte te brengen van het belastingstelsel 2002.
Kost je niets en of ik een afspraak wilde maken.
Ik dacht nog ach baat niet schaadt niet en ze komen het gratis uitleggen , wat een fantastische service.
Het eerste jaar dat ze langskwamen heb ik het afgewezen.
Maar ja je bent een jaar verder en men vergeet wel eens wat.
Maar goed deze mevrouw komt binnen en gaat zitten en begint meteen te vertellen dat ze niet het hele belastingverhaal gaat lopen vertellen. Het gesprek gaat over op heel wat anders. Namelijk dat je heel veel geld kunt verdienen met het beleggen in aandelen. Ze leutert een dikke 30 minuten
door en ik val haar soms in de rede met een argument van "ik beleg zo wie zo niet met geleend geld" , neen ik beleg met geld wat ik over heb. Maar ja vasthoudend als ze is tovert ze lijsten op tafel met rendementen van 14 % en
je moet wel heel dom zijn om dit te laten schieten.
Ik leg haar weer uit dat ik een eenverdiener ben die een gezin moet onderhouden en dat ik dus geen mogelijkheden zie om dit te doen (netjes blijven) , Na drie kwartier begint ze wat geirriteerd te worden (merk ik aan haar)( zo haal ik mijn target nooit denkt ze zelf) en kiest voor de frontale aanval, Ze zegt ik ben van de Labouchere bank en wij leasen in een aandelen pakket , omdat ik dus geen direct geld overheb van mijn salaris gooit ze het op een volgend doelwit namelijk mijn koophuis. Hoe lang woont U hier al , nou zo'n 7 jaar , O dan heeft u dus een aanzienlijke overwaarde op dit huis , Hmm ja dat kan wel kloppen.
Nou en , (laatste poging) Nou als je van de overwaarde even fl 50.000 gulden vrijmaakt en dit in ons fantastisch product steekt dan garandeer ik U zeker een dikke 8% rendement met uitzicht op 14% (voorbeelden erbij..)
Tja dat ziet er aanlokkelijk uit maar dat is toch geleend geld waar ik mee beleg dan....lijkt me geen goed plan.
Ze wordt het nu een beetje zat geloof ik en ziet in dat verder doormodderen geen zin heeft.
Het kwartje valt voor mij nu ook want de naam Labouchere
wat was dat ook alweer o ja dat was die vent die een jaar geleden ook al bij mij was voor een hypotheekadvies geloof ik , want de rente was laag en oversluiten....ja gelijk even een leaseplan in je mik douwen...nee ik dacht het niet.
Het blijkt wel dat de makelaars en adviseurs de laatste jaren meer bezig zijn hun eigen zakken te vullen dan de klant een gedegen advies te geven.
Ja nu hoor je steeds , je bent uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor je beslissing ... ja maar wel eentje die door een makelaar of adviseur wordt aangereikt. Daar laat je hem toch voor komen toch...neen je moet tegenwoordig zelf beslagen ten ijs komen in deze materie om niet in deze doortrapte valkuilen te vallen.

Let wel het spreekwoord zegt nog steeds it's to good to be true.

Carl

U klinkt heel erg verbitterd. Heel jammer. Die dame is wel vasthoudend geweest. Een echte VERKOOPSTER. U zou zich moeten laten adviseren door een erkende financieel planner. Er zijn wel degelijk integere adviseurs/planners. Je moet ze alleen tegen komen.

Willem,
Uit jouw verhaal blijkt duidelijk dat je bewust bent misleid door de adviseur. Wat ik nog steeds niet begrijp is waarom op dit forum de aandacht zo eenzijdig uitgaat naar de leverancier van het effectenleaseproduct (Dexia etc.) en niet ook naar de adviserende organisaties, zoals b.v. Spaarselect. Jij leidt in eerste plaats schade als gevolg van ondeugdelijke adviezen. Deze adviezen zijn mogelijk ondersteund door misleidende brochures.

Feitelijk valt beide instanties dus verwijten te maken. Als er dus sprake is van onrechtmatig handelen waardoor jij schade leidt dan zouden beide dus aansprakelijk te stellen zijn. Ikzelf vindt dat de adviserende instantie de meeste blaam treft. Als je namelijk een beslissing om een aandelen lease af te sluiten alleen op de brochures had moeten baseren had je het dan ook gedaan? Ik denk het niet.
Daarom wordt met adviseurs gewerkt. Deze zouden de produkten moeten uitleggen maar doen het tegenovergestelde. Ze strooien de mensen bewust zand in de ogen om toch maar te kunnen scoren.

Nu wordt elders op dit forum wel gesteld dat de adviserende instantie "maar een tussenpersoon is" en dat er bij hun toch niets te halen valt(kale kip).
Ik vind dat als je van mening bent dat je door anderen schade leidt je ze allen aansprakelijk moet stellen en niet alleen de partij waarvan je denkt dat ze ook financieel in staat zijn om de schade te vergoeden. Daar komt bij dat de adviserende organisatie naar alle waarschijnlijkheid een beroepsaansprakelijkheidsverzekering heeft.

Allebei aansprakelijk stellen dus.
groet Maarten

PS juist jij zou je moeten aanmelden bij leaseverlies

Depot leeg, Profit Effect, Spaar Select

Beste mensen,

Willen jullie a.u.b. conctact met ons op nemen onder ons e-mailadres [email protected].

Met vriendelijke groeten

Vereniging "Pay back"

duizenden mensen hebben op basis van alleen de folder van Legio Lease en op basis van mailings van bedrijven als Spaar Select en op basis van advertenties in de kranten aandelenlease produkten genomen. Eind 98 toen er voor de allerlaatste keer een mogelijkheid was om 4000 gulden vooruitbetaalde rente voor 3 jaar ineens terug te ontvangen is er massaal, zonder tussenkomst van adviseurs, aangevraagd!

Dat kan wel zo zijn Jean, Ik wist niet dat Dexia ook rechtsstreeks verkocht (lijkt mij ook onwaarschijnlijk maar ik weet het niet).

Maar duizenden zijn ook over de streep getrokken door adviseurs. En ik kan natuurlijk niet voor Willem spreken maar uit zijn verhaal maak ik op dat dit in zijn geval ook zo is.
Verder spreek ik naast adviseurs ook over adviserende instanties. Dat deze laatste als "adviserende" tussenpersoon alleen op basis van mailings verkochten, dus bewust zonder de persoonlijke situatie van cliënten te inventariseren (haha) maakt ze juist extra aansprakelijk!
groet, Maarten

correctie: laatste zin hierboven vervang aansprakelijk door verwijtbaar

laten we het dan maar in het midden houden. Duizenden vroegen aan op basis van de folder en duizenden zijn over gehaald door al dan niet malafide of bonafide adviseurs en of instellingen.

ik loop ook niet voor niets te benadrukken om in zee te gaan met een erkende finanacieelplanner en niet met een zogenaamde hit en runfiguur!

ik loop ook niet voor niets te benadrukken om in zee te gaan met een erkende finanacieelplanner en niet met een zogenaamde hit en runfiguur!

...en, jean, hoe scheid je het koren van de kalf???

Door bijvoorbeeld diverse gesprekken aan te gaan. Een financieel planner steekt tijd in zijn klanten. Een klant kan controle uitoefenen. Laat je problemen/wensen door meerdere mensen controleren. Of, door Jeroen te laten komen. Die weet precies hoe het zit. Die is te vertrouwen, jij zou de allerbeste adviseur zijn. Toch?