Radar

Eneco stuurt tegenwoordig bij een achterstand van één termijnbedrag van 99 Euro na slechts vier weken een incasseerder. Kosten 50 euro!
Naar mijn weten waren incassokosten vroeger wettelijk hooguit een bepaald percentage van het te vorderen bedrag.
Van anderen hoor ik af en toe ook over astronomische hoge incassokosten. Zijn er nog wettelijke regels voor de hoogte van incassokosten? Kunnen consumenten bezwaren maken tegen deze kosten?
Misschien dat TrosRadar daar in een uitzending eens aandacht aan kan besteden.

niet zeuren gewoon betalen

dubbele moraal...
ik hoef me niks aan te trekken van gemaakte afspraken met het energie bedrijf maar owee als het energiebedrijf aan mij komt; dan is in 1 keer Leiden in last.
Moeten we ook begrip voor hebben natuurlijk; energiebedrijven verdienen immers genoeg aan ons

Die 50 euro hoef je niet te betalen. Dien een geschil in bij de Geschillencommissie: www.sgc.nl

Bob, waar basseer jij je stelling op dat er bij late betaling geen incassokosten betaald hoeven worden?

Lijkt mij toch algemeen gangbaar gebruik in het Nederlandse betalingsverkeer dat je op tijd betaalt, en dat bij te late betaling de kosten voor jou zijn? Waarom zou dat in de energiebranche anders moeten zijn?

Kun je je mening iets meer onderbouwen aub? Het lijkt er nu op dat je voor elk wissewasje maar meteen naar de gschillencommissie moet rennen.
Te laat = te laat. Punt.

Eneco vermeld overigens niet expliciet bedragen in z'n algemene voorwaarden. Alleen dat ze de kosten naar redelijkheid zullen doorberekenen.

Men is verplicht om eerst een herinnering te sturen, vóórdat men dit soort kosten in rekening mag brengen.
Maar, waarom betaal je niet gewoon op tijd?
Groeten Berna

Op tijd betalen doet bijna niemand meer tegenwoordig. We wachten eerst af tot de herinnering komt omdat "het dan wat beter uitkomt" of een andere vage smoes.

Betaal je rekeningen gewoon zodra ze binnen komen, dan heb je nooit geen problemen.

Een bedrag van 50 euro is idioot veel. En na 4 weken een incassobureau op je dak sturen is ook wel erg vroeg.

Essent telt pas bij een tweede aanmaning extra kosten.

Iemand kan een reden hebben om rekeningen later dan de vervaldatum te betalen, dat is niet altijd in de hand te houden.

Neemt niet weg dat je in beginsel moet proberen voor de vervaldatum te betalen. Vaste lasten lopen bij mij allemaal automatisch, en na 16 jaar heb ik nog nooit een probleem ermee gehad.

Het is een sprookje om te veronderstellen dat automatisch betalen altijd fout gaat, het is een drogreden om e gaan stellen: maar ik wil baas blijven over mijn eigen rekening.

Dat laatste blijf je. Je maakt het jezelf alleen gemakkelijker door je vaste lasten automatisch over te laten boeken.

Iemand kan een reden hebben om rekeningen later dan de vervaldatum te betalen, dat is niet altijd in de hand te houden

helaas is er geen enkele reden die goed genoeg is - behalve schuldsanering - om onder herinnerings- en incassokosten uit te komen.
(heb ik het even over reguliere en niet betwiste maandelijkse facturen)

niet zeuren gewoon betalen

Dat is geen antwoord, dat is jennen.

Eneco stuurt tegenwoordig bij een achterstand van één termijnbedrag van 99 Euro na slechts vier weken een incasseerder.

Je vermeldt er niet bij of ze eerst een gewone herinnering gestuurd hebben, volgens mij is dat wettelijk verplicht.

De eerste rekening/acceptgiro kan zoekgeraakt zijn, dat is ons dit jaar (voor het eerst in vele jaren) overkomen, we kwamen er in 1 week achter dat we een bevestiging van een boeking, de acceptgiro van de waterleiding en belangrijke post van de IB-groep niet hebben ontvangen, er is blijkbaar gewoon post van 1 dag verdwenen of in de verkeerde brievenbus gegooid.

Vandaar dat men eerst echt een herinnering moet sturen, als je die wel gekregen hebt en daar niet op gereageerd hebt is de verhoging met incassokosten m.i. terecht. Stel dat je een goede reden had om een keer te laat te betalen (wij zitten ook wel eens een maand helemaal door de bodem) had je dat met ze moeten overleggen.

Stel dat je een goede reden had om een keer te laat te betalen (wij zitten ook wel eens een maand helemaal door de bodem) had je dat met ze moeten overleggen

stel dat je nog een maand "door de bodem zit" ga je dan weer een maand later overleggen en die maand erna?
Dat is de reden dat ze zo strak de hand houden aan regelmatige betalingen omdat het anders gewoon uit de hand loopt en de schulden op een gegeven moment niet meer te overzien zjn.
Is toch veel mensen eigen om als ze de breedte krijgen hier vaker gebruik van te maken.
(niet negatief bedoeld)

Heb je gelijk in, Ali

Precies waarom mensen dus strak gehouden moeten worden. Betalingsregelingen of andere afspraken leid alleen maar tot meer ellende en nog dieper wegzakken in de schulden.

Gewoon op tijd betalen en er is niets aan de hand.

Jaja, dat iedereen zijn rekeningen op tijd moet betalen, dat weten we allemaal wel! Van dat soort reacties wordt niemand wijzer. Dat is gewoon een open deur intrappen.
De vraag is of elk bedrijf en incassobureaux zelf kunnen uitmaken hoe hoog de kosten zijn voor een bepaalde handeling.
Eneco stuurt inderdaad eerst een herrineringen en daarna een aanmaning (kosten; 15 Euro). Wordt er dan nog niet betaald (om welke reden danook) dan stuurt Eneco geen incassobureau, maar voor 50 Euro een incasseerder in dienst van Eneco. Die gooit waarschijnlijk op één dag zo'n 100 kaartjes bij mensen in de bus! Lijkt mij dat Eneco hieraan behoorlijk verdient en dat de kosten dus niet reëel zijn!

Van dat soort reacties wordt niemand wijzer

Worden klanten die netjes op tijd betalen dat dan wel van de wanbetalers onder het klantenbestand?
Ze willen toch dezelfde marge houden op hun producten dus de kosten die de wanbetalers opleveren zullen gewoon doorberekend worden aan de rest van de klanten.
Jij gaat uit van 1 mannetje die een paar kaartjes in de bus gooit; zal een hoop meer kosten aan administratie en distributie achter zitten.
Maar misschien ziet Trosradar er wel wat in om op te komen voor de wanbetalende medemens

Gewoon op tijd betalen en er is niets aan de hand.

Dat kan alleen iemand zeggen die nooit eens krap zit.
Er zijn helaas zo veel verplichtingen die je "gewoon" even op tijd moet betalen

Maar daar ging hel hele onderwerp niet over, het ging er over of het redelijk is om (zonder 1e herinnering??) direct zo'n hoog bedrag incassokosten te rekenen?

Dat incasso verhaal is pas na het negeren van 1 herinnering en 1 betaalde aanmaning.

Eneco stuurt inderdaad eerst een herrineringen en daarna een aanmaning (kosten; 15 Euro). Wordt er dan nog niet betaald (om welke reden danook) dan stuurt Eneco geen incassobureau maar voor 50 Euro een incasseerder in dienst van Eneco

Bij andere bedrijven ligt hij dan al bij het incassoburo waar volgens mij meer kosten aan verbonden zijn
als je zo eens googled op "kosten incassotraject" kom je allerlei aanbiedingen tegen varieerend van een euro of 40 tot ruim 90 euro voor een buitengerechtelijke incassoprocedure. Kosten voor een speciale incassoafdeling zullen niet veel lager zijn dan voor een gespecialiseerde firma; juist hoger misschien.

U hebt dus al meerdere herinneringen gehad! Dát is het enige wat hier telt. Dat het nu € 50.00 kost is -helaas- uw eigen schuld.

Er zal ongetwijfeld een reden zijn waarom betreffende de €50,- niet kan, of wil betalen. Maar reageer in ieder geval netjes

Maar echt consequent zijn de energiebedrijven niet. Ik kwam er van de maand achter dat ik nog twee rekening heb openstaan van mijn energieleverancier. Echter een herinnering met daarbij de incassokosten is tot op heden uitgebleven (oef!). Een half jaar geleden had ik binnen 14 dagen wel direct €50,- (incasso) + €15,- (administratie) op de deurmat liggen.

Er is bij die bedrijven totaal geen pijl te trekken, begrijpen doe ik het niet meer. Maar ik hou me hart vast wat straks m'n jaarafrekening weer gaat worden.