[ archief ] Defecte laser XBox360 niet onder garantie

[LeonB]

Onlangs bleef 5 maanden oude Xbox360 tijdens het spelen van FIFA06 vast hangen en was daarna ook niet meer op te starten. Na vertoon van de CD-rom disk bij de de leverancier (Dynabite) was het euvel volgens de verkoper duidelijk. De laser was defect en veroorzaakte een ronde kras aan de buitenkant van de CD-rom. Ik kreeg het advies om vooral niet meer te spelen omdat de kans op beschadiging van andere spellen aanwezig was.
Omdat het defect binnen de garantieperiode viel zou ik contact moeten opnemen met de helpdesk van microsoft voor herstel van de defecte console en vervanhging van het beschadigde spel. Zo gezegd, zo gedaan.
Wat schetst mijn verbazing......de medewerker van de helpdesk onderkent het probleem met de defecte laser als een 'kinderziekte' van de Xbox360. Het apparaat zou te trillingsgevoelig zijn.
Inmiddels zijn er al honderden consoles voor dit euvel retour gekomen, reden waarom Microsoft dit defect niet meer onder de garantie laat vallen.
De boodschap was .........jammer, u heeft pech gehad maar Microsoft kan helaas niets voor u doen!

Mijn vraag is....kan Microsoft dit eenzijdig stellen? Wat adviseert U mij te doen?

[VanTels]

Ik adviseer je terug te gaan naar Dynabyte. Hun hebben jou dit apparaat verkocht, zij hebben het apparaat verkocht en zijn verantwoordelijk voor het leveren van een niet betrouwbaar apparaat.

[Atmoz]

Kan bijna niet geloven dat MS zoiets zegt. Waarom zouden ze hem niet gewoon laten ophalen dan repareren? Echt heel vreemd. Je moet gewoon opnieuw bellen en zeggen dat je Xbox360 kapot is. Niet vertellen wat er aan de hand is. Gewoon zeggen: "de spellen doen het niet meer, ik weet niet wat er is". Dan komen ze hem ophalen en krijg je een paar dagen later een nieuwe. De winkel zal je altijd naar MS verwijzen aangezien zij alles afhandelen.

Succes,

Atmoz

[mr T.]

Omdat het defect binnen de garantieperiode viel zou ik contact moeten opnemen met de helpdesk van microsoft voor herstel van de defecte console en vervanhging van het beschadigde spel.

Nee, de winkelier moet instaan voor het geleverde product en niet de producent. Dit betekent dat Dynabyte de problemen/klachten voor u had moeten oplossen.

Inmiddels zijn er al honderden consoles voor dit euvel retour gekomen, reden waarom Microsoft dit defect niet meer onder de garantie laat vallen.

Dat Microsoft dit niet meer onder de garantie laat vallen betekent niet dat u rechteloos bent. Er is sprake van een probleem met de produktconformiteit. U mag verwachten dat een dergelijk apparaat meer dan 5 maanden goed blijft werken. Dit betekent dat leverancier Dynabyte niet voldoet aan de met u gesloten koopovereenkomst. Zoals al aangegeven: de winkelier moet het voor u oplossen. Verder geldt bij een consumentenkoop dat wanneer het produkt binnen 6 maanden na aankoop stukgaat er vermoed wordt dat het gebrek (de kapotte laser) er al was ten tijde van de aankoop.

[Atmoz]

Mr. T, heb jij zelf een Xbox? Volgens mij niet. Ik heb al bij meerdere winkels gevraagt naar garantie, maar ze zeggen ALTIJD dat het via MS geregelt wordt. En dat is ook zo. Er zit 1 jaar MS garantie op. Zij komen hem zoals ik al eerder aangaf ophalen, en ook weer retour brengen. De winkel zal dus binnen dat jaar altijd naar MS verwijzen.

Het probleem ligt in deze zaak gewoon bij MS. Zei moeten niet gaan zeuren dat ze al 100'en apparaten met dit defect hebben en daarom maar geen garantie meer verlenen. Al waren alle consoles defect, dan moet je er nog garantie op krijgen.

[mr T.]

Mr. T, heb jij zelf een Xbox? Volgens mij niet. Ik heb al bij meerdere winkels gevraagt naar garantie, maar ze zeggen ALTIJD dat het via MS geregelt wordt. En dat is ook zo. Er zit 1 jaar MS garantie op.

Of ik een Xbox heb of niet, is niet echt relevant. Wel relevant is wat het Burgerlijk Wetboek over dergelijke situaties zegt. zie de art. 7:17 BW (en de daarop volgende artikelen). Daaruit blijkt dat het de leverancier is (de partij met wie de koopovereenkomst wordt gesloten) bij wie u terecht moet. Dat de winkelier vervolgens de zaak met Microsoft afhandelt moet de winkelier weten. Daarnaast is het begrip garantie slechts een relatief begrip. Het gaat om de vraag of er sprake is van produktconformiteit of niet.

[Atmoz]

Dus eigenlijk kun je terrecht bij de winkel (waar je de spullen gekocht hebt) En bij MS? Want dat staat dus ook op hun internetsite. Mij hebben ze zoals ik al aangaf meerdere keren geweigerd in de winkels. Op laten halen was altijd de enige optie.

[mr T.]

Dus eigenlijk kun je terrecht bij de winkel (waar je de spullen gekocht hebt)

De winkelier is inderdaad de partij waar men terecht zal moeten. Daarmee is de koopovereenkomst gesloten. De winkelier hoort de klacht voor u op te lossen. Wanneer men hiertoe niet bereid is volgt de mogelijkheid van ontbindig van de koop. Een Xbox is juridisch gezien geen ander apparaat dan een wasmachine, videorecorder of koelkast. De fabrikant speelt in dit soort zaken in beginsel geen rol.

[ikbenik]

Mij hebben ze zoals ik al aangaf meerdere keren geweigerd in de winkels. Op laten halen was altijd de enige optie.

Hoe vervelend het ook is voor de consument, maar de winkelieren hebben wel een goede punt.

Want Microsoft moet voor de kosten opdraaien en niet de winkelier en de consument.

Dit is een klasiek voorbeeld dat als een fabrikant met de pet naar gooit dat de winkelier dan als pispaal fungeert en voor de kosten opdraait waar hij ten eerst niets aan kan doen en ten tweede deze kosten nooit kan verhalen bij de fabrikant.

De wet zit dat betreft zo rot en idioot in elkaar dat de fabrikant nooit voor de schade aangesproken kan worden en de winkelier weer de pineut is.

In dit geval hoort de fabrikant gewoon voor de schade op te draaien en dienen de spelers gewoon onder garantie door de fabrikant vervangen te worden.

[alfatrion]

Hoe vervelend het ook is voor de consument, maar de winkelieren hebben wel een goede punt.

De winkelier heeft helemaal geen goed punt. Volgens de wet is hij gewoon aansprakelijk. Dat hij problemen onder vind met zijn leverancier doet daar niets aan af. De fabrikant kan prima worden aangesproken voor de schade door de winkelier.

[ikbenik]

De winkelier heeft helemaal geen goed punt. Volgens de wet is hij gewoon aansprakelijk. Dat hij problemen onder vind met zijn leverancier doet daar niets aan af. De fabrikant kan prima worden aangesproken voor de schade door de winkelier.

Als de fabrikant misstappen maakt, dan hoeven de winkelier en de consument niet voor de kosten op te draaien.

De wet zit nu zo in elkaar dat als de fabrikant misstappen maakt dat de winkelier dan voor de schade opdraait.

En dat is bezopen.

[alfatrion]

De wet zit nu zo in elkaar dat als de fabrikant misstappen maakt dat de winkelier dan voor de schade opdraait.

Hier verschillen we dus over van mening. Ik verwijs daarbij naar artikel 7:25 BW.

[mr T.]

Dit is een klasiek voorbeeld dat als een fabrikant met de pet naar gooit dat de winkelier dan als pispaal fungeert en voor de kosten opdraait waar hij ten eerst niets aan kan doen en ten tweede deze kosten nooit kan verhalen bij de fabrikant.

Dit is een klassiek voorbeeld van een onjuiste voorstelling van zaken. Dit in verband het al genoemde art 7:25 BW (waarvan niet in nadelige zin voor de verkoper kan worden afgeweken). Gaat het tussen fabrikant en winkelier wat moeilijk: haal producten van Microsoft dan uit het assortiment. Niemand is verplicht de Xbox te verkopen.

[Atmoz]

Enige wat ik kan zeggen is:

Ik ken meerdere mensen (zeker 10) die hebben allemaal hun Xbox360 kapot gehad (including myself) en die moesten allemaal terug worden gestuurd naar MS. De winkel kon hier NIETS mee wordt ons allemaal verteld. Lees maar op alle forums op internet. Overal wordt verwezen naar de helpdesk van MS. Die regelt dat de Xbox360 wordt opgehaald, gerepareerd en later weer terugbezorgt.

Hoe de wet hierover in elkaar zit weet ik helaas niet. Maar dit zijn gewoon de feiten!

[alfatrion]

@Atmoz:

In dit geval weigert MS het product te repareren onder de garantie. Dat mag omdat MS geen overeenkomst heeft gesloten met de consument. Bij wie moet je dan zijn? De gene met wie je als consument een overeenkomst hebt gelosten. Dat is in dit geval Dynabite.

De consument mag kiezen tussen herstel of vervanging, voor zover dit redelijk is. De winkel is verder wettelijk verplicht het defecte spel vergoeden.

Verkoper is verplicht een goed product af te leveren
http://www.burgerlijk-wetboek.nl/BW7/artikel17.htm

Wanneer een product defect is mag een koper kiezen voor herstel of vervanging.
http://www.burgerlijk-wetboek.nl/BW7/artikel21.htm

De verkoper moet het spel vergoeden, maar ook andere gevolgschade.
http://www.burgerlijk-wetboek.nl/BW7/artikel24.htm

De verkoper mag hier van niet in het nadeel van de consument van afwijken.
http://www.burgerlijk-wetboek.nl/BW7/artikel6.htm

[Atmoz]

Super !!! Hier kan ik misschien nog wat mee. Volgende keer dat iemand z'n (of de mijne weer ) Xbox360 kapot gaat kan ik hier misschien op terugvallen. Print ik dat wetboek even uit en neem ik dat mee naar de winkel

[ikbenik]

Tuurlijk is met deze regel de consument beschermd.

Alleen kan hiermee de degene die verantwoordelijk voor het oplossen van het probleem hiermee gemakkelijk wegkomen.
Dus hiermee wordt het probleem niet opgelost, alleen wordt hiermee het probleem verschoven.

[alfatrion]

Wat is 'het probleem', waar u het over heeft?

[mr T.]

lleen kan hiermee de degene die verantwoordelijk voor het oplossen van het probleem hiermee gemakkelijk wegkomen.
Dus hiermee wordt het probleem niet opgelost, alleen wordt hiermee het probleem verschoven.

Degene die verantwoordelijk is voor het nakomen van de koopovereenkomst: de winkelier (al dan niet met herstel van het gebrek). Winkelier heeft regresrecht op leverancier fabrikant. Dus wat wordt er verschoven?

[ikbenik]

Simpel, Microsoft produceerd iets en met het product zijn problemen.
Zij weigeren om de problemen onder garantie op te lossen, en dus mag de winkelier de problemen oplossen, waarvan hij de kosten niet kan declarenen bij Microsoft.

Dus de degene die verantwoordelijk is voor de afwikkeling wordt dus niet aangepakt.

De winkelier kan alleen declareren door rechtzaken en dat is te duur.

Dus met de wetsregels komen dus de kosten niet op het bordje van de degene waar het wel thuis hoort.