Radar

Beste B17,

Bedankt voor al je vetgedrukte berichten, maar wat heb jij, Rob, als kaderlid van de vereniging Payback, hieraan gedaan?
Alleen allerlei berichten op het forum zetten lost niets op.
Er zal meer moeten gebeuren, meer als de mislukte rechtszaak van Beursklacht over o.a. de BKR registratie.
Dit laatste heeft alleen maar schade toegebracht aan de gedupeerden en Dexia sterker gemaakt.
Nogmaals, als kaderlid van payback alleen vetgedrukte postings op dit forum plaatsen lost niets op.

Groeten,
Piet

Wat dachten jullie van een soort 'generaal pardon' ?
Een nieuw mode woord. Lijkt me wel wat voor de BKR.

B+

Hallo Cornelis,

Hoe menselijk en hoe begrijpelijk ook, alleen klagen op dit forum lost niets op.
We zullen een gezamenlijke vuist moeten maken om tegen dit soort terreur op te treden.
Alleen een goede belangenbehartiger die namens duizenden gedupeerden kan optredenkan iets doen.
Individueel kan ook, maar dat kost veel geld en is alleen van toepassing voor degene die dit gevecht aangaat.
De mensen achter PAL zijn al jaren bezig met het BKR probleem.
Er heeft een geprek plaatsgevonden met de directie van het BKR ovr deze problematiek wat door de houding van deze directie jammerlijk mislukte.
Daarna is de Tweede Kamer ingeschakeld wat resulteerde in Kamervragen en een Kamerdebat waarin de BKR problematiek is besproken.
Hier was ook minister Zalm aanwezig.
Hij beloofde te kijken naar wat hij kon doen m.b.t. de onterechte BKR registratie.
Uiteraard kwam hier niets uit omdat zoiets niet in het voordeel was van deze minister die alleen oog had voor de financiele wereld en de aandelenlease gedupeerden niet zag staan dor de mist.
PAL heeft sindsdien van alles geprobeerd op banken en kredietverstrekkers te vinden die ondanks de BKR registratie wel een hypotheek of lening wilden vertrekken.
Op het forum van de website van PAL staan de topics : BKR en toch een hypotheek http://www.platformaandelenlease.nl/php ... .php?t=422 en de topic : Hoop voor gedupeerden met hypotheekproblemen
http://www.platformaandelenlease.nl/php ... e98fc982f0
Hierin staan diverse mogelijkhedenom toch een hypotkeek te krijgen.

Daarnaast worden de mogelijkheden onderzocht om gerechtelijk toch iets te doen aan de onterechtre BKR registraties.
Zodra hier meer over bekent is, laten we het weten.
PAL knokt door, er is slechts één belang en dat is jouw belang maar dat is tevens een gezamenlijk belang voor al die gedupeerden die met die onterchte BKR registratie te maken hebben.
Want Samen staan we sterk en dat is geen loze kreet.

Groeten,
Piet

Dat zou fantastisch zijn als de rechterlijke macht ingreep, men wil er wel alles aan doen, wij als gedupeerden, willen wel vooruit, alleen heeft Dexia op een schandalige wijze alle rechtzaken geschorst, omdat de niet breedgedragen Duivelsberg Regeling dwingend moest worden opgelegd.

Wij zijn nu 1,5 jaar verder en moeten wij wederom de nieuwe vertragingstaktiek van Dexia ondergaan de behandeling van de WCAM.

Persoonlijk zijn de mogelijkheden tot dusver nog steeds uit handen geslagen, en ervaart menigeen dit als een volstrekt onrecht veroorzaakt door een misdadige bankinstelling. Een instelling die ons al
jarenlang voor de gek houdt.

B17

Duivelsberg Regeling

Begrijp ik dat jij wijlen dhr Duisenberg met de duivel vergelijkt? Waar gaan we toch heen met dit forum????

Beste B17,

Bedankt voor al je vetgedrukte berichten, maar wat heb jij, Rob, als kaderlid van de vereniging Payback, hieraan gedaan?
Alleen allerlei berichten op het forum zetten lost niets op.
Er zal meer moeten gebeuren, meer als de mislukte rechtszaak van Beursklacht over o.a. de BKR registratie.
Dit laatste heeft alleen maar schade toegebracht aan de gedupeerden en Dexia sterker gemaakt.
Nogmaals, als kaderlid van payback alleen vetgedrukte postings op dit forum plaatsen lost niets op.

Groeten,
Piet

Borreltje op Piet en weer op ramkoers tegen Payback?

Denk dan even aan dit gegeven. Daar doe je iedereen een plezier mee als je je niet meer tot dergelijk uitlatingen verlaagt.

Citaat uit WCAM PLEITNOTA MR L.C.J.M. SPIGT EN MR J.M.K.P. CORNEGOOR.

Enige tijd na de oprichting heeft de heer Koremans echter hooglopende ruzie gekregen met zijn medebestuurders, en sindsdien rollen Payback en PAL vechtend over straat. Zoals goede splintergroeperingen betaamt bestrijden zij in de eerste plaats elkaar, daarna de Belangenorganisaties en pas daarna Dexia.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Piet


Geplaatst op 01 Dec 2006 18:49 door Verstuur mail Piet
Beste B17,

Bedankt voor al je vetgedrukte berichten, maar wat heb jij, Rob, als kaderlid van de vereniging Payback, hieraan gedaan?
Alleen allerlei berichten op het forum zetten lost niets op.
Er zal meer moeten gebeuren, meer als de mislukte rechtszaak van Beursklacht over o.a. de BKR registratie.
Dit laatste heeft alleen maar schade toegebracht aan de gedupeerden en Dexia sterker gemaakt.
Nogmaals, als kaderlid van payback alleen vetgedrukte postings op dit forum plaatsen lost niets op.

Groeten,
Piet

WAT IS DIE PIET TOCH EEN ONGELOFELIJKE PAL-JAS IK GELOOF DAT PIET ZIJN VERSTAND AAN HET VERLIEZEN IN NA 5 JAAR VECHTEN TEGEN DE BIERKAAI GELOOF NIET IN DE PRAATJES VAN DEZE PAL-JASSEN SCHIKKEN IS DE BESTE OPLOSSING OM NOG IETS VAN JE BELEGGINGEN TERUG TE ZIEN PAL-JASSEN ZULLEN DIT ONTKENNEN OMDAT ER VERSTRENGELING VAN BELANGEN IS NADAT ER OVEREENKOMSTEN GESLOTEN ZIJN MET WEBER EN LEASEVERLIES ENZO EN DAT GAAT NIET IN DE KOUWE KLEREN ZITTEN

Duivelsberg-regeling,

Even nader uitgelegd.

Als Payback vrijwilliger is de verwoording Duivelsberg-regeling in plaats van duisenberg-regeling in het leven geroepen.

Waarom deze verbastering?

Om de dood eenvoudige reden.

Wijlen dhr Duisenberg heeft op niet juridische gronden een schikking totstand gebracht die alleen voorziet in schade beperking van de bank Dexia.

Omdat de regeling niet is gebasseerd op alle juridische tekortkomingen en alleen voorziet in schadebeperking van een bank en niet voorziet in schade beperking Lessee, noem ik het compromis een duivelse regeling. Vandaar Duivelsberg-regeling. het heeft dus niets te maken met de persoon wijlen dhr Duisenberg, enkel en alleen betreking op de tot stand gekomen regeling. Namelijk Duivelsberg-regeling.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Pieter, persoonlijke schikkingen waren ook een optie en de duisenbergregeling voor een aantal ook trouwens...

Klopt Faeks,

Persoonlijke schikking zijn veelal beter als de duivelsberg-regeling. deze zijn namelijk gebasseerd op het toentertijd bekende tekortkoming van de bank. verder geldt dat in somige individuele gevallen, waar de duivelsberg-regeling een uitkomst bied, beter is hierop in te gaan En in deze gevallen ben ik met je eens dat procederen niet in verhouding staat met de duivelsberg-regeling.

Onverlet is de geboden regeling een duivels compromis. Namelijk als ( mijn tante kl ootjes had gehad was het mijn oom geweest) de regeling afgezet wordt op het nu naar voren gekomen omstandigheid (AFM deskundige bericht , verlengde zwendel van Dexia) dan was er een veel beter compromis tot stand gekomen.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Het zijn er niet een 'paar' Pieter. Ik ben het er ook niet per definitie mee eens, maar voor heel veel mensen (die het zelf helaas niet altijd beseffen) was het te prefereren boven procederen....

Ik weet het Faeks,

Ik weet dat je per definitie niet mee eens bent, ook al beweren somigen onder ons anders. Echter je hebt een verstandige keus gemaakt op de toentertijd bekend zijnde feiten. En dat heeft je hopenlijk rust gegeven. Een rust die wellicht meer waard is dan de hele dexia affaire. En dan is de gemaakte keus goed geweest in dit individuele geval.

Voorts ben ik met je eens dat iedereen de voor en nadelen van procederen moet beseffen. Het mag niet zo zijn dat je uiteindelijk een dief van je eigen protomonee bent om dexia te dagvaarden met een gering schade bedrag. Per saldo ben je dan in de aap gelogeerd.
Tenzij je alleen voor je rechtgevoel procedeerd. Dat rechtsgevoel kost hen dan wel een flinke duit aan procedure kosten.

echter ik ben van mening als gedupeerden van de hoed en de rand worden uitgelegd wat in hun zaak het voordeligste is dat dan vele enerzijds met de nu bekende Duivelsberg-regeling akkord gaan en de nadere helft aan het procederen gaat. Al naar gelang van het eigen individuele balans van kosten bate analyse. Dit neemt niet weg dat huidige regeling een duivelsberg-regeling is. Immers als Dexia echt kleur bekend dan is er sprake van een betere schikking-regeling. en die regeling zie je bijvoorbeeld in jouw zaak. Om de simpele reden jij weet meer waar het aan schort als de gemiddelde gedupeerden.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Ben ik nou gek of dronken.

Er verdwijnen steeds postings dan komen ze weer terug, en dan zijn ze weer weg.

Ik zal wel dement aan het worden zijn.

Pieter, geloof het of niet, nog steeds geen antwoord...
Overigens zijn alle berichten weg....iemand van de tros heeft geen slaap
Ad je ziet het nog helder hoor Gek ben je wel, maar dronken en dement valt vanavond wel mee geloof ik

echter ik ben van mening als gedupeerden van de hoed en de rand worden uitgelegd wat in hun zaak het voordeligste is dat dan vele enerzijds met de nu bekende Duivelsberg-regeling akkord gaan en de nadere helft aan het procederen gaat.

Pieter hier ben ik niet mee eens, de uitleg is meestal ten gunste van de advocaten. Je moet op een gegeven moment zelf een beslissing nemen. Zelf weet je door een persoonlijke schikking wat het voordeligste is. Maar dan moet je advocaat wel meewerken, en niet zoals faeks eindeloos moeten wachten op een antwoord.

De gedachtenpolitie van de TROS radar is aan het censureren geslagen.
PAL mag hier wel zijn foute gedachtegoed verspreiden en jullie laten hun hier gewoon reclame maken voor deze club.

Webmaster, zijn jullie de doctrine van Marx aan het volgen of is de marktwerking hier aan de orde?

Vergeet niet dat de TROS zich schuldig heeft gemaakt aan het promoten van Payback 1.0 en PAL. Hierdoor zijn honderden mensen op de verkeerde voet gezet door te stoppen met betalen.

Goeroe Piet heeft nu zijn eigen forum geopenend en daar zit heel de groep het met elkaar eens te zijn.

Geweldig toch? Laat ze lekker bij elkaar klieken op dat PAL forum en weg blijven van mensen die "een kritische kijk hebben op consumentenzaken"!

Ik zal wel dement aan het worden zijn.

Dat idee heb ik al tijden, als ik dan weer wat munten beplak dan heb ik het idee dat alles weer naar boven komt.

Die duivelsbergregeling zoals Pieter 'm noemt, komt die er nou door of niet.
Ik denk dat wij dan misschien toch maar gebruik daar van gaan maken, beter het zekere voor het onzekere nemen dachten wij, wat jullie?

Anne,

Je quote hier iets uit een ander posting als dan dit topic onderwerp.
Maar even goed hier mij reactie.

Als men alleen te raden gaat bij hun advocaat ben ik het met jouw eens. Echter mijn reactie heeft tot strekking dat ik doelde op de belangebehartiger zoals PAL en Payback die zoals zij zich voordoen een onafhankellijke opstelling moeten betrachten en de belangen van de individuele gedupeerden voorop moeten stellen.
Vanuit Payback weet ik dat dit een bestuurlijke richtlijn is dat individueel belang voor het algemeen belang gaat.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Natuurlijk gaat individueel belang boven het algemeen. Zelfs in een communistische staat! Iedereen die anders wil doen geloven weet niet waar ie het over heeft. Alle animals are equal but some are more equal than the others. (Orwell). Ik heb dat eerder gequoted, Zo werkt het niet alleen in animal farm, maar ook in de echte grote mensenwereld.
Welterusten. Ik word scheel van berichten die verschijnen en weer verdwijnen!
Sleep well!

Pieter ik heb toch duidelijk een quote gebruikt die in deze topic staat.