Radar

Hallo,

Ik ben bezig met het overschrijven van mijn hypotheek en wil ook een nieuwe Kapitaalverzekering.

Nu heb ik momenteel een kapitaalverzekering eigen woning(box 1) bij de ABN AMRO en deze kan ik volgens mijn adviseur niet meenemen naar mijn nieuwe hypotheek ivm wijziging van bank, de Postbank.

Nu moet ik dus een nieuwe kapitaalverzekering en hij stelt voor om deze in box 3 te plaatsen. Ik heb al heel veel gelezen op het internet over beide boxen, maar kom er niet uit.

Misschien kan iemand mij hiermee helpen.

The Smart

De discussie rondom het fenomeen 'woekerpolis' een beetje gevolgd? Een polis kent zoveel kosten, dat zo'n polis erg duur is. De kosten zijn in de eerste jaren ingehouden op de premie, waardoor vroegtijdig beeindigen nog (veel) duurder is.

Normaliter neem je de polis mee als je van hypotheek veranderd. Ik zou toch proberen dit voor elkaar te boksen met de AAB. Lukt je dit niet, dan wil je een evenredig deel van alle (polis)kosten terug omdat je de looptijd niet helemaal uit kan zitten. Desnoods naar de rechter gaan.

Voor je nieuwe hypotheek: Neem een gewone beleggingsrekening. Iedere maand wordt een vast bedrag van je rekening geincasseerd op een beleggingsrekening die rente geeft. Eventueel kun je daarmee ook een deel beleggen. Je bent wel vermogensrendementheffing verschuldigd in Box 3. Je zult er wel wat meer tijd aan moeten besteden zoals het kiezen en kopen van beleggingsfondsen en het regelen van je belastingaangifte, maar je bent uiteindelijk gemakkelijk enkele duizenden euro's minder kwijt die aan de strijkstok van verzekeraars en tussenpersonen zou blijven hangen.

De polis kun je gewoon door laten lopen/betalen.
Vraag is in welke box de polis nu zit. Gewoon in laten zitten.
Fiscaal kan men elke polis aan de hypotheek koppelen.
Dus die van de ABN, maar ook een evt nieuwe. Zelfs beide.
Polissen dienen voor de aflossing van de hypotheek.
Mocht er een overwaarde zijn dan wordt dat weer fiscaal verwerkt.

er is idd geen enkele reden waarom u een nieuwe kapitaalverzekering zou moeten afsluiten. verpanding is verpanding.

Zet dus wel vraagtekens bij het "advies" van uw adviseur, dit ziet er uit als eigenbelang (hij vangt provisie over uw nieuw af te sluiten polis..)

Wedden dat het ineens anders kan wanneer u hem mededeelt dat de polis niet via hem afgesloten gaat worden maar bij een concurrent...

Smart heb je een "meegroeipolis".

Kijk in de voorwaarden wat wel/niet kan met de polis.

Bij de meegroeipolis mag je de verzekering verpanden als zekerheid aan derden. Zie artikel 11 aanvullende voorwaarde meegroeiverzekering. Wel verlies je faciliteit dat je de verzekering tegen spaarhypotheekrente kan blijven beleggen. Daarvoor in de plaats kan je kiezen voor het ABN kapitaal rentefonds.

Geachte particulier, ik vind het stemmingmakerij dat je zegt dat er vanalles aan de strijkstok blijft hangen. Er moet ook geld verdient worden voor het werk dat verricht wordt. Wij hebben ook honger en wij krijgen ook rekeningen die betaalt moeten worden en ook wij moeten winst betalen aan ondernemingen die weer salarissen moeten betalen.

Ik neem even aan, gezien uw pleidooi, dat u zelf een hypotheek hebt met een leningsdeel dat een beleggingshypotheek is. Dan hoop ik dat uw hypotheekverstrekker geen opslag rekent voor beleggingshypotheken.

Stel dat er een renteopslag geldt van 0,2% per jaar en ik sluit een hypotheek af voor 30 jaar van 250.000 euro en ik heb een aflossingsvrij gedeelte van 125.000 euro dan kost een beleggingshypotheek in die 30 jaar 7.500 euro bruto. Stel ik mag het aftrekken van de belasting en stel even dat ik 40% mag aftrekken dan kost het me nog altijd 4500 euro. Moet ik ook eerst goed maken in mijn beleggingen.

Hopen dat je een hypotheekverstrekker hebt die deze toeslag niet heeft.

Trouwens op een beleggingsrekening krijg je normaal gesproken rendement en geen rente.

Smart,

(particulier heeft volkomen gelijk!)

Kijk eens goed op internet bij consumentensite's.

Stop met de kapitaalverzekering!
Er wordt maar een deel van je ingelegde vermogen belegd (met vaak slecht rendement) en de rest wordt gebruikt voor de zgn kosten.

Je kunt beter apart een overlijdingssricico verzekering afsluiten en een beleggingrreking openen (en in box 3 opgeven). Het levert je meer op dan de kapitaalverzekering en je bent vrijer in je keuze met je geld.

Je kunt beter apart een overlijdingssricico verzekering afsluiten en een beleggingrreking openen (en in box 3 opgeven). Het levert je meer op dan de kapitaalverzekering en je bent vrijer in je keuze met je geld.

Zolang het fiscaal voordeliger is om via een kapitaalverzekering te sparen/beleggen is dit niet (altijd) waar. Bij een saldo op je beleggersrekening van laten we zeggen 150.000 euro betaal je belasting over het fictieve rendement van 4% over grofweg 110.000 euro. Dat zijn ook behoorlijke kosten....

Deze 1,2 % boven die circa 40000 euro (bij 2 personen) is nog stukken aantrekkelijker dan een beleggingsverzekering met haar kostenstructuur (er zijn belastingtechnisch nog mogelijkheden om deze 1,2 % te ontlopen, bijvoorbeeld tijdelijk groen te beleggen).

ten eerste heb je zelf de keuze voor een beleggingsproduct (je kunt dus tussentijds ook switchen als de een weinig rendement oplevert).
Ten tweede heb je niet meer circa 40 % kosten over je (maandelijkse) inleg.
En dat kost me bakken met geld!

Die 150000 euro zal je bij een beleggingsverzekering zeker niet snel halen!



kom verzekeringsadviseur, de gouden tijden zijn voorbij!

Voor iedereen: kijk op consumentensite's en vraag altijd door bij meerdere adviseurs. Neem anders een echte onafhankelijke adviseur(iemand die niks aan je wilt verkopen) in de hand. Wellicht betaal je dan 800 euro, maar dit verdien je er zo weer uit. Succes!

Sja,

Mijk en Jeroen...

Iemand anders schreef in eerdere instantie al dat je voor een beleggingshypotheek (en ook spaar- en hybridehypotheek) een opslag op de rente hebt van 0,2%.

Neem dat svp ook even mee in je berekeningen als je dat afzet tov beleggingspolissen.

Daarnaast natuurlijk ook de vermogensrendmentsheffing meenemen, maar dat gebeurde al.


En of de gouden tijden voorbij zijn voor de adviseurs??

Op een beleggingshypotheek (en spaarhypotheek) krijgt een adviseur een (veel) hogere beloning dan op een hypotheek waar een levenpolis aan gekoppeld is. En dat wordt mede gefinancieerd uit de 0,2% opslag die jij betaalt voor die hypotheekvorm.

Om dus te stellen dat de gouden tijden voorbij zijn is onzin. De gouden tijden breken juist weer aan!! Mensen willen van hun levenpolissen af, laten zich gek maken door Tros radar en kiezen voor een beleggings danwel spaarhypotheek. Daar waar de adviseur ( ik iig wel!) in oude situatie de bestaande polis mee zou verpanden ( en er dus GEEN geld op zou verdienen, verdient de adviseur nu weer wel omdat hij een opslag krijgt vanwege de verandering naar beleggings danwel spaarhypotheek.


Dus tjaa.....

Laat je vooral maar lekker gek maken door de idioterie van Tros radar, veh en Independer..

Boter op je hoofd.

Inmiddels ben ik deze discussie moe. Discussies moeten namelijk wel zuiver blijven en dat gebeurt hier totaal niet.

wel typisch dat je het zo weet op welke producten JIj (als adviseur) het meeste verdient...

Inderdaad, het zuiver houden is goed.
Is het zuiver om te zeggen dat 60% van het ingelegde vermogen echt daadwerkelijk wordt belegd?

Het zou goed zijn als de maatschappijen zich beter gaan verdiepen in de klant en niet alleen voor tussenpersonen zo veel mogelijk polissen willen verkopen om zoveel mogelijk winst te maken.
Dit is mijn inziens wel het begin van het einde van de "adviseur" die hoofdzakelijk de winstmarges zo uit zijn blote hoofd kent.

Je roept maar wat...


Neem je mij nou kwalijk dat ik weet wat ik op welk product ik wat verdien??


Wees blij dat ik het tenminste wel weet, dan kan ik jou tenminste uitleggen dat jouw denkwijzes niet geheel de juiste zijn.

Zeg dat maar tegen die 6,5 miljoen mensen die Ook geadviseerd zijn door een adviseur.

Zie mijn zuivere vraag over die 60 %.

Dus je scheert nu alle producten over 1 kam??
Alles is dus gewoon maar slecht..

Dat lijkt mij niet. Er zijn inderdaad maatschappijen die het te gortig hebben gemaakt. Laat ik nou net (gelukkig) niet met die maatschappijen hebben samengewerkt maar slechts met maatschappijen die altijd transparant hebben gehandelt ten aanzien van de kosten.


En die 40% is natuurlijk maar een beetje roepen in de ruimte. Ik vroeg je eerder al wat je aan overlijden hebt meeverzekerd in je polis voor jou en je eventuele partner.

Hoe meer overlijden je verzekert hoe groter het deel wordt dat je van de inleg aan ''kosten'' betaalt. Maar je krijgt in dit geval natuurlijk wel wat terug voor die kosten, een overlijdensrisicodekking.

Daarnaast is het ook goed mogelijk dat je ook arbeidsongeschiktheid hebt meeverzekert. Hoe meer je meeverzekert hoe minder er van de inleg overblijft om daadwerkelijk te beleggen.

Meten is weten, daarom zou het handig zijn als je concret informatie geeft in plaats van dingen te roepen waar we weinig mee kunnen....

Jammer dat je niet op die 60% in gaat. want daar gaat het juist om.

oke, begrijp ik nu dat die 40 % van je ingelegde vermogen voor je overlijdingsrisicoverzekering is?

Als adviseur kun je beter dan zeggen tegen je klant, je kunt deze beter apart nemen want dan je per jaar bekijken of je deze verzekering nog wel nodig hebt. maar ja, winstmarges he..

Laat maar lekker zitten...

Ik vraag je een aantal maal iets en je reageert niet.
In het land der blinden is eenoog Koning.

Dag, financieel adviseur(verkoper)!
Eerst antwoord op de vraag over die 40 % kosten op het ingelegde vermogen, maar ja, daar hebben de maatschappijen ook nog geen antwoord op.

(ik ben toch geen rare eppie die mijn volledige financiele situatie op internet gaat zetten).

De tijd dat ik het volste vertrouwen in een financieel adviseur heb gehad, zijn geweest, sorry.

Nogmaals, meten is weten..

Ik vraag je concreet een aantal zaken maar je geeft daar geen antwoord op.

Wat wil je dan precies? Ik kan een heleboel dingen haarfijn aan je uitleggen maar dan zal je eerst met informatie moeten komen.

En daarbij help ik jou, wil ik je inzicht geven maar kennelijk blijf je liever maar gewoon wat roepen..

Eerst antwoord op de vraag over die 40 % kosten op het ingelegde vermogen, maar ja, daar hebben de maatschappijen ook nog geen antwoord op.

Die 40% bestaat voor de helft uit de ORV-premie die je betaalt en voor de andere helft aan kosten (inclusief de afsluitkosten voor de adviseur, de geldgever etc.).

De tijd dat ik het volste vertrouwen in een financieel adviseur heb gehad, zijn geweest, sorry

Gelijk heb je. Hoe je het ook wendt of keert; zo'n adviseur moet betaald worden uit jouw premie.

Je kunt me ook gewoon betalen in een keer zonder dat je uit de premie betaalt. 200 euro per uur.