Radar

Vandaag was in het nieuws dat de beleggingsverzekeringen (zoals bepaalde hypotheekvormen) in opspraak zijn wegens het feit dat zoveel beleggersgeld opgaat aan "kosten". Dit zou wel tot 40% van de belegging kunnen zijn (?). Er zouden betere bijsluiters moeten komen. Ik zou daaraan willen toevoegen dat ook de rendementen niet altijd zijn wat men voorspiegelt. Zelf heb ik sinds een jaar (nog maar) een "meerwaardehypotheek" van de Postbank, en ik heb behoorlijk de smoor in dat de waarde van mijn inleg met maar liefst 4% is AFGENOMEN. Ik bedoel, "rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst", OK, maar dat je achteruit gaat boeren verwacht je toch niet, en die mogelijkheid wordt ook niet vermeld bij je gesprekken met je hypotheekadviseur. En ik had nog wel voor de meest voorzichtige portefeuille gekozen...

http://www.ecocam.com/Linke_Soep/

Dat vindt ik wel hééél vreemd...

Als je gewoon alleen al naar de AEX kijkt.....

kan zelfs een chimpansee nog winst maken...

vraag eens wat er MIS gegaan is.... en of de (postbank) verantwoordelijke in-ieder-geval zijn BONUS heeft gekregen....

Bij de huidige Meerwaardehypotheek van de Postbank wordt kapitaal gestort in een obligatiefonds. Naast het feit dat dit fonds beheerskosten rekent van vermoedelijk 0,5 tot 1 %, dalen de waarden van de obligaties omdat de rente sinds een jaar weer is gaan stijgen. Bij stijgende rente dalen obligatiekoersen.

De stijging van de rente, ook al is die heel geleidelijk, hangt samen met het aantrekken van de economie. Je adviseur had je vorig jaar moeten vertellen dat beleggen in obligaties niet verstandig was omdat de rente extreem laag was. Nog lager was haast niet mogelijk, of beter gezegd, lag niet voor de hand.

Bovendien vergeet je wellicht dat je in dit eerste jaar ook relatief veel 'kosten' betaald. In combinatie met lage rendementen geeft dat dus een negatief resultaat.

De kosten zijn niet verwerkt in de koers denk ik? Die is voor de "inkomensaanvulling" teruggelopen van 39,43 naar 37.91. Voor de "kapitaalopbouw" is hij teruggelopen van 23,49 naar 22,11. Zo kom ik op dat gemiddelde van 4% verlies. Voor het laatste deel kan je voor drie opties kiezen, van veilig tot risicovol. Ik koos voor de veiligse optie ("evenwihtig"). De hypotheekadviseur heeft daarvan verteld dat deze uit een deel obligaties bestaat en een deel effecten, en dat die twee elkaar compenseren, dus als de beleggingen zouden tegenvallen, zouden de obligaties juist in waarde toenemen en v.v. Dan vermoed je toch dat je hooguit op 0 kunt uitkomen, dat je misschien 2% winst maakt waar een durfkapitalist op 10% uitkomt, maar niet dat je 4% verlies zou kunnen maken...

De hypotheekadviseur mag je niet (in meeste gevallen) adviseren over waarin je gaat beleggen. De klant vult samen met de adviseur een risicoprofiel in en adhv dit profiel komt er een portefeuille uit. De adviseur kan je wel uitleggen wat de voor en nadelen zijn van de portefeuille en hoe het werkt en hoe rendement en risico in elkaar zit. Jij als klant bepaald de samenstelling van de portefeuille!!!

Daarnaast ben je een jaar bezig en dat is wel erg kort om nu al te gaan klagen. Als je geen risico wilt lopen op geen enkel vlak dan moet je gewoon kiezen voor een hypotheekvorm waar je die garantie krijgt. Is misschien wel duurder maar dan kun je ieder jaar zien dat je inleg groeit.

Obligatiefondsen zijn inderdaad "veilig" (ligt eraan welke obligaties)maar als je een rendement verwacht dan zijn ze niet zo veilig, want inderdaad je moet beheerskosten betalen etc. en dan kan het rendement lager zijn dan als je ze gewoon op een spaarrekening zou zetten. Ja het is het een of het ander. In ieder geval is het meer ingewikkeld dan het in eerste instantie lijkt.

Ik lees telkens over obligatie's bij de meerwaardehypotheek maar ik heb een meerwaardehypotheek en daarbij een aandelenfonds lopen. Nu heb ik 3 weken terug een verzoek bij de postbank ingediend om mij te vertellen wat de werkelijke kosten zijn van het beleggen maar ze hebben helaas nog niet de moeite genomen om te reageren.

Ja is december een hele moeilijke maand

Is ook niet zo een makkelijke vraag, want je hebt de vaste kosten zoals aan en verkoopkosten, beheerskosten, maar je hebt ook nog verborgen kosten, maar dat ligt eraan hoeveel er gehandeld wordt in dat fonds.

Dan vermoed je toch dat je hooguit op 0 kunt uitkomen, dat je misschien 2% winst maakt waar een durfkapitalist op 10% uitkomt, maar niet dat je 4% verlies zou kunnen maken...

Als het goed is heeft jouw adviseur je wel verteld dat je op verlies uit kunt komen (dat kan namelijk altijd met beleggen, ook bij obligaties en ook als banken helemaal geen kosten in rekening zouden brengen).