Radar

L.S.

In de uitzending van vanavond was er sprake van ongeldigheid van een contract als beide gehuwden(in gemeenschap van) partners niet ondertekend hebben.
ons contract is van 31/7/1997 en geldt een winstverdubbelaar.

wie heeft een antwoordt voor ons

voorbaat dank
Cor en Ab

Ik heb echt overal geinformeerd hoe dat nou zit met het tekenen van het contract als je gehuwd bent. NIEMAND heeft er een antwoord op. Maar probeer nou niet een normale lening op je eigen naam af te sluiten, dat lukt je echt niet omdat je partner mee MOET tekenen. Ik zie Legio ook als een soort lening, want ik heb wel een schuld van €47.000 waar ik elke maand rente voor moet betalen. Mijn contract is gister afgelopen en ik weet nog steeds niet wat ik nu moet.
Ik hoop dus ook dat er iemand is die ons meer kan vertellen over het tekenen van het Legio-contract.

Dennis

Exact hetzelfde verhaal.
Niet allebei getekend voor de overeenkomst.
Bestaat er nu zoiets als niet rechtsgeldigheid van het contract?
Als dat zo is, maak je dan kans op teruggave van gestorte termijnen?

Zou radar hier mogelijk antwoord op kunnen geven. Ik heb 2 contracten, ben gehuwd maar heb alleen ondertekend.

Wat ik uit die uitzending van gisteren begreep is dat partners alleen verplicht zijn het contract ook te ondertekenen als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd.

Ik ben in gemeenschap van goederen getrouwd dus...............

Aan allen
bedankt voor jullie reactie,
Misschien een idee om namens de mensen die nu reageren een mailtje richting radar te doen.
Ik hoor graag weer

ab

Ik heb hierover gebeld met legio en zij weten niet van het bestaan van een dergelijke wet. Heb overigens nog geen info kunnen vinden hierover.
Bij Legio werd het vergeleken met het huren van een auto daarvoor hoef je ook niet met zijn 2en te tekenen. En als er z n wet zou bestaan was dit allang in het nieuws geweest was hun reactie. Ik geef ze in dit geval het voordeel van de twijfel want hoewel het regelmatig genoemd word heb ik nog nergens iets concreets kunnen vinden.Ik zoek nog even verder alle info is welkom.

Ik denk dat er gedoeld word op art. 1:88 van het Burgerlijk Wetboek.

quote:
Een echtgenoot behoeft de toestemming van de andere echtgenoot voor de volgende rechtshandeling:
lid 1c: overeenkomsten die ertoe strekken dat hij, anders dan in de normale uitoefening van zijn beroep of bedrijf, zich als borg of HOOFDELIJK MEDESCHULDENAAR verbindt, zich voor een derde sterk maakt, of zich tot zekerheidstelling voor een schuld van de derde verbindt.

En dan in art. 89: een rechtshandeling die een echtgenoot in strijd met het vorige artikel heeft verricht is vernietigbaar....

Dit kan toch door de stichting uitgezocht worden.
Wens hierop wel antwoord.
Mensen die iets meer weten graag laten weten

met dank

Hallo Frederica,

Toestemming kan loststaan van tekenen; tekenen is in wezen het documenteren van toestemming.

Om achteraf beroep te doen op het ontbreken van een handtekening moet aannemelijk worden gemaakt dat de ontbrekende handtekening staat voor geen toestemming.

Dit is lastig als het contract al enige tijd loopt of betalingen afkomstig zijn van een gemeenschappelijke rekening.

Succes

Voor mij geldt het zelfde. Niemand weet een antwoord. Bij de jurofoon zeggen ze dat de handtekening van de partner niet nodig is. Dat geldt alleen bij goederen die je op afbetaling koopt.
In het blad van de vereniging van effectenbezitters heeft een artikel gestaan dat de partner wel moet tekenen. Zo niet, dan kan de partner het contract opzeggen. Bij navraag wordt je doorverwezen naar een advocatenkantoor. En daar verwijzen ze je naar deze site.
Ik kom dus ook niet verder.

Ben

Voor mij geldt het zelfde. Niemand weet een antwoord. Bij de jurofoon zeggen ze dat de handtekening van de partner niet nodig is. Dat geldt alleen bij goederen die je op afbetaling koopt.
In het blad van de vereniging van effectenbezitters heeft een artikel gestaan dat de partner wel moet tekenen. Zo niet, dan kan de partner het contract opzeggen. Bij navraag wordt je doorverwezen naar een advocatenkantoor. En daar verwijzen ze je naar deze site.
Ik kom dus ook niet verder.

Ben

Ik vraag mij ook af wat ik nu moet ,ik heb getekend omdat er na diversen telefoontjes van legio Lease mij werd verteld dat mijn echtgenoot niet hoefde mee te tekenen .Inmiddels zijn wij uit elkaar. Ik betaal nu de maandpremie kan het eigenlijk niet want zit nu op het minium inkomen. Maar bij legio zeggen zij dat er niets aan gedaan kan worden .. Al zou ik nu kunnen stoppen ben ik al blij... en wat betreft het geld dat gestort is of ik dat eventueel wel of niet terug krijg?? Maar ik heb ook een schrijven van legio Lease dat erin 2000 het betaalde altijd word uitbetaald. heb dat zwart op wit ..Weet iemand hier ook meer van of hebben nog meer mensen deze brief gehad ? Fiona

Ik ga naar de winkel en koop met mijn credit card een nieuwe tv. Na 3 jaar zegt mijn vrouw dat ze het niet eens is met de aankoop van destijds. Ze brengt de tv terug naar de winkel. Wat denkt u? Geld terug of niet??

Was het een breedbeeld TV ,Keesje?

HA HA HA HA HA HA HA !

Ik heb een vraag?
Ons kontrakt is op 3juni afgelopen en zoals het er nu voorstaat moet ik 5000 euro nog bij betalen.
Wat moet ik nu doen?
Ik heb 8000euro ingelegd.
Ik heb bedenk tijd tot 30 juni om te beslissen om te verlengen of te betalen.
Ik zit heel erg met dit probleem want ik weet niet meer hoe ik het allemaal moet betalen!

Betalen, al moet je er ergens anders een andere lening voor afsluiten om deze te betalen. ze rekenen via Legio Lease namelijk (veel te) hoge rentes. Doorgaan is echt geen goede optie, dan raak je nog veel meer kwijt.

Succes..

Van de Stichting de Ombudsman kregen wij het advies dat als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd dat degene die niet getekend heeft een aangetekende brief moet sturen naar Bank Labouchere Products en om ontbinding van het contract moet vragen. Omdat er voor een lening 2-handtekeningen nodig zijn.