[ archief ] Een zware klus: tientallen verzekeraars; honderden producten

[peewee]

Het vinden van een oplossing in de woekerpolis-affaire zal -wanneer verzekeraars de hakken in de grond zetten en het op rechtszaken laten aankomen- een zware klus zijn voor de organisaties die opkomen voor de gedupeerde polishouders. Beleggingspolissen zijn door tientallen verschillende verzekeringsmaatschappijen aangeboden en het betreft een nog groter aantal uiteenlopende producten. Sommige verzekeraars hadden wel 5 of 6 verschillende beleggingsverzekeringen op de plank liggen.

De aandelenlease-affaire (die speelt vanaf medio 2002 en is nog lang niet opgelost) is 'klein bier'' vergeleken met de beleggingspolis-affaire.

[jll]

Ook bij Woekerpolis zal de hamvraag worden welke verwachtingen er bij de klant zijn gewekt. Hoewel aandelenlease door Trosradar niet meer als actueel wordt beschouwd, is er hierover gelukking nog regelmatig nieuwe jurisprudentie. Zo luidt een uitspraak van DSI op 5 december 2006 betreffende Fortis Groeivermogen, dat na afwikkeling van een 100% garantieproduct a la Sprintplan, aan de klager meer dan de helft van zijn inleg dient te worden vergoed:
http://www.stichting-dsi.nl/index.php?s ... praak=1451
Vergelijk dit maar eens met Duisenberg van Dexia:
Inleg kwijt, doorbetaling tot einde contractsdatum en 1/3 deel van het (fictieve) koersverlies bijbetalen!

Krijgen we straks bij Woekerpolis (na escalatie in 2008 en gedegen marktanalyse in 2009 van de nog in te stellen commissie Zalm) ook een Wellink-regeling in 2010, om de financiele instellingen de hand boven het hoofd te houden?

[Elias]

Er dient nu inderdaad eens een officiele, deskundige en evenwichtige COMMISSIE te komen, die een onpartijdig onderzoek insteld, ook naar het verleden.
Daar wordt van alle kanten om gevraagd en op aangedrongen, maar of deze er ook werkelijk zal komen.....?

[Chanmaster]

Sorry Elias, de rechter is de hoogste instantie in deze. Diens vonnis is behoudens instellen van hoger beroep bendend. Daar kan geen enkele commissie meer iets aan veranderen. Het beste is om niet naar het spaarplan te kijken en te zorgen dat je van jouw betalingsverplichtingen af komt. De centjes ben je dan wijt. Ik zeg dit nooit graag maar we moeten wel reëel blijven.

[peewee]

Elias,

Een Commissie die gaat vaststellen wat er gebeurd is lijkt mij niet zinvol. Ook rondom de beleggingspolissen is toch alles al bekend. Mij is bekend dat de Vereniging Consument & Geldzaken al vanaf mei 2006, het moment waarop het Verbond van Verzekeraars de Commissie De Ruiter installeerde, een eigen diepgravend onderzoek heeft ingesteld.

Een Europese Richtlijn uit 1992, vervolgens een niet heldere omzetting van die richtlijn in het Nederlandse recht in 1994, een correctie daarop in 1998, een Minister (Zalm) die in Kamerdebatten in de jaren 1998,1999 enerzijds verduidelijkt dat de verzekeringsnemer vooraf geinformeerd dient te worden over de kosteninhoudingen die er plaatsvinden op zijn polis, maar die anderszijds vervolgens niet ingrijpt wanneer blijkt dat verzekeraar de regels al vanaf 1994 aan de laars lappen.

Het enige soort Commissie dat hier zinvol is, is een Commissie die met voorstellen komt voor een goede schikkingsregeling (en dus geen slappe Duisenberg II) die rechtszaken kan voorkomen.

[Piet]

Megaoperatie kost branche miljoenen euro’s

Verzekeraars geven klanten met beleggingspolis tekst en uitleg

De Telegraaf 19 januari 2007

Van onze financiële redactie

AMSTERDAM, vrijdag
De verzekeraars in ons land gaan al hun miljoenen klanten aanschrijven met tekst en uitleg over de beleggingsverzekeringen die zij gekocht hebben. In totaal gaat het om zo’n 6,5 miljoen polissen, waar recent onrust over is ontstaan. Ook komt er een grote voorlichtingscampagne.
Alle klanten krijgen tot op de cent nauwkeurig voorgerekend welke kosten er en waarvoor in rekening worden gebracht, hoeveel provisie er wordt afgehouden en wat de waarde van de polis is als de klant er voor het einde van de looptijd van af wil. Daar bestaat nu nog te veel onduidelijkheid over, zo concludeerde onlangs de speciaal ingestelde commissie-De Ruiter.

„Een megaoperatie, vergelijkbaar met de invoering van het nieuwe zorgstelsel”, zegt Hennie Zoontjes van het Verbond van Verzekeraars. De kosten van de operatie worden geschat op enkele tientallen miljoenen euro’s, onder andere voor het inhuren van extra personeel en het precies in kaart brengen van de bestaande polissen. Uiterlijk begin 2008 hebben alle klanten het beloofde overzicht in huis.

De verzekeraars hopen met deze actie de instelling van een speciale commissie door minister Zalm (Financiën) te voorkomen, omdat ze vrezen dat daar een algemene schadevergoeding uit zal rollen. De branche voelt daar helemaal niets voor en wil elk probleem apart bekijken en zonodig zelf repareren. Bovendien zal zo’n commissie alleen maar vertragend werken omdat iedereen op de uitkomst gaat zitten wachten, menen de verzekeraars.
Zalm meldt vandaag aan de Kamer of hij een commissie instelt, maar de liberaal lijkt er weinig voor te voelen.
Als verzekeraars en consumentenorganisaties het niet eens worden over de taak van zo’n commissie, is de instelling ervan immers niet zinvol. De toezegging van verzekeraars om een oplossing te bieden voor schrijnende gevallen, is dan ook waarschijnlijk voldoende om Zalm tevreden te stellen.

© 1996-2007 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.

[Janny]

Dat is tenminste een handeling waardoor de mensen inzicht kunnen krijgen in hun polissen.Teven kun je hierdoor vaststellen dat de maatschappijen hun verantwoordelijkheid inzien, dat er dingen zijn gebeurt waarvan een doorsnee particulier geen verstand had.
Dus naar mijn mening een begin van begrip.
Janny

[pluutje]

Geplaatst op 19 Jan 2007 10:38 door Piet
--------------------------------------------------------------------------------
De toezegging van verzekeraars om een oplossing te bieden voor schrijnende gevallen, is dan ook waarschijnlijk voldoende om Zalm tevreden te stellen.

Bovenstaande zin komt mij bekent voor.

[boekhour]

"Teven kun je hierdoor vaststellen dat de maatschappijen hun verantwoordelijkheid inzien, dat er dingen zijn gebeurt waarvan een doorsnee particulier geen verstand had."

Wat heb ik aan een kostenoverzicht en verantwoordelijkheid nemen van de verzekeraar op het vlak van informeren? Het kwaad is al geschied, de marmeren paleizen in Rotterdam zijn al betaald en de kosten zijn reeds in rekening gebracht. Tot 2008 is men bezig om kosten inzichtelijk te maken. Dan zijn ze in mijn geval 10 jaar te laat, men had dit namelijk bij de offerte al moeten doen, met een reeel overzicht van opbrengsten en kosten.

[Janny]

De toezegging van verzekeraars om een oplossing te bieden voor schrijnende gevallen, is dan ook waarschijnlijk voldoende om Zalm tevreden te stellen.

Het zal de bezitters van een beleggingspolis waarschijnlijk worst zijn of Dhr Zalm tevreden is.
Criterium is: zijn de bezitters van deze polis tevreden met het resultaat.

Hier wordt weer bij het verkeerde eind begonnen.
Janny

[Elias]

De verzekeraars hopen met deze actie de instelling van een speciale commissie door minister Zalm (Financiën) te voorkomen, omdat ze vrezen dat daar een algemene schadevergoeding uit zal rollen.

Voor de duidelijkheid: Dit is de commissie die ik bedoel !

Laat die commissie ( desnoods onder leiding van Zalm, hij is dan op zijn minst aanspreekbaar op zijn eigen falend beleid ) maar eens haar werk doen. Dan komt er in ieder geval een openbaar, toetsbaar en desnoods nog aanvechtbaar, rapport op tafel, is de overheid/politiek er in ieder geval deze keer wel direkt bij betrokken. Bovendien is het dan moeilijker falend beleid en strafbare feiten weg te moffelen, de beerput dicht te houden etc. etc.

Als het van de verz.mij's/banken zelf moet komen, dan kun je het wel schudden, gezien hun huidige propaganda en pleisterpolitiek. Die kijken alleen naar de toekomst naar waar ze dit "probleem" willen wegschuiven en hun eigen portemonnee....

En gezien het feit (zoals reeds door div. opgemerkt) dat er onder de huidige belangenorganisaties al enkele "duivelsbergjes" ( zoals CB en Independer) zitten "ingebouwd" lijkt het me niet onverstandig, dat vanuit zoveel mogelijk richtingen onderzoek en druk wordt uitgeoefend en wel op zo kort mogelijke termijn.

Ondertussen zijn ook civiele procedures in duidelijke en schrijnende gevallen meer dan welkom om die druk op de ketel te zetten en te houden.

[Belegger+]

Elias, volgens mij weet je niet eens wat een beleggingspolis is.
Zit ik er ver naast ? Wel eens zo'n ding van dichtbij gezien ?

B+

[ronald g]

Tros radar heeft dexia uitgemolken en nu de zijn de andere polisen aan de beurt. Ergo eigen schuld dikke bult. Lezen wat je tekent en niet later jammeren.onder het motto wir haben es nicht gewust.
Voor alle benadeelden dikke pech nanana.
Lezen voor je iets tekent

[jll]

Zullen we dat oordeel aan de rechters overlaten? Die denken daar bij de aandelenlease in het algemeen iets anders over.

[Belegger+]

Jill, volgens mij weet je niet eens wat een beleggingspolis is.
Zit ik er ver naast ? Wel eens zo'n ding van dichtbij gezien ?

B+

[jll]

B+, ik geloof niet dat ik daarnet zelf een oordeel over beleggingspolissen heb gegeven. Meningen te over hier, maar het juridische eindoordeel zal toch echt aan de rechter zijn. Overigens heb ik jaren geleden de AFM al gewaarschuwd over de kosten, maar weer terugverwezen naar de verzekeraar zelf...

[Chanmaster]

Zodra de rechter vonnis heeft gewezen kan men 1000 commissies in het leven roepen, de verzkeraar zal het vonnis volgen en daarmee is de kous af. Hij of zij die van een andere mening is toegedaan wens ik heel veel sterkte en vooral beterschap toe.
De rechter is de allerhoogste instantie in Nederland.

[Elias]

Zodra de rechter vonnis heeft gewezen kan men 1000 commissies in het leven roepen, de verzkeraar zal het vonnis volgen en daarmee is de kous af.

Aldus onze Chatmaster...

Uit de praktijk (lease-affaire) blijkt het tegendeel.
Dexia, Fortis en al die andere boeven blijven, ook na vele uitspraken in soortgelijke zaken, steeds maar procederen, tijdrekken en dwarsbomen. De vraag is zelfs of de komende uitslag van de nog lopende WCAM-procedure / DuivelsbergRegeling voor een afdoende oplossing kan zorgen. Als Dexia haar zin krijgt niet: die regeling is schandalig mager en doet geen recht.

Nu is er sprake van nog veel meer aanbieders en vele ingewikkelde constructies en ( tenzij ik dat gemist heb ) trekken zij vooralsnog naar het verleden toe het boetekleed NIET aan in de vorm van toegeven van schuld/fouten, gevolgd door een redelijke schadevergoeding.
Als het echt niet meer anders kan zal men tzt weer met de WCAM op de proppen komen, gezien de omvang van het schandaal en de belasting voor de rechtspraak.

Dan echter zouden alle feiten en onderzoeksgegevens via zo'n Commissie al openbaar, helder en getoetst moeten zijn, zodat we niet steeds opnieuw worden genaa.. !
In individuele gevallen geeft de wet dan altijd nog de mogelijkheid om de rechter op te zoeken.

[Chanmaster]

Ik wil hierover niet strijden dat is onzinnig. Je hebt altijd mensen die beweren dat rood groen is en die zal je altijd blijven houden. Jij dus gelijk, wij weten wel beter. Het is soms van de zotten hier, sorry.

[kiz]

e hebt altijd mensen die beweren dat rood groen is en die zal je altijd blijven houden

waarvan je zelf het meest aansprekende voorbeeld bent, Chanmaster.