Radar

Hallo,

Ik heb in december een nieuwe Nokia N70 aangschaft bij Mediamarkt Arnhem. De telefoon werkte perfect maar merkte op dat de camera niet helemaal perfect werkte.
Ik na 1,5 week terug naar Mediamarkt en uitgelegd dat de telefoon niet goed functioneerde. Ja meneer u krijgt geen nieuwe er zit een krasje op de telefoon. Nou ja goed kan gebeuren het wordt dagelijks gebruikt.
Ik kan hem opsturen en dat duurt ongeveer 5 weken ivm de feestdagen. Kom na de feestdagen terug den sturen we hem op.

Afgelopen vrijdag ben ik met de telefoon naar een Nokia servicepoint geweest om daar het toestel na te laten kijken. Ze toetsen daar het nummer in van de telefoon en de hele geschiedenis komt tevoorschijn.

Dag meneer bouwmeester zeiden ze. Ik pardon? dat staat hier in het scherm. Uw telefoon is al 4 keer gerepareerd door ons en het laatste probleem is dat de camera niet werkte. Ik zei dat klopt maar ik heet niet zo.
Ohww zei die man en hij had het al in de gaten dat er iets niet goed zat.
De telefoon is maart 2006 verkocht aan ene meneer Bouwmeester en heeft veel problemen gehad met het toestel. Dus heeft meneer na 3 keer repareren een nieuwe gekregen van mediamarkt.
Bij Gami Telecom hebben ze alles uitgeprint als bewijsmateriaal.
Dus ik terug naar Mediamarkt ,ik was woest van binnen dus heb mijn vriendin aan het woord gelaten.
Aangekomen bij mediamarkt verhaal uitgelegt en direct kwam er een manager bij om het door te nemen. Hij ging even overleggen de telecom afdeling.
KOmt de manager later terug en mocht mee naar boven om ons een voorstel te doen.
Ik mocht een nieuwe telefoon uitzoeken twv 250 euro omdat dat mijn N70 waard was.
Ik kon het niet geloven wat hij zei. De N70 is niet meer leverbaar dus mag u een ander toestel uitzoeken. De E50 is misschien iets voor u.
Ik bekijk het toestel en zie dat deze veel minder bevat dan mijn N70.
De E50 heeft geen UMTS geen 2 mp camera en is bovendien gratis bij een HI 20 abbo. Ik heb een Hi 25 abbo en daar is pas de N70 gratis bij.
Ik ging hier niet mee akkoord en zei dat ze mij minimaal een telefoon moesten aanbieden die dezelfde specificaties moest hebben dan mijn huidige toestel.
Dat konden ze niet. Ik zei de N73 is de opvolger dus dan zou ik die moeten krijgen.
Nee meneer die is teduur en kunnen we niet accepteren.
Ik heb samen met mijn vriendin gezegt dat we er hard over moesten denken!

Vandaag gebeld met mediamarkt. 1 uur geduurt voor je iemand aan de lijn hebt. Verteld dat wij niet accoord gingen met het voorstel.
We zouden vandaag terug gebeld worden maar heb niets meer gehoord van Mediamarkt.

Kortom ik heb een telefoon gekocht die 2dehands is en een jaar oud is die ook nog eens kapot is en niet meer te maken!

Maandag ga ik even verhaal halen en we zijn heel beleeft gebleven de afgelopen keren maar ik denk dat ik het Maandag niet meer kan.

Ik ben gewoon opgelicht door Mediamarkt en ga gewoon mijn recht halen tot aan de rechtbank!

Ik heb in december een nieuwe Nokia N70 aangschaft bij Mediamarkt Arnhem. De telefoon werkte perfect maar merkte op dat de camera niet helemaal perfect werkte.

In eerste instantie heeft u recht om te kiezen tussen herstel of vervanging. Is dat niet mogelijk of slaagt de winkelier er de eerste keer niet in om het gebrek te herstellen, dan heeft u recht op prijsvermindering. U hoeft daarbij geen genoegen te nemen met een tegoedbon. Daarnaast heeft u recht op volledige schade vergoeding.

Ik na 1,5 week terug naar Mediamarkt en uitgelegd dat de telefoon niet goed functioneerde. Ja meneer u krijgt geen nieuwe er zit een krasje op de telefoon.

Een klein krasje is geen reden om het product niet te vervangen.

Uw telefoon is al 4 keer gerepareerd door ons en het laatste probleem is dat de camera niet werkte. Ik zei dat klopt maar ik heet niet zo.

Ik meen aan dat u niet op de hoogte was van het aantal keer dat het product gerepareerd was noch dat dit toestel met dit gebrek was verkocht. Media Markt wist dit duidelijk wel. Dat maakt dat zij zich schuldig heeft gemaakt aan bedrog en zo in een positie van dwaling is gekomen. U kunt dan de overeenkomst vernietigen en de gevolgen van de overeenkomst verhalen op de verkoper.

Bij Gami Telecom hebben ze alles uitgeprint als bewijsmateriaal.

Heel verstandig.

Komt de manager later terug en mocht mee naar boven om ons een voorstel te doen.

Want zij willen geen negatieve reklame in de winkel.

Maandag ga ik even verhaal halen en we zijn heel beleeft gebleven de afgelopen keren maar ik denk dat ik het Maandag niet meer kan.

U kunt beter niet naar de winkelier toe gaan als u het gevoel heeft niet beleeft en fatsoenlijk te blijven. In dat geval is het beter om het schriftelijk af te handelen. Dan kunt u nog een nachtje slapen over de inhoud.

Ik ben gewoon opgelicht door Mediamarkt en ga gewoon mijn recht halen tot aan de rechtbank!

Houd er wel rekening mee dat een gang naar de rechtbank kostbaar kan zijn, in uw geval zo'n 500 a 1000 euro. Op het moment dat u dit overweeg kunt contact op nemen met www.consuwijzer.nl voor advies.

Een klein krasje is geen reden om het product niet te vervangen.

Dat is afhankelijk van waar het krasje zit en wat er met kleijn bedoeld wordt.

Ik meen aan dat u niet op de hoogte was van het aantal keer dat het product gerepareerd was noch dat dit toestel met dit gebrek was verkocht. Media Markt wist dit duidelijk wel. Dat maakt dat zij zich schuldig heeft gemaakt aan bedrog en zo in een positie van dwaling is gekomen. U kunt dan de overeenkomst vernietigen en de gevolgen van de overeenkomst verhalen op de verkoper.

Het is niet bekend of het opzettelijk is gebeurd of niet. Dat het bedrog zou zijn is daarmee absoluut niet bewezen.

Want zij willen geen negatieve reklame in de winkel.

Geen enkele winkel wil dat andere klanten gestoord worden door mensen die zich niet kunnen gedragen.

Ik heb uit de tekst begrepen dat Gami Telecom heeft medegedeeld dat het toestel door Media Markt in maar 2006 is verkocht aan een andere klant. Hier op is het toestel drie keer gerepareerd waarna die klant een ander product heeft gekregen. Vervolgens heeft Media Markt dit toestel door verkocht aan Sander. Dat maakt dat het m.i. aannemelijk is dat hier spraken is van opzet. De aannemelijkheid is voor een civiele rechtzaak voldoende. De enige uitweg is als er spraken is van wederzijdse dwaling, maar hier is onwaarscheinlijk daar het product reeds eerder is verkocht door de zelfde winkel.

M.i.

Ik ben vandaag terug geweest naar Mediamarkt en ze hebben mij een nieuwe Nokia n70 aangeboden. Ze hebben mij gegarandeerd dat het een nieuw toestel wordt. Woensdag krijg ik de nieuwe.

Ik heb 1000 maal excuses mogen ontvangen van de service manager.

Ik hoop dat het opgelost is!

Bedankt voor jullie advies!

je moet altijd opletten als je iets koopt. Waar dan ook.

En als een produkt werkt en goed is zie ik geen probleem als er een plakbandje mist.

een plakbandje ok maar als de verpakking niet compleet is en het product niet meer origineel verpakt is dan is het advies direct terugbrengen mocht dit dan nog mogelijk zijn ( krasjes ).
daarom grote aankopen beter controleren bij mm zelf .
kan een boel ellende voorkomen

Waarom het advies om het direct terug te brengen? De verpakking heeft namelijk niet zo veel invloed op het produkt. Bovendien kunnen artikelen vaak opgestuurd worden naar de fabrikant op opnieuw ingepakt te worden, of de fabrikant kan nieuw verpakkingsmateriaal sturen. Het is al erg genoeg dat dat nodig is, omdat dat geld beter in iets zinnigs gestoken kan worden.

Ik weet dat er een diepe angst is voor het onbekende, maar er zijn grenzen. De artikelen die je koopt hebben alleen tijdens transport en opslag in een doos gezeten. Verder zijn ze daarvoor en daarna ALTIJD door mensenhanden aangeraakt en gebruikt. En als iemand een lamp of een tv even aanzet en weer in de doos doet maakt totaal niets uit voor de levensduur en kwaliteit van het apparaat.

Durf eens gewoon een tv te kopen en te gebruiken. Daar zijn ze voor.

magel moet je ff luisteren :
als ik een tv of dvd speler koop of wat anders en ik open de verpakking en het ziet er niet zo uit als het hoort dan gaat het product onherroepelijk terug naar de winkel.
heb het zelf meegemaakt dat na het openen de verpakking niet compleet was en dat de gebruiksaanwijzing etc niet meer in cellofaan verpakt was zoals hoorde.
dit riekt bij mij naar een retourtje dus dat wil en accepteer ik niet , als jij dat wel doet?wil moet je natuurlijk zelf weten

Doe het dan wel in pak...

Maar wat maakt het uit of dat ding retour is geweest? Als het apparaat werkt, compleet is en nieuw is, wat is dan het nut om het terug te brengen? Het is immers het produkt dat je wilde.

Dat het ding misschien 1 dag bij iemand thuis heeft gestaan kan echt geen kwaad. Dat ding is nagekeken voor het de winkel in ging. En wat dacht je van alle artikelen die voor reparatie naar de fabrikant gaan en daar gecrediteerd worden? Die worden opnieuw ingepakt en verkocht. Daar zie je het niet aan, maar daar is hetzelfde mee gebeurt. De artikelen voldoen namelijk aan de eisen en dan zie ik er geen probleem in. Bovendien is de kans dat het met je tv of wasmachine of wat ook, ook is gebeurt maar je weet het niet.

Een telefoontoestel dat 9 maanden eerder 3x gerepareerd is en vervolgens wegens slecht functioneren alsnog ingenomen is getuigd nou niet bepaald van goed handelen danwel per ongeluk of express. Dit toestel had gewoon defintief uit de handel genomen moeten worden en Mediamarkt had het ding gewoon terug moeten sturen naar Nokia. En dat is zeker wat anders dan dat het apparaat niet helemaal netjes in de verpakking zit.

Media Markt stuurt zijn reparaties ook naar Nokia of een repair centrum. Het is gebruikelijk dat een apparaat na een aantal keren defect te zijn geweest niet meer teruggestuurd wordt naar Media Markt, maar gecrediteerd wordt aan Media Markt.

Als een produkt definitief onherstelbaar is, en dat is het niet snel, dan zou het niet meer in de winkel terug moeten komen nee. Een produkt dat is verkocht maar na een dag terug komt omdat moeder de vrouw het niet mooi vond is een ander verhaal en dat mag m.i. gewoon weer als nieuw verkocht worden.

Media Markt vereist overigens wel dat geretourneerde produkten in nieuwstaat moeten zijn met originele verpakking. Uit dit soort zaken blijkt dus dat ze daar wel eens te coulant in zijn. Voor degene die het terugbrengt is dat extra service; voor degene die het daarna koopt (terwijl de vorige klant er iets aan heeft bekrast, o.i.d.) kan het vervelend zijn. Voor elke winkel zijn ruilingen en teruggaven ALTIJD een kostenpost.

Dat er eens een product defect raakt hoort bij het ondernemersrisico en zit als het goed is bij de rpijs ingecalculeerd. Als een mobiele telefoon na 1 jaar dienst weigerd terwijl je 2 jaar garantie hebt, kan en mag niemand verwachten dat het ding in nieuwstaat is en dient gewoon een goede oplossing te zoeken.

Dat er eens een product defect raakt hoort bij het ondernemersrisico en zit als het goed is bij de rpijs ingecalculeerd.

Mispoes!

Nu komt ie weer!

In de zakelijke wereld zijn deze zaken inderdaad in de prijs inbegrepen.
Maar in de zakelijke wereld worden ook winstmarges gehanteerd van tussen de 40% en de 60%.

De percentage waar jij het over hebt bedraagt normaal 8% tot 10%.


Alleen......

In de consumentenwereld liggen de winstmarges tussen de 5% en de 15%!

Dus voor de percentage waar jij het over hebt is dus geen plaats.

Dus hierdoor zijn de percentages waar jij het over hebt ook niet in de prijs inbegrepen.


Als jij een verkoopprijs accepteerd waarin dan dus 40% winstmarge zit ingerekend, dan krijg je de betere service.

Maar zoals het er nu uitziet kun je daar mooi naar fluiten.
Omdat de consumenten dit niet accepteren.

Ik heb wel eens een product met 40% winstmarge genomen.
De consumenten kregen schuim op de bek van gifheid!

Wil je er bij de verkoopprijs niet voor betalen, dan heb je ook geen recht op deze zaken.

Ik weet dat ik hiermee de wet opzij schuif, maar je kunt niet van een ondernemer verwachten dat hij alles gratis wegdoet.

En dat willen de consumenten nu juist.

Ik wil het anders zeggen:
De zaken die de consument wilt en recht op heeft kost veel geld.
En dat geld mag dus niet door de ondernemer verdient worden.

Ik geef niet aan dat ik dat doe, maar ik wil je laten weten dat dit niet kan.

Als je bedrijfskunde of economie op school gehad hebt weet je dat sommige zaken geld kosten. En dat geld moet ergens vandaan komen.

Klinkt logisch en dat is het ook.

Nu komt het grote punt.
Bepaalde zaken kosten geld en normaal worden zulke zaken ook in de prijs doorberekent.

Nu komt het:

De consument weet ondertussen de inkoopsprijzen.
En ze accepteren de doorberekeningen niet.
Daarnaast zijn er ondernemers die echt maling hebben aan de wet en de winstmarges dermate naar beneden halen dat de wettelijke regels niet betaald kunnen worden (5% winstmarge).

Dit betekent dus dat de winkeliers die netjes de zaken doorberekenen en netjes aan de wet houden, dat de consumenten die winkeliers compleet links laten liggen en de consumenten schreeuwen naar deze winkeliers dat ze veel te duur zijn.

Wat ook gebeurd is dat er winkeliers zijn die slechte merken gaan verkopen omdat deze merken veel goedkoper zijn.

Zelf hanteer ik een winstmarge van 35% (gezonde marge) en de concurrentie 7%.


Dus de ondernemer die 5% winstmarge hanteerd moet oftwel zo veel producten afzetten om de kosten te kunnen dekken of ze belazeren de boel.


Wat mij echt opvalt is het volgende:

De winkels die netjes aan de regels houden, worden massaal genegeerd en de winkels die troep verkopen en hele slechte service hebben, beleven gouden tijden.


Mijn stelling is daarom ook:

De degene die eerlijk is wordt genegeerd en de degene die alles doet wat de wet verbiedt is het mannetje.
Dus:
Eelijkheid duurt het langst, niet dus!
En misdaad loont!

Dat er eens een product defect raakt hoort bij het ondernemersrisico en zit als het goed is bij de rpijs ingecalculeerd. Als een mobiele telefoon na 1 jaar dienst weigerd terwijl je 2 jaar garantie hebt, kan en mag niemand verwachten dat het ding in nieuwstaat is en dient gewoon een goede oplossing te zoeken.

Klopt precies wat je zegt. Een defect zit inderdaad in de prijs ingecalculeerd. Alleen niet bij de winkelier, maar bij de fabrikant.

De wet/alfatrion willen echter dat de winkelier de kosten betaalt en niet de fabrikant.

Als een mobiele telefoon na 1 jaar dienst weigerd terwijl je 2 jaar garantie hebt,

De meeste winkeliers houden de dezelfde garantieperiodes aan als die van de fabrikanten.
Dit heeft totaal niets te maken met klantonvriendelijkheid of consumentonvriendelijkheid, maar puur omdat als de winkelier langere periodes hanteerd dat hij een dief van zijn eigen portemonee is.

De consumenten letten zelf ook sterk op de eigen portemonee en de winkelier ook.

Nu zijn er consumenten die sterk afkeuren dat de winkelier op zijn eigen portemonee let!
Maar waarom mogen de consumenten dat dan wel doen en de winkelier dan niet?

Dan is het echt:
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet!