Radar

De stichting is nog maar net begonnen met de vele aanmeldingen te archiveren en in te schrijven. Ik lees hier veel over mensen die al hebben gemaild en vragen wat te doen aan de stichting, ook zijn ze verontwaardigd dat ze nog geen antwoord hebben gehad. Dat kan ook niet, er zal wel een periode overheen gaan om alles op poten te zetten en voor die € 45 kan je niet steeds maar vragen over wat je moet doen en wat niet. Dat geld is om alle ingelegde gelden van de aangeslotene terug te krijgen via de rechter, dat wordt een lang proces maar er zal bij winst( 99% zeker) de inleg + rente retour worden betaald. Die €45 is waarschijnlijk een echte winst ver40 voudiger. Als je moet bij betalen bij legio zul je een betalings regeling moeten treffen want Dexia zal zeker een incasso op je dak sturen wat nog eens €200 extra kost. Er is wel een mogenlijkheid indien u door colt calling bent benaderd, in dat geval stuurt u Legio uw klacht en vraagt om terug draaiing van het contract inclusief rente en kosten. Doe dit wel aangetekent en geef ze 14 dagen reactietijd. Zij moeten u daar op antwoorden en als ze liegen ( is goed moegelijk ) dat ze niet aan colt calling bij u hebben gedaan dan legt u de klacht voor bij de DSI, gebruik daar wel een advocaat voor en omdat het een simpele zaak is zal dat niet heel duur zijn. Die kosten krijgt u terug als u de zaak wint. Dexia zal waarschijnlijk over gaan tot schikken als veel mensen door colt calling zijn benaderd, dit geld ook voor de andere aanbieders. In geval van getrouwd zijn geld de zelfde route, ze moeten dan 2 handtekeningen hebben ingeval van gemeenschap van goederen getrouwd zijn. Als u bovestaande gevallen niet aangaan maar op de reclame die misleidend was wil procederen is er 1 weg en dat is die stichting.

Succes, eerlijkheid wint altijd

eindelijk iets zinnigs waar ik wat aan hebt.Uit geprint en ga het onderzoeken bedankt naam biata nep naam inge

Eerlijk?,

Winst van de stichting is 99% zeker, zeg je.Ik vind dit absolute onzin,en vraag me af : waar baseer je dat eigenlijk op?

Je zegt tevens dat Dexia over zal gaan tot schikking,als veel mensen daaor cold calling benaderd zijn.

1.Waar baseer je je uitspraak over het schikken van Dexia op?

2.waar baseer je de door jou gemaakte suggestie op,waarmee je toch duidelijk aangeeft, dat er een mogelijkheid is dat Dexia zich meerdere malen "schuldig" heeft gemaakt aan cold calling?

Wie denk je eigenlijk dat je bent,om deze uitspraken te doen?
Een rechter moet zich nog buigen, over alles omtrent Legio en haar gedupeerden (zoals men zich noemt), maar jij weet al precies hoe de vork in de steel zit EN wat de uitkomst zal zijn van (jarenlang) procederen?

Wat een onzin.

Welke pipo de clown ben jij eigenlijk?

Marija.

Beste Biata (what's in a name...),

Ik lees je andere posts ook wel eens, en mijn advies aan jou is : ga in hemelsnaam terug naar de kleuterschool! (als ze je daar nog willen hebben tenminste).

Wat ben jij DOM zeg.

Marija.

beste Marija,

Je bent een heet vogeltje zie ik,

Inzake colt calling, gehuwd zijn met overeenstemming verplichte contracten waarbij beide echtlieden MOETEN tekenen is jurisprudentie voorhanden. Het is daarom dat je Dexia in deze gevallen schriftelijk moet verwittiggen van hun dwaling en het geld retour moet vragen. Op hun antwoord, welke zij waarschijnlijk terzijde zullen leggen kan je een snelle procedure bij de DSI starten met een aanklacht geformuleert door een advocaat, (Dexia betaald) Gezien de eenvoudige case is een snelle oplossing in het verschiet.

Dexia zal in deze zaken, (ook andere aanbieders) snel de zaken schikken omdat zij die toch niet kunnen winnen (terecht) omdat dwaling vast staat. Als al die gevallen ook nog eens keer op keer bij de DSI gaan staan met een advocaat is niet schikken dom van Dexia. Hoewel ik gezien de eerdere uitspraak van de DSI Dexia toch van hoogmoed en onbekwaam juristen gedrag beticht omdat een normaal bedrijf altijd zaken die ze niet kunnen winnen of waar een groot precedent werking van uit gaat altijd zullen schikken.

Dexia is een bank die alles of niets speeld, een echt casino dus..................

eerlijk = eerlijk

Beste Eerlijk (???),

Dexia betaald de advocaat, van de "gedupeerden" , inzake procedure bij de DSI??

De mogelijkheid dat Dexia de advocaat zal betalen, bestaat alleen, als de "gedupeerde" wint.
(voor wie het niet begrijpt ; ik zet gedupeerde tussen aanhalingstekens,omdat ik vind dat hetgeen men stelt nog maar bewezen moet worden).

Indien er jurisprudentie aanwezig is, wil dat nog niet automatisch zeggen, dat de uitspraak soortgelijk zal zijn.
Zoals jij het stelt, zou menig advocaat op korte termijn zonder werk zitten.
Mag ik je bovendien even er op wijzen, dat de DSI reeds met klem heeft benadrukt, dat het hier (gedupeerde Legio)om een individuele uitspraak gaat, waaraan door (overige) "gedupeerden" geen rechten kunnen worden ontleent.

Inzake Dexia :

Dexia is een Belgische bank.Al hetgeen omtrent Dexia, in de Nederlandse EN Belgische media heb ik op de voet gevolgd.

Indien een bedrijf (en ik doel nu specifiek op Dexia) beschikt over een balanstotaal (wereldwijd) van 258 miljard Euro (deze informatie staat gewoon op internet), dan denk jij toch niet, dat men dat bereikt heeft door : hoogmoed, het aantrekken van onbekwame adviseurs en casinopraktijken.

Ik vermoed dat dexia overtuigt is van het feit, dat hetgeen hen ten laste is/word gelegd, voor het overgrote deel absoluut onterecht is EN voor het overgrote deel valt te weerleggen.Indien men inderdaad zo denkt, lijkt het mij volkomen logisch dat men niet tot schikken overgaat.

Tot slot wil ik nog opmerken, dat je mij kunt aanspreken met Marija, mocht je op deze post willen reageren.

Marija.

oud lelijk vogeltje wanneer ga jij op vakantie .Veel hier op dit forum horen liever niets van je .wanneer hou je op met die onzin van je.En ga legio verder lastig vallen want daar kom je vandaan Kees is gelukkig al van deze pagina nou jij engerd inge joke biata marjan dag marija

oud lelijk vogeltje wanneer ga jij op vakantie .Veel hier op dit forum horen liever niets van je .wanneer hou je op met die onzin van je.En ga legio verder lastig vallen want daar kom je vandaan Kees is gelukkig al van deze pagina nou jij engerd inge joke biata marjan dag marija

goed gezegd inge of biata wat een vreselijk mens is die marya hoop dat ze niet meer hier op internet zit en die kees daar heb ik ook genoeg van gegroet toet

Marije

€ 258 is geen eigen vermogen, dat is een balans totaal waar de bank over hoort te waken, dat geld is van haar klanten. € 1 miljart is waarschijnlijk of minder het eigen vermogen van Dexia Nederland. Het vermogen van de ttale groep kan je niet rekenen omdat dat geld in andere bedrijven zit en zo is afgeschermd.

Als er jurisprudentie is dan kan de bank bijna niet winnen en zullen ze schikken, de reden is evident. Het is goedkoper Marije en DEXIA zit in de hoek waar de klappen vallen, het enigste wat ze kunnen en doen in deze situatie is zwijgen, in de media terug slaan waar mogelijk en tijd rekken.

Als zij de zaak jaren kunnen rekken zullen vele afhaken en dat maakt het goedkoper. Ze zullen bij de AFM aandringen op geheim houding van het onderzoek. Natuurlijk indien dit positief is niet en de AFM staat in de regel in dagelijks contact met de bank, informeel wordt er misschien wel een hand boven het hoofd gehouden.

Het is eigenlijk dan ook beter zaken uit te vechten bij de normale rechter, deze is niet gelieerd aan inanciele markten als DSI AFM gezien het kleine Nederland en de heftige belangen verstrengelingen.

Marije, je schrijft netjes en je lijkt een bank medewerker.

EEEEEEERLIJK

Eerlijk,

Ondanks het feit, dat je niet op mijn punten ingaat, begrijp ik je verhaal.

Eerste alinea

Balanstotaal : Ik weet wat dat is (heb ik aangehaald om andere reden, zie vorige post).

Tweede alinea

Inzake jurisprudentie m.b.t. schikking : niet mee eens (uitleg in vorige post), LET WEL : ik praat over het overgrote deel van de beschuldigingen (alszijnde, coldcalling,misleiding,in house matching).
Kortom : op een aantal individuele cases, zal men "nat gaan", maar (en daar ben ik zeker van!), op het merendeel niet!
Schikken is niet noodzakelijk altijd goedkoper, immers, dan is "het hek van de dam".

Derde alinea

Mee eens.Daar wil ik wel aan toevoegen dat het mij verstandig lijkt, dat Dexia lering trekt uit de ontwikkelingen
en bovendien, niet de mogelijkheid laat liggen, om zichzelf (wederom) een stevige marktpositie te verwerven.

Vierde alinea

Daar heb ik in eerdere posts (ook onder andere topics) reeds op gereageerd.

Dankjewel voor het compliment.Ik ben geen bankmedewerker (hand op m'n hart).

Marija.

Beste topics, welke starten met als eerste alinea : lelijk oud vogeltje ,

Hebben de dames wel eens van REFERENTIEKADER gehoord???

Groetjes,
Marija.

marya volgens mij ben je een mannetje de heer van driel Volg dit forum al een paar maanden.Heb het idee dat je in de ww loopt en daarom heel de dag op internet je eigen mening loop te verkondigen.kijk elke dag even naar pagina radar maar de lust vergaat me als ik niets anders dan jou naam zie.Kan het alsjeblief iets minder .toet

Beste Trossers,

Willen jullie mijn absurde reacties verwijderen? Ik verkeerde weer eens in een alcoholische roes en heb er nu enorm veel spijt van. Wat zeg ik toch een rare dingen!

Oh wacht, ik moet snel weg, AA meeting je kent het wel...

Inge

Beste Eerlijk,

Ik snap best wel dat je het goed bedoeld maar je haalt een paar zaken vreselijk door elkaar. Van elke wet- en regelgeving bestaat jurisprudentie. Maar het is geen kwestie van "cut-copy-paste". De handtekeningenkwestie lijkt op het eerste gezicht simpel maar lees de wet er maar eens op na (art 88 BW); de definities, uitzonderingen etc en sla de jurisprudentie er eens op na. Dan kom je al snel tot de conclusie dat het een stuk eenvoudiger lijkt dan het daadwerkelijk is.
Dat zelfde geldt ook voor de zogenaamde cold-calling. Wie weet precies wat dat is ? Cold-calling is in Nederland verboden. Maar gebeurde het ook daadwerkelijk in deze zaak ? Cold-calling is namelijk telefonisch iets verkopen; een overeenkomst aangaan. De mensen kregen echter, voor zover ik weet althans, brochures thuis waarop ingeschreven kon worden en daarna een contract dat getekend retour gezonden moest worden. Kortom twee beslismomenten na het telefoontje. Dat is dus géén cold-calling !!
De Nederlandse rechtsgang kent het principe "wie eist, bewijst !" en dat kan wel eens moeilijk worden. Het is echt geen gelopen race en neem van mij aan dat van dit gevecht alleen de advokaten vet worden.
Echt, geloof me, het ligt allemaal een stuk genuanceerder dan menigeen wil doen geloven. Maar al met al blijft het triest zoveel geld in rook op te zien gaan. Maar dat ligt aan de beurs en het beursklimaat.

Groetjes, Druktemaker.

Ik mis je inge waar ben je .Jij bent de enige waar ik nog plezier in had .of ben je met vakantie ?graag je reaktie.