Radar

Ik heb een vraagje

Een paar maanden geleden heb ik belangstelling getoond voor een woning bij mij in de buurt.Ik kende een van de verkopers en was door hem over de ins en outs van de woning op de hoogte gesteld.Ik was met de verkopers in principe al akkoord over de koop.De verkopers hadden echter een contract met een makelaar die mij vertelde dat ik de woning niet kon kopen omdat er nog een juridisch probleempje was.Daar was ik van op de hoogte, de verkopers hadden mij daar volledig over ingelicht en ik was er akkoord mee gegaan.Mag een makelaar dan de verkoop tegenhouden wanneer koper en verkoper het in principe eens zijn?

Als de makelaar weigerde, mogen de eigenaren indien ze eerlijk alles vertelde, het contract ONTBINDEN.

Dit is wanprestatie, en U kunt de makelaars kosten delen, die hoeven zij niet te betalen, en laat de Notaris die de overdracht en hypo doet, een koopakte maken.

Dus de overeen gekomen prijs minus de helft van de oorspronkelijke makelaars provisie, U heeft dan alle 2 voordeel.

Dus niet Makelaar opzeggen maar Ontbinden, wegens tegen houden verkoop.

Het is dan 2 tegen 1 en U zal een eventuele rechtszaak zeker winnen.
Vermoedelijk heeft de makelaar zelf andere plannen, of is bang, en U niet.

Als deze zo slecht is, er zijn er meerdere, dan jammer voor hem, en geluk voor U beide!

Gefeliciteerd!

.

Dit juridisch probleempje handelt zich om het volgende:

De woning heeft al ruim 50 jaar een stuk van het perceel van de buren in gebruik.De woning van de buren in nu in het bezit van een van de kinderen.Deze woning ook.Dit alles is dmv foto's aan te tonen, er is zelfs een garage op gebouwd die al zo'n 50 jaar oud is, er staat ook beplanting op die al erg oud is.Buren hebben nooit aanspraak op de grond gemaakt.De makelaar zegt nu dat wanneer de woning verkocht wordt de vorige (feitelijke)eigenaar, of liever gezegd de zoon of dochter die er nu woont, zonder pardon dat stuk perceel kan terug vorderen omdat dat bij het kadaster zo vermeld staat.Dit zou eerst veranderd moeten worden, en dus een rechtszaak over gevoerd moeten worden voordat de woning verkocht kan worden.Volgens de verkopers en volgens ons is het zo dat dit allang verjaard is en dat degene die ooit de eigenaar van dat stuk grond was dit niet meer kan terugvorderen.

het is wel verstandig dit voor overdracht goed te regelen, eventueel samen met de buren bij de notaris vast laten leggen, want uit uw verhaal begrijp ik dat er wel onderling overeenstemming was over het gebruik.(?)

.

Beste aankoopbegeleiding

Ik ben dan wel geen makelaar(mijn enige ervaring met woningen is de verkoop van onze eigen huizen geweest) maar jouw conclusie was ook de mijne, wij hebben bij een vorige woning ook namelijk al iets dergelijks meegemaakt, toen ging het echter over een door de buurman geclaimd recht van overpad.Dit stond echter nergens beschreven maar deze buurman probeerde dit bij elke nieuwe eigenaar te verkrijgen dmv dreigbrieven.Ooit was er namelijk recht van overpad geweest maar dit was a) eigenaar gebonden en b) allang verjaard.............
Buurman is uiteindelijk zelf maar verhuisd.

Bedankt, vond het erg duidelijk wat je schreef, begrijp alleen niet waarom de makelaar de woning niet wil verkopen............

Voorzover ik weet koopt of verkoopt een makelaar helemaal niets.

Koper en verkoper doen dat. Een makelaar bemiddelt alleen maar en heeft over de feitelijke transactie helemaal niets te zeggen. Misschien heeft hij er wel belang bij dat het huis niet verkocht wordt. Bijvoorbeeld door het huis door een vriendje te laten kopen tegen een veel te lage prijs en het dan weer door te verkopen. Dit is al eerder gebeurd.

Dien een klacht in bij de NVM en haal bij vereniging eigen huis een voorlopig koopcontract.

Ik zou wel eerst met de buren gaan overleggen met betrekking tot de grond die eigenlijk van hun is. Dit kun je namelijk niet kopen omdat dit nu eenmaal niet het eigendom van de verkoper is.

.

verkopers gaan toch een rechtszaak aanspannen tegen de buren, dom idee vind ik, ze hadden het beter uit kunnen praten, dit kan volgens mij wel jaren gaan duren en dan kunnen ze natuurlijk wel meer vragen voor hun woning maar of dat opweegt tegen de kosten die ze gehad hebben??????????
En nee, ze wilden ons het huis verkopen zonder dat stuk grond..........

.

Klopt.De verkopers gaan eerst procederen en dan verkopen.Ben het meer eens met jouw kosten-baten analyse als met de hunne.Als dit jaren gaat duren zit nu dus de makelaar met een pand wat hij niet kan verkopen, nog jaren niet als het tegenzit...........

Als het niet geregeld word voor de verkoop kun je dus een leuke prijs maken, want je loopt risico.

Ook kun je een prijs met de buren overeen komen en die tegelijk met je huis kopen, dus 2 Aktes in een keer, dus 2 verkopers en U als enige koper!

Het bedrag doe ik geen uitspraak over, maar het door die buren gevraagde en de extra kosten in mindering brengen bij overdracht is mogelijk!

Hun huis dus hun probleem en gelijk is alles weer zoals het hoorde.

Als U deze extra grond gelijk met het huis doet kost het vrijwel niets extra, een blaadje extra en vermoedelijk opmeet kosten kadaster, dus ga met allebei om tafel, en laat die makelaar maar,

Als ik het zo hoor kunt U net zo goed die 2 ex Remax makelaars uit het andere bericht nemen! (grapje moet kunnen)

Succes...

Ik mag wel hopen dat je dan op de twee heren uit Hoorn doelt

Ja dus, E en C maar ik mag geen voornamen noemen, prima zaken mensen die veel verdiende, maar ik beoordeel ze als verkoper en niet als keurige makelaar, vele waren dus tevreden, en je kiest in dit geval voor
de harde en succes volste amerikaanse aanpak!

Ja dus, helaas nog niet te bereiken, ik wil graag een persoonlijk antwoord van hun, want ze hebben ook vrienden!

Ik vind het niet netjes hun borden met stikkers van collega's die ik nooit zou vragen, uit de flop 10 van de Remax lijst!

Er zitten mensen tussen die nog wel enkele huizen kunnen gebruiken, dus de 2 slechtste zou je ook kunnen krijgen, en dit verdient geen schoonheidsprijs!

geachte lezers

Ik heb met verbijstering julli mails gelezen.

Is het niet in jullie opgekomen, dat wanneer een perceel al meer dan 20 jaar in gebruik is zonder huurovereenkomst en er nooit door de eigenaar binnen deze 20 jaar aanspraak is gemaakt op dat perceel juridisch gezien de gebruiker eigenaar is geworden.

met vriendelijke groet.

.

Geachte REMAX kater,

als je ook eens firefox.nl in tikte en taal correctie dus dat NL woorden boek gebruikte zou je ook als makelaar meer succes hebben, ik heb dus zelf nu ook regelmatig rood onderstreepte, maar als 2 talig kind moet je wel om foutloze woorden te maken, niet boos worden, maar ik heb dus zowel de 26 Nederlandse als 33 letters tellende Russische toetsenbord in mijn hoofd, en als ik als 7 jarig millennium baby het beheers, dus probeer eens iets anders dan die hopeloze InterNJET Explorer Browser!

Geld natuurlijk ook voor alle andere, maar verjaarde overeenkomsten moet je wel bewijzen , en als je nu toch bij de notaris komt is dit een goed moment om zonder grote kosten de fouten uit verleden te corrigeren, nu is het in vriendschap maar bij nieuwe eigenaar ernaast die kadaster gebruikt om zijn rechten te halen kun je veel problemen krijgen,dus regel het nu goed, en later is de huidige eigenaar van de woning ook vaak niet meer bereikbaar, dus ontbreekt soms de bewijslast van 20 jaar verjaring!

Anastasia.

.

beste aankoopbegeleiding.

De buren spannen geen rechtszaak aan, de makelaar wil alleen dat de grond bij het verkopende perceel komt te horen.De verkopers "verkopen"niet eens de grond, kunnen ze ook niet aan ons verkopen want ze zijn geen juridisch eigenaar dat zijn de buren. De verkopers kunnen alleen juridisch eigenaar worden middels een rechtszaak.Zij wilden ons echter de woning verkopen en dan "krijgen"we dat stuk perceel erbij.De buren vinden alleen dat wanneer dat in het kadaster veranderd moet worden de verkopers dat maar moeten zien te regelen.De makelaar wil dat dus niet, zegt dat dat niet kan.Moet ik zeggen wat mijn vermoedens zijn?