[ archief ] Wederom een citaat

[B17]

Publicatiedatum: 3-2-2007





Citeerbaarheid

ANNE BOERMANS

Afgelopen zondag in Buitenhof: Peter Paul de Vries, directeur van de Vereniging Effectenbezitters, VEB. Het gaat over de Legiolease-constructie, waar een paar jaar geleden honderdduizenden Nederlanders in stapten. Om vervolgens hun geld kwijt te raken of zelfs een schuld op te lopen. De Vries formuleert een aantal citaten: 1. 'Het overgrote deel is afgegaan op prachtige, paginagrote advertenties. En lekker gemaakt om ook een keer mee te profiteren van de hausse op de beurs.' Even later citaat 2.: 'Ik denk dat er wel degelijk opzet in het spel was. Er is een poging gedaan om mensen die normaal gesproken niet beleggen, in dat beleggen te trekken. (...) De telefoonteams van Legiolease hebben gewoon de woorden "verlies"en "schuld" et cetera vermeden. Als ze mensen goed hadden verteld: "Het kan gebeuren, dat de beurs omlaag gaat, dan moet u 5000 euro bijbetalen," dan hadden een hele hoop mensen niet meegedaan.' Volgt spoedig citaat 3. 'Wij als VEB hebben onvoldoende ingeschat dat het deze vormen zou aannemen, maar uiteindelijk is het zo dat het toch een marketingapparaat is geweest dat de mensen over de streep heeft getrokken.' Het lijkt alleszins duidelijk: a. degenen die meegingen in de constructie waren goed van vertrouwen, en zijn er willens en wetens ingeluisd. b. De Vries ontkent categorisch iedere eigen verantwoordelijkheid van de deelnemers. Verderop in de uitzending horen we echter een uitspraak van De Vries met een geheel ander karakter. Citaat 4.: 'Als ik zie hoe veel professionals (ik ben tegengekomen: medici, advocaten, rechters) uiteindelijk daar in zijn getrapt ... het zou dus een goede zaak zijn dat als de AFM een boete oplegt, een deel van die boete ter beschikking te stellen aan educatie. Om te zorgen dat de mensen ook een beetje weten waar ze op moeten letten.' Nu legt hij dus wel degelijk alle nadruk op de eigen verantwoordelijkheid van beleggers, en de noodzaak om je te verdiepen in de risico's van verschillende beleggingsvormen. Wanneer iemand deze citaten zo bij elkaar plaatst, lijkt het alsof De Vries zichzelf tegenspreekt, en inconsequent is. De werkelijke oorzaak is echter een geheel andere: het laatste citaat komt uit een veel later fragment van het gesprek. In het eerste deel heeft de Vries het over de Legiolease-constructie, en wat daar volgens hem fout zat. Het verleden, dus. Aan het eind van het interview heeft hij het, op verzoek van de journalist, over lessen voor de toekomst: wat leren we van deze affaire, hoe kan het voortaan beter.

Hier speelt een essentieel gegeven: het aan elkaar plakken van citaten uit een verschillende context. Deze techniek wordt veel gehanteerd in achtergronddocumentaires. De programmamakers hebben lange interviews, soms zelfs meerdere uren, met verschillende partijen, op verschillende locaties. Vervolgens worden daar enkele citaten uitgehaald en tegen elkaar gemonteerd, waardoor het lijkt alsof de personen op elkaar reageren. De volgorde wordt bepaald door de journalist, die iets wil aantonen. Hoe gemakkelijk dat is, blijkt uit bovenstaande sequentie. Zonder al te veel moeite kan, door middel van een handvol citaten, worden aangetoond dat De Vries zwalkt. Het geven van een langer interview, waarvan u weet dat er citaten uit worden gehaald, kent dus grote risico's. Ook hier is het van belang, te weten waar het interview voor wordt gebruikt: het is voor de documentairemaker een verzameling citaten, waar hij naar believen mee gaat knippen en plakken. Als een journalist zich meldt voor een dergelijk programma, geef hem dan waar hij voor komt: een beperkte hoeveelheid, door u zelf tevoren zorgvuldig afgewogen, citaten. Laat u dus niet verleiden tot het omstandig beantwoorden van reeksen vragen.

Het is bovendien wenselijk, rekening te houden met de 'citeerbaarheid' van uitspraken die u doet in de context van een debat. Ze kunnen er vervolgens als los element uitgehaald worden. Waardoor het lijkt alsof u inconsequent, of zwalkend bent qua formulering. Als er twee kanten aan een zaak zitten, blijf die dan voortdurend koppelen. In bovenstaand voorbeeld: voeg dus bij citaat 4. nog een keer een tekst toe over de verantwoordelijkheid van de verstrekker, bijvoorbeeld: 'In de eerste plaats moeten banken natuurlijk blijven waarschuwen voor de risico's.'

Anne Boermans is communicatieanalist.

Copyright (c) 2007 Het Financieele Dagblad

[rebas]

En deze man was VÓÓR de Duisenberg Regeling. Nu deze vaststaat verkondigd hij een hele andere mening, de gedupeerden zijn er ingeluisd !!!, geen eigen verantwoordelijk voor ze, enz enz.
Had deze mening maar eerder gegeven in de onderhandelingen met Dexia, dan was je een echte vent geweest.

Het blijkt maar weer: die schikking moest en zal er doorheen gedrukt worden, daarna kan je wel je eerlijke mening geven.

Bah, De Vries: Je moest je diep en diep schamen, zeker gezien het feit dat je het boegbeeld bent ( of was inmiddels) van de kleine belegger

[Oom Dagobert]

.....

[Oom Dagobert]

In Buitenhof viel het vorige week ook al op dat hij afstand van B.Knuppe nam en herhaaldelijk het niet nakomen van de zorgplicht van Dexia benadrukte.
Dat SLV van ons af wilde was bekend, maar de VEB?
Vreemd.
OD.

[aert0001]

Wroeging?

T n

[B17]

Dus iedereen de opt-out verklaring insturen, en elke verdere benadering van Dexia om het toch op te dringen is een vorm van smaad.

b17

[Okerene]

VEB achtte Legio Lease betrouwbaar

Ter completering van het beeld zij nog vermeld dat Legio Lease in 1994 of 1995 ook contact met de Vereniging Effectenbezitters heeft gezocht. Dat leidde tot de afspraak dat de VEB het stemrecht op alle lease-aandelen verkreeg, wanneer de belegger daar althans geen bezwaar tegen maakte(?!). Dat had tot gevolg dat de VEB nogal wat stemrecht kon uitoefenen. Toen ik van Legio Lease afscheid had genomen duurde die situatie nog voort. Ook de VEB was in die tijd kennelijk van mening dat Legio Lease een bona fide organisatie was. Dat de VEB nu achter Leaseverlies staat markeert eens te meer dat Legio Lease pas ná het vertrek van Bloemink is verworden.

Dit zijn niet mis te verstane woorden van Drs. P. Lakeman van de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie SOBI. Pikant detail: In de Colofon Van FisAlert Magazine is hij (P.Lakeman) vermeld als voorzitter van de Raad van Toezicht en staat bij Uitgave van het blad: (jawel,..) Legio-Service B.V.

Misschien wel wroeging ja. Of toch last van boter....

SOBI-rapport
http://www.sobi.nl/4_lopende_dossiers/l ... se-03.html
zie ook: http://www.sobi.nl/4_lopende_dossiers/l ... se-02.html
en http://www.sobi.nl/4_lopende_dossiers/legio_lease.html
"Grote lijnen van het betoog dat Pieter Lakeman op 25 mei 2004 bij de comparitie van partijen in de zaak Leaseverlies/consumentenbond tegen Dexia Bank NL N.V. heeft gehouden"

Met vriendelijke groet,

Okerene

[Pieter]

Als we over citaten hebben.

Onderstaand een link naar het Reformatorisch Dagblad waarin ondermeer Dexia in het onderwerp "effectief omgaan met emoties"

http://www.refdag.nl/artikel/1290272/Ef ... oties.html

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[B17]

Als men alle stukken over deze bank nauwkeurig doorleest,
stinkt de zaak doch wel behoorlijk, zeker t.a.v. de enorme aantal
aan tekortkomingen.

Natuurlijk kan de bestuursvoorzitter wel zeggen Leaseproces zit er gewoon aan te verdienen, of de andere advocaten moeten zich ook niet
rijk rekenen. Ik vraag me af of de advocaten van de tegenpartij het voor niets doen, geachte bestuursvoorzitter, om de gedupeerden met
zo's nietszeggende regelng op te schepen. Terwijl de enorme woekerrentes een ander doel dienen.

b17