[ archief ] Antwoord van Verzekeringsmij. niet naar wens

[digitaaltje]

Goedendag,

Afgelopen week heb ik naar aanleiding van de door mij via de website van Radar ter beschikking gestelde formulieren, antwoord gekregen van de Verzekeringsmij Aegon.
Deze antwoorden zijn echter verpakt in een door hen opgestelde standaardbrief, waarin alleen de variabelen zijn aangepast. Dit is herkenbaar omdat wij 2 beleggingsverzekeringen bij hen hebben afgesloten.
Door op deze wijze te antwoorden omzeilen zij de door mij eerder genoemde formulieren en bovendien kan ik met dit antwoord niet uit de voeten. Het is voor mij abacadabra en nietszeggend.
Inmiddels heb ik getracht een vraag neer te leggen bij Verliespolis.nl, waarvan wij inmiddels door een bijdrage 'lid' van zijn geworden, doch individuele vragen worden niet behandeld maar beoordeeld op
prioriteit, ter zake doende, etc. en zonodig geplaatst onder de 'FAQ'.

Mijn vraag is de volgende:
Kan ik de verzekeringsmij. alsnog verzoeken c.q. eisen van hen dat zij de eerder genoemde formulieren invullen?
Zijn er wellicht onder u die de formulieren wél ingevuld retour gezonden heeft gekregen?

Alvast mijn hartelijke dank en vriendelijke groet.

[bolleke]

Wees blij dat je al een reactie hebt van een maatschappij. Je kan het altijd proberen om meer info te vragen alleen of je dat krijgt???? succes

[digitaaltje]

Zou een eerlijk en duidelijk antwoord niet een reden zijn om blij te zijn?
Lijkt mij wel

[bolleke]

Even een andere algemene vraag. Begrijp je alle vragen die op het formulier staat. maw zijn de termen die ze gebruiken duidelijk?? 1 gek kan meer vragen dan 10 wijzen kunnen antworden. Er moet antwoorden gegeven worden die soms uit de hoek moeten komen van de vermogensbeheerder. Tja dat zal niet echt makkelijk gaan.

[santygo]

Een eerlijk antwoord zal Aegon echt never nooit geven, ze hebben zo'n 10 standaard antwoorden in hun tekstverwerking.
Heb je een klacht, dan wordt de best passende tekst erbij gezocht, aanhef aanpassen, en weg ermee....

OPGELOST

Aegon zegt gewoon "nee", en dan ben jij weer aan de beurt, dat houden ze eindeloos vol.

[Janny]

doch individuele vragen worden niet behandeld maar beoordeeld op prioriteit, ter zake doende, etc. en zonodig geplaatst onder de 'FAQ'.

Digitaaltje,

Dit geeft weer dat het hetzelfde kaliber personen de kantoren bevolken als toedertijd de kantoren van Eagalease en leaseverlies. Ook daar werden de vragen niet persoonlijk beantwoord en behandeld.
Je voelt je dan wel afgescheept, en blijft zitten met je vragen.Vaak voelt het alsof de slager zijn eigen vlees moet beoordelen. dat kan natuurlijk nooit goed gaan.
Janny

[digitaaltje]

Quote: BOLLEKE Even een andere algemene vraag. Begrijp je alle vragen die op het formulier staat. maw zijn de termen die ze gebruiken duidelijk?? 1 gek kan meer vragen dan 10 wijzen kunnen antworden. Er moet antwoorden gegeven worden die soms uit de hoek moeten komen van de vermogensbeheerder. Tja dat zal niet echt makkelijk gaan

===================================================







Het formulier ligt bij de verzekeraar. Ik heb een brief ontvangen die niet aansluit bij hetgeen ik d.m.v. het formulier gevraagd heb. Hierover heb ik de vraag gesteld.











[/quote]

[digitaaltje]

santygo
Een eerlijk antwoord zal Aegon echt never nooit geven, ze hebben zo'n 10 standaard antwoorden in hun tekstverwerking.
Heb je een klacht, dan wordt de best passende tekst erbij gezocht, aanhef aanpassen, en weg ermee....

OPGELOST

Aegon zegt gewoon "nee", en dan ben jij weer aan de beurt, dat houden ze eindeloos vol.

Precies, dat is ook wat ik bedoelde met 'standaardbrief met variabelen'.
Afgelopen weekend heb ik ze een mail gestuurd met daarin de vraag het toegezonden formulier in te vullen. Nu maar afwachten ......

[digitaaltje]

JANNY:
Dit geeft weer dat het hetzelfde kaliber personen de kantoren bevolken als toedertijd de kantoren van Eagalease en leaseverlies. Ook daar werden de vragen niet persoonlijk beantwoord en behandeld.
Je voelt je dan wel afgescheept, en blijft zitten met je vragen.Vaak voelt het alsof de slager zijn eigen vlees moet beoordelen. dat kan natuurlijk nooit goed gaan.
Janny

==================================================



Jij geeft het gevoel weer wat ik kreeg toen ik merkte dat men Verliespolis.nl niet persoonlijk kan benaderen.
Desondanks blijf ik hopen dat dit wél goed zal gaan. Ik heb vertrouwd op Verliespolis én, ook niet onbelangrijk, Tros Radar. Deze laatste heeft de kwestie aan het licht gebracht en zal zich hopelijk toch mede verantwoordelijk voelen voor de gang van zaken.
Misschien dat ik van één van beide via dit forum binnenkort een antwoord mag verwachten.
Ik blijf (nog) optimistisch.

[santygo]

@ digitaaltje,

ook daar zal weer een nietszeggend, standaard antwoord op volgen. Dat is gewoon de werkwijze, men zegt "nee", en dan ben jij weer aan de beurt. Dat houden ze eindeloos vol.
De aanhouder wint!

[digitaaltje]

@santygo

Op mijn op 4 februari j.l. verzonden mail aan Aegon heb ik nog geenreactie ontvangen.
Maar reken erop dat ik aan zal houden. Of ik daarentegen winnen zal, is de vraag

[Chanmaster]

Beste mensen.

Ik zou mij geen enkele reden weten te bedenken waarom een verzekeraar gestelde vragen niet naar eer en geweten zou beantwoorden. Hierop volgt wel de vraag wie dat antwoord zou moeten geven.
Ik kan namelijk nergens vinden op basis van welke gronden de verzekeraars u hebben opgelicht.
U kunt van een verzekeraar niet verlangen dat ze zich jegens haar opponent verantwoord anders dan jegens de rechter.
Bij het aan gaan van de overeenkomst zijn u de algemene voorwaarden en toepasselijke clausules verstrekt. Op uw polis staat welke daarvan op uw polis van toepassing zijn.
Daarin vindt u alle antwoorden op uw vragen.
Blijkt daaruit dat uw vraag niet naar tevredenheid is beantwoord stel die vraag dan aan uw tussenpersoon of verzekeraar.
Ik heb alle stukken gelezen en ben daarbij tot de conclusie gekomen dat de bescheiden voldoende informatief zijn waar het gaat om beleggingspolissen.
Het is echter, maar helaas, zo dat een dergelijke polis onderhevig is aan de economische ontwikkelingen en de ontwikkelingen op de beurzen. De laatste vijf jaren is het met beide aspecten niet goed gegaan, mede vanwege het feit dat deze afhankelijk van elkaar zijn.

[kiz]

Chanmaster, je confabuleert.

[digitaaltje]

[quote]Beste mensen.

Ik zou mij geen enkele reden weten te bedenken waarom een verzekeraar gestelde vragen niet naar eer en geweten zou beantwoorden. Hierop volgt wel de vraag wie dat antwoord zou moeten geven.
Ik kan namelijk nergens vinden op basis van welke gronden de verzekeraars u hebben opgelicht.
U kunt van een verzekeraar niet verlangen dat ze zich jegens haar opponent verantwoord anders dan jegens de rechter.
Bij het aan gaan van de overeenkomst zijn u de algemene voorwaarden en toepasselijke clausules verstrekt. Op uw polis staat welke daarvan op uw polis van toepassing zijn.
Daarin vindt u alle antwoorden op uw vragen.
Blijkt daaruit dat uw vraag niet naar tevredenheid is beantwoord stel die vraag dan aan uw tussenpersoon of verzekeraar.
Ik heb alle stukken gelezen en ben daarbij tot de conclusie gekomen dat de bescheiden voldoende informatief zijn waar het gaat om beleggingspolissen.
Het is echter, maar helaas, zo dat een dergelijke polis onderhevig is aan de economische ontwikkelingen en de ontwikkelingen op de beurzen. De laatste vijf jaren is het met beide aspecten niet goed gegaan, mede vanwege het feit dat deze afhankelijk van elkaar zijn.

==================================================

Reactie digitaaltje:

Naar aanleiding van het Tros Radarprogramma over de Woekerpolissen blijkt dat verzekeraars niet de door de consument ingelegde gelden hebben belegd, doch grote sommen geld gebruiken voor administratieve en andere kosten. Hiervoor mag ik u verwijzen naar de informatie van genoemd programma en diverse artikelen in de media.

Op grond van het feit dat de verzekeraar tot op heden niet heeft gereageerd op het door hen in te vullen formulier, wat ter beschikking is gesteld via Tros Radar, durf ik te stellen dat men het kennelijk niet aandurft de hierin gestelde vragen te beantwoorden.

U spreekt over een 'opponent' waarvoor zij geen verantwoording schuldig zijn. Mag ik u erop wijzen dat ik een klant ben van de verzekeraar en derhalve meen het recht te hebben op uitleg over de door ons ingelegde bedragen.


Bij het aangaan van de overeenkomst is ons niet datgene uitgelegd wat nu naar voren is gekomen. Noem het naïviteit of wat u wilt. Ik noem het vertrouwen hebben in de informatie die destijds door de tussenpersoon aan ons is verstrekt. Het moge u duidelijk zijn dat dit vertrouwen misplaatst is geweest. Niet iedere spaarder is op de hoogte van alle ins en outs in de verzekerings- en/of beleggingswereld.

Het door u in de laatste alinea geschrevene doet, zoals u zult begrijpen, niet ter zake in deze.

De Spaarder is beroofd van zijn zuur verdiende geld.

Informeert u zich eens goed door terug te kijken naar de opnames van Tros Radar over dit onderwerp.[/b]

[loerie]

Na opsturen voorbeeldbrief radar i.v.m. beleggingsverzekering aegon kreeg ik 2 weken terug antwoord en overzicht van de kosten.
Daar stond o.a. in dat er een bedrag werd ingehouden voor dekking bij overlijden of bij arbeidsongeschiktheid.
Ik dacht dat ik een beroep kon doen op die dekking omdat ik nu arbeidsongeschikt ben.
Na een telefoontje van mij naar aegon om meer info over de dekking bij arbeidsongeschiktheid kreeg ik gisteren een brief met de mededeling dat in mijn geval dit niet was meeverzekerd.
Kan en mag dit zomaar?
Ik kan in de polisvoorschriften hierover niets vinden, maar hun brief over ingehouden kosten staat het wel.

[digitaaltje]

@loerie

Ik zou dit niet weten, omdat ik tot op heden nog weinig van ze (ook de Aegon) heb gehoord.
Dit is een geheel ander soort vraag dan de mijne. Misschien is het ene goed idee dat u hier een eigen, nieuw onderwerp over maakt.

Digitaaltje

[Belegger+]

Niet teveel zeuren en mekkeren bij die verzekeraars, niet zo doordreunen: zelf nadenken en rekenen. Dus:
1. Een waardeopgave vragen.
2. Kijken wat je hebt ingelegd/betaald.
3. Het verschil bepalen.
4. Dit laatste is het rendement.
5. Was je inleg fiscaal aftrekbaar: reken dat mee.
(De inleg voor lijfrente verzekeringen is fiscaal aftrekbaar, indien je een aantoonbaar pensioentekort hebt).

6. Had je een overlijdensverzekering of zoiets, dan ben je meestal het haasje, want die zijn duur.

B+

[Chanmaster]

kiz


Geplaatst op 07 Feb 2007 13:44 door kiz


--------------------------------------------------------------------------------

Chanmaster, je confabuleert.

Wilt u uw standpunt nader toelichten alvorens dit soort uitspraken te doen?
Beleggen kent een gokperspectief laat dat duidelijk zijn.

[puma73]

Laat ik u adviseren een keer op google chanmaster in te voeren. Dan kan iedereen lezen wat voor soms zeer onzinnige antwoorden u geeft chanmaster.

De term "Hij confabuleert" is volledig op u van toepassing en jouden we als zodanig in ere

[digitaaltje]

Ik kan me wel vinden in de reacties naar Chanmaster, maar nu vergeten we het eigenlijke onderwerp
Wel een beetje jammer, vind ik.
Zullen we bovengenoemde laten voor wat hij is c.q. schrijft en hopen op meer zinnige reacties?