Radar

graag advies.

Ik heb meubels geannuleerd,omdat ze de afspraken niet nakomen.
Alleen de aankoopbon is aan mij afgegeven, nadat ik een aanbetaling van 200 euro gedaan heb.
Mij is geen papieren over de voorwaarden verstrekt.
Ook is er nergens voor getekent.
Mijn vraag is kan de winkelier mij aan de aankoop houden.
Graag uw reactie.
Bijvoorbaat bedankt.

Op basis van uw uiterst sumiere uitleg en info:

Ja, dat mag de verkoper!

heb in reacties gelezen dat er altijd voorwaarden naar de klant toe moeten worden overlegd.
En dat de klant deze moet ondertekenen,dus dan akkoord gaat.
Deze zijn niet overlegd.
dus heefd de verkoper geen rechten.
Als het klopt wat ik gelezen heb.
Aanvulling op het eerder geschrevene.
levertijd eerst 2weken toen werden het er 4 vervolgens 8 februari nu is het weer 18 of 20 februari maar ook dat is niet zeker.

Dat had ik ook met de aankoop van mijn meubels, Piet: eerst werd mij gezegd een levertijd van twee weken (dat was op 31 november) dus ik half december bellen waar het bleef. Later is gebleken dat de levertijd 8-10 weken zou worden, ik krijg mijn banken nu volgende week. Ik heb hierbij ook geen voorwaarden gezien of hoeven ondertekenen, maar een aanbetaling is natuurlijk ook een overeenkomst. Ik zou zo niet kunnen zeggen of de bestelling te annuleren is, misschien dat in overleg een gedeelte van de aanbetaling terug te storten is?

@Piet,

dat van een verplichte ondertekening van de voorwaarden is onzin.

In de verkoopovereenkomst zal staan dat je met het sluiten van de overeenkomst de voorwaarden accepteert.

In een juridisch procedure zal de verkoper het echter wel zeer moeilijk gaan krijgen als hij niets op papier heeft dat je de voorwaarden hebt gelezen.

Maar nogmaals;

je geeft totaal geen informatie. Je bent veel te summier in het aanbieden van de info. Ik heb de indruk dat je alleen wil horen dat je gelijk hebt en daarom relevante info achter houdt.

Als er niet schriftelijk is vast gelegd wat de leverdatum of leverweek zal zijn heeft U geen poot om op te staan.

De winkel moet wel degelijk kunnen aantonen (liefst met aparte handtekening voor ontvangst) dat de verkoopvoorwaarden verstrekt zijn.

Een klein regeltje op de opdracht "ik ga accoord met voorwaarden" is echt onvoldoende:
http://demo.marketingeffekt.nl/tabid/267/Default.aspx

Omdat voorwaarden niet verstrekt zijn kun je niet alleen het annuleringsbeding uit de voorwaarden proberen onderuit te halen, maar ook het beding dat leverancier extra ruimte geeft om later te leveren.

@16again,

nou dat is voor mij dus nieuw, maar toch enigzins begrijpelijk.

Ik vraag mij evenwel dan toch af waarom je in de meeste winkels alleen een bonnetje krijgt. Deze winkels (denk (uit eigen ervaring) aan Trenhopper, Piet Klerkx Woonexpress) geven regelmatig alleen bonnetjes.

Maar inderdaad, de winkel moet bij een geschil kunnen aantonen dat hij de voorwaarden heeft overhandigt. Dit is zo bij de winkels aangesloten bij het CBW, vaak hebben die winkels de voorwaarden ook achterop de aankoopbon (a4) staan.

Maar terug naar mijn eerdere opmerking: De info is nog steeds summier,
gaat het hier bijvoorbeeld om een CBW-winkel of niet?!
Is de leverweek vast gezet op een bon?!


Verder is natuurlijk van belang dat je wel gelijk kan hebben, maar heb je ook de mogelijkheden om dit juridische spel te gaan spelen. Als je een RBV hebt wel, maar als je die niet hebt moet je een advocaat in de arm nemen, dat is vaak veel duurder dan de aankoop van de goederen.

maar als je die niet hebt moet je een advocaat in de arm nemen

Voor bedragen onder de 5000 euro kom je terecht bij de kantonrechter.
Daar is een advocaat niet verplicht, en kun je jezelf verdedigen.

doe nooit een te hoge aanbetaling en die E200?
ik weet niet of je die terug kan krijgen.

Een levertijd moet met datum op de bon staan, dus bij 2 weken mag je er ook nog 3 van maken maar geen 2 maanden, en die 31 November, in welke winkel koop jij je kalenders?

zet alles duidelijk op papier, en dan heb je rechten, mondeling is niets, en als op papier staat 2 weken, mag je na 4 weken ontbinden!
Dus niet annuleren, maar ontbinden, want annuleren is wettelijk iets anders, als je in tussentijd verhuist en geen ruimte hebt, mag je dit proberen, maar annuleren is altijd van 2 kanten, en U doet het dus en de winkel zal dit zelden accepteren, verkocht is verkocht, en zij bestelde speciaal voor U, en hebben geen ruimte en intresse in uw kleur en keuze!

@16again,

ik bedoelde natuurlijk om de zaak goed voor elkaar te krijgen. Het "moeten" was niet zo bedoeld als jij hier nu aangeeft.

Als deze heer een zaak aanspant en dan bij de rechter zegt: "Ik heb geen voorwaarden gehad dus ontbindt U de overeenkomst maar!", die komt thuis van een koude kermis waarbij hij nog niets heeft bereikt maar alleen meer geld heeft gekost. Jij weet ook dat je zonder juridische perfecte onderbouwing je er niet komt en dat die onderbouwing een leek vaak niet is gegeven.

Al deze verhalen over al dan niet een bon, heeft niets te maken met rechtsgeldigheid van een overeenkomst, ook een mondeling(koop)overeenkomst is BINDEND , dus het door u gekochtte artikel zal gewoon moeten worden afgenomen en voldaan.

Een mondelinge overeenkomst is bindend, maar niet te bewijzen (tenzij het gesprek is opgenomen). Rechters willen toch graag bewijs zien?

Het is niet voor niks dat ze je zsm willen laten tekenen (zie voorbeelden keukenconcurrent).

Het spijt mij, maar een mondelinge overeenkomst is een BINDENDE OVEREENKOMST de detaillist zal door de rechter in het gelijk worden gesteld, en zonder kennisgeving vooraf mogen geen gesprekken worden opgenomen, deze zullen door de rechter niet worden geaccepteerd als inbreng (bewijs) in een zaak. Vele detaillesten laten tekenen,om mensen zoals U voor misvattingen te behoeden.
LAAT HET VOOR EENS EN ALTIJD DUIDELIJK ZIJN, EEN HANDTEKENING PLAATSEN, HEEFT NIETS TE MAKEN MET HET KOPEN VAN EEN ARTIKEL,EEN MONDELINGINGE OVEREENKOMST STAAT GELIJK AAN EEN SCHRIFTELIJKE) zie wetboek van koophandel.

Voor zover ik weet is een levertijd van 8 a10 weken heel normaal hoor

2 weken is juist erg kort

@lookielookie
We staan bij de rechter
Ik: "Ik heb daar niets gekocht"
Meubelman: "Je hebt deze bank gekocht"
Nog sterker?: "Ik heb die man nog nooit in mijn leven gezien, ik ben nog nooit bij de Meubelman in de winkel geweest"

Mijn woord tegen het zijne. Waar is het bewijs? BEWIJS willen we zien: Is er niet.

Nog sterker?: "Ik heb die man nog nooit in mijn leven gezien, ik ben nog nooit bij de Meubelman in de winkel geweest"

EN NOU?

Mag jij me uitleggen wie de rechter in het gelijk zal stellen, want ik ben geen meester in de rechten.

Wilt U, dat ik op veronderstellingen,- dat een winkelier het telefoonboek pakt en dagvaardigingen op naam aan U laat verzenden en U gaat dagen voor een niet gesloten overkeemst- serieus in ga??? Ik verwijs U nogmaals naar het wetboek van koophandel, " paragraaf " De tot stand koming van een overeenkomst", mocht U zowel aan het het wetboek van koophandel, alsmede aan mijn woorden twijfelen, kan ik U een advies geven probeer het uit bij de burgerrechtbank in een civielezaak, dan heeft U uitsluitsel,ik vrijwaar mij nu van verder commentaar ( succes bij Uw procedure).

ja dat is wel leuk maar dan ben je wel 200 euro armer!!!

Een mondelinge overeenkomst is weliswaar bindend , maar de bewijslast ligt nogal moeilijk.

Je kunt niet alleen het al of niet bestaan van de overeenkomst betwisten, maar ook de inhoud van de overeenkomst:
denk aan:
levertijd
prijs
kleur, etc

Als je met zo'n welles/nietes geschil bij de rechter verschijnt, dan verwacht ik dat de rechter ook bekijkt wie het ontstane meningsverschil veroorzaakt heeft.
Als professionele partij had de winkel deze situatie simpelweg kunnen vermijden door papieren overeenkomst.

Ik kan wel wat vragen voor verkoper verzinnen
(hoeveel meubels verkoopt u per dag/week?
Gaat dat allemaal mondeling?
wat is de levertijd?
wat herinnert u na die periode nog van de overeenkomst?)

16: zo mag ik het horen.

Gezond verstand gaat boven "een mondelinge overeenkomst bindend verklaren".

Mocht U al over een Mr titel beschikken, regelmatig komen er plaatsen van rechters vacant.Mogenlijk kunnen wij dan de confrontatie aangaan.
Ik had al eerder verklaard niet meer op priet praat te reageren. En doe mijn besluit hierbij gestalte geven.