Radar

Waaronm gaat een tegenpartij over tot het inschakelen van een expertisebureau?

En heeft iemand ervaring met raasveld expertise?

Er kunnen verschillende redenen zijn om een expertisebureau in te schakelen.
kwantiteitsredenen: er zijn niet voldoende mensen om de kwestie te regelen, of die mensen achten het zinvol dat persoonlijk contact wordt gelegd dmv een bezoek;
kwaliteitsredenen: men heeft geen mensen (beschikbaar) die dit type zaak kunnen behandelen.

meestal gaat het gewoon om de wens om een persoonlijker contact op te bouwen dan mogelijk is door middel van brieven.

Nadalier,
o.a. dit expertisebureau heeft een rekenmodel en de mensen, die je gegevens daar in kunnen voeren en verwerken tot een redelijke schadeberekening. Zo'n rekenmodel ontwikkelen en operationeel houden is een kostbare zaak en vergt veel deskundigheid, die/ dat een advocatenkantoor niet zelf op eigen houtje kan bekostigen / runnen. De advocatenkantoren die hierbij vermeld staan maken gebruik van die diensten en ik zie er een aantal goede advocaten bij staan. Jij bent ook bij een goede advocaat heb ik gelezen op dit forum.
bij slechte rekenaars worden er veel kosten uit de berekening gehouden of ten onrechte verlaagd. Slachtoffers herkennen dan hun eigen zaak niet meer. Ik denk dat jou dat wel bepaard blijft. Houd ons op de hoogte, van wat er aan kwaliteit (en eventueel kwantiteit) uit de berekening komt.
Hoe dan ook: Als er straks toch fouten / gebreken in de berekening zouden zitten, dan dienen deze gebreken hersteld te worden en dat mag je verlangen.

Raasveld treedt uitsluitend op voor aansprakelijkheidsverzekeraars en dient dus het belang van de verzekeraar.

Een advies: schakelt de verzekeraar een expertisebureau in (een specialist), schakel dan zelf ook een letselschadedeskundige in. Beide partijen blijven dan op hetzelfde niveau communiceren.

De meeste willen zo min mogelijk uitbetalen....
dus kunnen ze deze kosten terug verdienen....
Zelf iemand inschakelen als tegen partij kan dus ook een hogere uitkering betekenen, maar kijk of deze onpartijdig is, als deze regelmatig voor deze verzekering werkte is het mogelijk dat deze liever nieuwe opdrachten wil van deze firma dan jou het maxium geven.

Een goede rechtsbijstand zou ook iemand kunnen aanbieden, en dan sta je vaak steviger.

Beste nadalier

Uw tegenpartij heeft uw schade gemeld aan hun verzekering.
Omdat uw schade meer bedragt dan 1.000,00 of letselschade beterft schakelt de verzekering een expert in om de schade te beoordelen.
Het is de normaalste gang van zaken.

Bedankt allemaal voor jullie antwoorden.
Had mijn advocaat ook om reactie gevraagd en die zij eigenlijk hetzelfde als pieter.
Dus ik wacht het rustig af, ik weet zeker dat ik een advocaat heb die mijn belangen goed behartigt, dus daar vertrouw ik dan maar op en we zien dan wel wat de toekomst brengt...

voordat de bureau in beeld kwam was er al een voorstel gedaan om de zaak af te kopen, mijn advocaat heeft toen vriendelijk bedankt, omdat er gewoon nog geen medische eindsituatie is.

Je advocaat heeft dan juist voor je gehandeld, Nadalier.
Een slechte advocaat zou daar op ingegaan zijn, omdat hij dan "extra honoraium kan ontvangen" van de verzekeraar als hij het voor hen eerder en / of goedkoper afwikkelt.
Aan dit soort signalen kun je aflezen of je een goede advocaat hebt.

Pieter schreef:

Een slechte advocaat zou daar op ingegaan zijn, omdat hij dan "extra honoraium kan ontvangen" van de verzekeraar als hij het voor hen eerder en / of goedkoper afwikkelt.

Pieter, als je thuis bent in letselschaderegeling dan weet je dat dit niet waar is. Een advocaat werkt niet op no-cure-no-pay. Bovendien krijgt hij geen extra honorarium van een verzekeraar door snel een zaak te regelen. Hij zou juist minder krijgen omdat de zaak sneller geregeld is.

Chanmaster schreef:

Omdat uw schade meer bedragt dan 1.000,00 of letselschade beterft schakelt de verzekering een expert in om de schade te beoordelen.

Wat chanmaster schrijft over EUR 1.000,00, geldt alleen voor voertuigschade en niet voor letselschade. De beslissing voor het inschakelen van een letselschadebureau door een verzekeraar hangt af van vele factoren waaronder de ernst van het letsel, de arbeidsomstandigheden(zelfstandig ondernemer), de omstandigheden thuis, studie/kinderen, overlijden en natuurlijk ook indien de schade mogelijk financieel grote gevolgen heeft voor het slachtoffer/nabestaanden en dus de verzekeraar.

Pieter schreef:

o.a. dit expertisebureau heeft een rekenmodel

Ik neem aan dat je daarmee het systeem Audalet bedoelt. Dit systeem is echter niet exclusief voorbehouden aan Raasveld maar kan door iedereen die verstand heeft van letselschade en zich verder wil verdiepen in het berekenen ervan, gebruikt worden. Er zijn ook onafhankelijke bureau's die berekeningen op basis van de aangereikte informatie maken in opdracht van verzekeraars of belangenbehartigers of samen.

Cor 1 schreef:

Pieter, als je thuis bent in letselschaderegeling dan weet je dat dit niet waar is. Een advocaat werkt niet op no-cure-no-pay. Bovendien krijgt hij geen extra honorarium van een verzekeraar door snel een zaak te regelen. Hij zou juist minder krijgen omdat de zaak sneller geregeld is.

Cor 1, Je weet maar al te goed, dat verekeraars extra honorarium willen betalen als hun belangen worden gediend. Een belangenbehartiger krijgt daarmee dan zeker gerelateerd aan de uren een hogere vergoeding als hij daar op in gaat. Uiteraard is de zaak dan eerder afgewikkeld, tenminste als het slachtoffer daar genoegen mee neemt en de belangenbehartiger krijgt via het verzekeringswezen meer opdrachten en hoeft niet te gaan procederen om zijn eigen honorarium vergoed te krijgen. Dus de vergoeding van de zaak in zijn geheel is dan wel minder, maar hij krijgt meer zaken en uiteindelijk een hogere uurvergoeding en "verdient" dan wel degelijk meer. (en gemakkelijker, maar weliswaar oneerlijk "verdiend" toch?)

onzin

en de belangenbehartiger krijgt via het verzekeringswezen meer opdrachten

het verzekeringswezen geeft geen opdrachten aan belangenbehartigers Slachtoffers kiezen zelf advocaten en bureaus.
Uitzondering de rechtsbijstandverzekeraars, maar die krijgen niet per uur of meer betaald als ze iets leuks doen voor de aansprakelijkheidsverzekeraar.

Uitzondering de rechtsbijstandverzekeraars.........enz

Die uitzondering is meestal de regel en het andere de uitzondering.

Typisch weer Hans V.[/quote]

Daarbij krijgen ze niet op voorhand per uur meer betaald natuurlijk, maar als ze verzekeraars matsen mogen ze wat meer honorarium in rekening brengen en wordt hun factuur direct betaald. doen ze dat niet, dan worden hun nota's niet direct of helemaal niet betaald en zouden belangenbehartigers voor hun eigen nota's moeten gaan procederen om hun diensten aan het slachtoffer vergoed te krijgen.

Zo werkt het helaas (en zo als hier op dit forum werkt ook Hans V voor verzekeraars om slachtoffers ten behoeve van verzekeraarsbelangen voor de gek te houden en af te wimpelen op en van dit forum)