Radar

Hebben we dit onderwerp al niet eens gehad? Waarbij de uitkomst was dat Venantius de mensen het huis uit wil jagen met onredelijk hoge huren, terwijl de rest van mening was dat huren betaalbaar moet blijven en dus het puntenstelsel in gebruik moest blijven.

omdat WOZ-huur niet doorgaat door het CDA-gedraai

Nee, vooral omdat PvdA-SP-GL, de partijen waar jij zo dol op bent tegen deze liberalisatie waren. Je bent een nog grotere draaikont dan Wouter Bos.

Ik dacht, hier een draad neer te zetten, om lezers tot nadenken te zetten

Ik dacht hier een opmerking neer te zetten om jou als kiezer tot nadenken te zetten.

Jammer dat ik totnogtoe geen inhoudelijke reactie van je krijg.

Ik vind dat de overheid de huur moet vaststellen die coperaties willen opleggen tenslotte is dit met gemeenschaps geld opgebouwd.
( verhogingen alleen met inflatie percentage )
Particuliere verhuurders zouden hun verhuurprijzen hier op aan kunnen passen mist ze voldoen aan de zelfde kwaliteit.

Om chatgedrag te voorkomen ga ik hier niet meer op in.

Jammer dat ik totnogtoe geen inhoudelijke reactie van je krijg.

@Venantius: als je wilt voorkomen dat iemand reageert voordat je topic 'AF' is, typ je topic dan eerst in een kladblok-document om het vervolgens te knippen en plakken in het forum. Nu zie je immers je hele topic de soep in lopen en dat is voor niemand leuk.

Totnogtoe heeft alleen sprokkel inhoudelijk gereageerd.

Zeg dat, van jou heb ik geen inhoudelijke reactie gekregen.

Venantius reageert nooit inhoudelijk, dan moet hij namelijk toegeven dat hij onredelijk bezig is en huurders uit hun huizen wil jagen....

venantius,
Voor particulieren niet, als ze (recent) duur hebben moeten 'inkopen'

Ik schreef ook, zou kunnen aanpassen.
Ja en dat duur inkopen dat noemt men toch bedrijfsrisico?

Ik kan het niet helemaal volgen.

Een redelijke huur wordt dan, een percentage van de betaalde koopsom minus alle ontvangen (bouw)subsidies/belastingvoordelen etc. plus de gedane investeringen, gecorrigeerd met inflatie vanaf aankoopdatum.

Me dunkt dat daar nog aan ontbreekt hoe dit staat in verhouding tot de koopkracht van de huurder.

Bij toepassing van dit principe zal enerzijds blijken, dat woningstichting etc. relatief te hoge huren volgens puntensysteem hebben ontvangen, waardoor ze teveel reserves hebben opgebouwd en anderzijds, dat bij inkoop huidige huizenmarkt, de huren particuliere sector telaag zijn.

De woningnood veroorzaakt schaarste en daarmee de hoge prijzen. Dat lijkt me dus een gegeven. Uitdrukkingen als "te hoog" en "te laag" lijkt me trouwens meer persoonlijk, wat voor Venantius te laag is is voor een ander wellicht te hoog.

Per saldo zal gemiddelde huurder er dan zelfs op vooruit gaan, omdat het aandeel particuliere sector veel kleiner is dan woningstichtingen etc.

Lijkt me niet want de schaarste is de oorzaak dat de prijzen zo hoog liggen. Met de prijzen gaan spelen lost het probleem niet op.

behoort daarom de overheid zich m.i. niet te bemoeien met particulieren

Een wel zeer vreemde kijk op de rol van de overheid: een overheid hoort zich niet met particulieren te bemoeien.

bouwen corporaties dus niet meer

Is feitelijk onjuist.