Radar

Ik heb ruim een week geleden een brief gekregen van een incassobureau.
( ja dom, mijn eigen fout)
Ik moest voor de 7e betalen. Nu heb ik het basisbedrag overgeboekt naar de oorspronkelijke eiser en gisteren een brief geschreven naar incassobureau over de rest.
Mijn brief is dus niet op tijd gekomen.
Nu heb ik vandaag een tweede brief van het incassobureau gekregen waarin de kosten van een aanvraag dagvaarding ad 48,27 mij ook ten laste worden gelegd. Daarnaast rekenen ze ook BTW over de kosten terwijl de opdrachtgever BTW plichtig is.

Mogen ze de kosten voor de aanvraag dagvaarding aan mij doorberekenen? En is een incassobureau verplicht meerdere brieven te schrijven of mogen ze na geen gehoor te krijgen na 1 brief al meteen een dagvaarding beginnen?

Ik google me suf, maar kan nergens duidelijke info vinden.

JA.

Jonjo,

Aan jouw antwoord heb ik niets.
Ik zoek een antwoord met onderbouwing. Of van iemand die er verstand van heeft.

Als u tijdig de oorspronkelijke rekening betaalde , of zij tijdig een herrinering sturen heeft U niets met dit buro te maken, lees eens goed, ze mogen een rechtszaak starten en kosten maken, maar of U dit moet betalen bepaalde de rechter.

Pas na een dure rechtszaak mogen ze alles, nu vragen ze alleen maar, en een incasso buro is niets meer dan een firma die probeerd niet betaalde rekeningen te innen, en daarvoor als beloning dit extra bedrag wil.

Wat staat er in de algemene voorwaarden van de oorsponkelijke firma, als niet verwezen word naar dit incasso buro hebben ze grote kans op verliezen, en vaak is het zo dat als je niet reageer het stopt, de rekening is al betaald, alleen de incasso kosten, en om voor dit bedrag een rechtszaak te beginnen, meestal laten ze het zitten.

Iets later betalen is gebruikelijk, en U had dus zowel de rekening als een herrinering moeten krijgen en die laatste met waarschuwing "Voor deze datum betalen wegens incasso kosten"

Omdat U niets over een herrinering schrijft of welke firma dus meestal niets extra betalen, en na vele maanden stoppen ze meestal.

Leuk extratje voor oud papier, en onbekende incasso buro's mag je altijd retour afz. sturen!

Een incasso buereau kan helemaal niet dagvaarden. Een incasso bureau kan en mag alleen eindeloss zeuren om geld.
Als de deurwaarder in beeld komt kan er gedagvaard en. worden.
Lees de brief dus nog 5 x door. Veel duerwwarders houden er een incasso bureau op na en mogen de zaak graag zo moeilijk mogelijk maken.
Ik vind nog steeds dat de politiek hier een eind aan moet maken, dat duerwaarders hier MISBRUIK van maken.

Het stomme is dat ik niet eens weet of de brief wel van een officieel incassobureau komt.
Er staat alleen op het briefhoofd buitengerechtelijke & gerechtelijke procedures. Er staat nergens of ze een incassobureau zijn of een deurwaarderskantoor. Of wat dan ook.
Ze hebben wel een site, maar daar wordt ik ook niets wijzer van.

Moesten incassobureau's niet ergens geregistreerd zijn trouwens?

Het stomme is dat ik niet eens weet of de brief wel van een officieel incassobureau komt.

U heeft zeker te maken met een incassobureau, en nog wel één van bedenkelijke signatuur. Correspondentie van deurwaarders worden persoonlijk gebracht, komen in opvallende enveloppen met duidelijke tekst op de buitenkant, en worden uitgebracht in naam der koninging, wat ook op de brief te lezen valt.

U heeft tot nu toe exact juist gehandeld door de terechte vordering aan de oorspronkeleijke schuldeiser te voldoen. Deze is nu klaar voor wat betreft de hoofdsom.
Incassokosten heeft u nog niet betaald. Er zijn verschillende manieren om hier mee om te gaan. Gezien wat u verder schrijft over aanvraag dagvaardingskosten die u nu zou moeten betalen heeft u niet te maken met het meest integere bureau op dit gebied. Dagvaardingskosten krijgt niemand ooit te zien behalve de deurwaarder en de verliezer van een rechtzaak die elke schuldeiser vrij is om aan te spannen. Maar die deurwaarder is mans genoeg om zelf zijn salaris te komen incasseren en daar heeft hij zeker geen incassobureau voor nodig en al helemaal niet vooraf, dus nog voordat de kantonrechter heeft bepaald wie deze kosten, naast de parketkosten nu eigenlijk moet gaan betalen. Bovendien zijn de kosten van een deurwaardersexploit in de orde van 70 euro, dus het bureau weet niet waar die het over heeft of werkt al zééér lang met dezelfde standaardbriefjes.

Het gaat dus om pure bluf, en dat houdt in dat u uw poot stijf moet houden. In principe heeft u al helemaal niet gevraagd om de diensten van het incassobureau, en moeten de kosten hiervoor door de opdrachtgever worden betaald. Maar deze heeft ongetwijfeld in zijn voorwaarden opgenomen dat hij dit soort kosten, indien nodig, op u kan verhalen. Twee vragen zijn er nu: hoe hoog zijn die kosten precies, en gaan ze voor alleen deze kosten alsnog naar de rechtbank?
Voor de hoogte wordt de regel gehanteerd 15% van de hoofdsom, en of ze hiervoor naar de rechter gaan... waarschijnlijk niet. Vandaar die dreigende taal, u bevindt zich in het "minnelijke" traject, maar dat loopt al wel tegen de grens van het maximaal haalbare voor het incassobureau. Meer mogelijkheden hebben ze niet, het is al vaker gezegd, vandaar de taal waarbij je jezelf afvraagt wat die wordt als het "minnelijke" voorbij is.

De oorspronkelijke schuldeiser zal voor het geld wat het incassobureau gerechtigd is te ontvangen (dus niet wat ze allemaal vragen), een gerechtelijke procedure moeten beginnen, of tegen het incassobureau zeggen dat ze de boom in kunnen. Ze hebben immers niet meer gedaan dan het versturen van één extra aanmaning, en dat terwijl de 15% (of in de praktijk de staffel van het rapport voorwerk II) uitgaat van de werkzaamheden van het incassobureau gedurende het GEHELE incassotraject. Wordt het uiteindelijk aan de rechter voorgelegd wat DIT incassobureau nu mag vragen voor DEZE diensten die ze geleverd heeft dan ligt dat dichter bij de 39cent voor de postzegel dan bij de exotische posten en bijbehorende bedragen die u noemt. Dit betekent verloren rechtzaak, kosten opdrachtgever, en dus bij voorbaat al geen rechtzaak. Dat betekent incassobureau niet betaald, incassobureau boos op opdrachtgever, opdrachtgever boos op u.

Om dat te voorkomen kunt u een truc uithalen die altijd werkt:
U stuurt een nette brief naar het incassobureau waarin u bedankt voor de extra aanmaning die ze hebben gestuurd ten aanzien van de door u vergeten vordering van de oorspronkelijke opdrachtgever en dat u deze dan ook prompt in zijn geheel hebt voldaan, maar dat u het overige deel van de vordering van het incassobureau ten zeerste betwist. Omdat u rechtens vanwege de te late betaling in beginsel incassokosten verschuldigd bent, toont u zich bereid de kosten voor de twee aanmaningen naar redelijkheid te vergoeden. U heeft hiertoe 30 euro over gemaakt naar hun rekening (doet u dat ook) die u als redelijk voor komt, en voor de overige X euro ziet u geen enkele rechtsgrond. U tekent daarbij aan dat, mocht het incassobureau u alsnog in rechte betrekken, u deze onmiddellijk als zijnde een onverschuldigde betaling weer zult opeisen, waarbij u in dat geval ook de kantonrechter zult vragen een redelijke vergoeding te bepalen conform de Rapportage Commissie Voorwerk II en het gedeelte van hun vordering betreffende kosten die u in deze fase van de incassoprocedure niet heeft hoeven maken af te wijzen, en een beroep zult doen op de bevoegdheid van de kantonrechter om deze vordering te matigen.

De juiste bedragen moeten nog even berekend worden voor op de X, en u moet uiteraard schrijven in de eerste persoon.

Het incassobureau kan nu niet veel kanten meer op. Meer brieven sturen met meer dreigementen heeft geen zin, u heeft immers alles wat u bereid bent te betalen al betaald. De enige andere mogelijkheid is naar de kantonrechter te stappen om aan u gelegenheid te geven aan de kantonrechter voor te leggen wat het incassobureau mag rekenen voor het versturen van 2 standaardbriefjes, in de wetenschap dat ze voor een heel incassotraject maar 37 of 75 euro mogen vragen. Dat komt nog niet eens uit op die 3 tientjes die je al betaald hebt, en dus krijgt het incassobureau de rekening van de deurwaarder en de rechtbank gepresenteerd.

Kijk even op http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rec ... arlem/Voor+
juristen/Informatie+civiel+voor+de+advocatuur/Rapport+Voorwerk+II.htm hoe het nu precies zit hoe er over incassopractijken juridisch gedacht wordt. Kijk ook even bij de staffel naar de bedragen en als de hoofdsom heel hoog was kan je iets meer overmaken en als die onder de 225 euro was is 15 euro al een heel mooi bedrag. Laat 50 euro het absolute maximum zijn wat je overmaakt als tegenprestatie voor de 2 brieven als je een hoofdsom had van meer dan 2000 euro of zo.

Beste Gasssst,

Heel, heel, heel erg bedankt voor de uitgebreide informatie!
Ik heb inmiddels de brief geschreven en een bedrag overgeboekt.
Ik wist echt even niet wat ik er mee aanmoest, maar nu kan ik weer met een gerust hart slapen.

ik zit ook met een identieke probleem als elisabeth....

dus elisabeth, ik vroeg me af wat eigenlijk de uitkomst is geweest van je brief naar jouw incassobureau...

ik wil dit namelijk ook gaan proberen...

ze vragen me een bedrag van 420 euro extra te betalen, bovenop de hoofdsom van 1290 euro...ik vind 50 wel een betere bedrag als dit zou kunnen gassst? wat denk jij???

hoop snel reactie te krijgen thnx alvast

Dan betaal je toch 1290 plus 50 geeft 1340, stuur korte brief met mededeling dat je bedrag hebt voldaan inclusief een redelijke vergoeding voor incassokosten, en dan wacht je af wat er gebeurt...mochten ze gaan dagvaarden dan begin je te reageren (pas op dat moment, niet meer reageren op gewone incassobrieven, reageer pas als een echte dagvaarding door de deurwaarder wordt afgegeven) dat je de buitengerechtelijke kosten niet in verhouding vindt staan met de verrichte werkzaamheden (het sturen van een herinnering) van het bureau...en dat je hebt besloten om 50 euro te voldoen wat een meer dan redelijke vergoeding is voor de verrichte werkzaamheden...(stuur dan een kopie mee van de verzonden brief naar het incassobureau) als ze het dan nog op een rechtszaak aan durven laten komen dan laat je de rechter oordelen...je winstpunten zijn dat je de hoofdsom al betaald hebt en zelfs een gedeelte van de incassokosten...wedden dat het niet op een rechtszaak aankomt?...succes!

ze vragen me een bedrag van 420 euro extra te betalen, bovenop de hoofdsom van 1290 euro...ik vind 50 wel een betere bedrag als dit zou kunnen gassst?

Het staffelbedrag zoals de commissie voorwerk voorstelt is 357 euro. Het verschil tussen die 420 en 357 doet vermoeden dat er nogal wat rente berekend is en de vordering dus al langere tijd loopt. Als dit het geval is dan is er gerede kans dat inmiddels al meer incassowerkzaamheden zijn uitgevoerd dan het versturen van één enkele brief.

Vanzelfsprekend dient de hoofdsom met de wettelijke rente onmiddellijk betaald te worden. Over de incassokosten is daarna correspondentie te voeren. Het is zaak te realiseren dat voor het hele incassotraject, tot aan het moment dat het aan een deurwaarder wordt aangeboden ter inleiding van een zaak, 357 euro berekend kan worden. Een logische stap na het voldoen van de hoofdsom (let wel: aan de oorspronkelijke schuldeiser!) is de hoogte van de incassokosten te bestrijden en een overzicht te vragen van de werkelijk gemaakte kosten. Dit vraagt u aan het incassobureau. Als ze nog niet anders kunnen verantwoorden dan één brief is deze 50 euro inderdaad ruimschoots voldoende. Bij geen antwoord of bij weer eenzelfde overzicht met niet-aantoonbare kostenposten maakt u deze 50 euro uit coulance over met de opmerking dat u deze nog steeds als onverschuldigd beschouwt, en bij een eventuele zaak deze terug op zal eisen en de kantonrechter zult vragen een beroep te doen op zijn bevoegdheid het berekende incassobedrag te matigen.
Als wél overduidelijk blijkt dat ze al verschillende werkzaamheden hebben verricht dan vergoedt u die gewoon in redelijkheid, maar niet verder dan tot een maximum van deze 357 euro, waar ze hoogstwaarschijnlijk niet aan zullen komen als uw situatie zoals u schrijft exact gelijk is aan die van de topicstarter.

Tot slot moet u zich realiseren dat u alleen een overeenkomst heeft met de oorspronkelijke schuldeiser, niet met het incassobureau. Als incassokosten voor de rechter moeten worden gehaald dan moet de oorspronkelijke schuldeiser hiertoe besluiten. Dus niet het incassobureau die omzet wil maken moet een zaak tegen u beginnen, maar de schuldeiser die uw geld al ontvangen heeft en u wellicht graag als klant wil behouden. Ook die zal zich afvragen of het incassobureau wel in redelijkheid het bedrag in zijn naam bij u in rekening kan brengen.

de rente was 48 euro, daar kwamen nog een buitenrechtelijke kosten van 386 euro bij dus zeg maar 420 euro totaal. ik heb wel langer brieven gekregen van vodafone, maar nooit van een incassobureau. de brieven van vodafone zijn logisch, want het gaat om een abbonoment, terugkomende maandelijkse kosten, waar ik ook nooit meer belminuten voor hebt verkregen. die ga ik ook opeisen bij hun klachtendienst.

ik heb maar een brief van de incassobureau gekregen en nooit meer, dus wat voor meerdere activiteiten kunnen ze nou uitvoeren omtrent mijn zaak.

ik heb ook de NVI opgebeld, waar deze incassobureau bij betrokken is, en heb hun opheldering gevraagd over die 420 euro. ze vonden het ook te veel. ze kunnen 15 % vragen ongeveer.

ik heb nu inmiddels de hoofdsom betaald aan vodafone, en 100 euro naar de incassobureau overgemaakt. ze hebben me, gekruist met me betaling, ook een brief gestuurd dat ik onmiddelijk moest betalen(telefonisch overboeken), anders gaat me zaak naar de deurwaarder en rechter en die kosten zouden aanzienlijk kunnen zijn, maken ze me nou bang of kan het echt zo zijn anders betaal ik die 420 maar snel, voordaat het nog meer word.

ik vind het niet normaal dat ze een brief sturen met extra kosten van 420 euro, en direct met 5 dagen verschil maar een tweede brief, dat ze direct naar de deurwaarder en rechter gaan. ze hebben niet eens gebeld.

wat zijn mijn kansen???betalen of niet???

alvast bedankt

Voor het versturen van twee brieven is 100 euro een heel mooie vergoeding. Laat u door die termijn van 5 dagen niet in de stress jagen nu de hoofdsom is betaald en het dispuut alleen nog over de incassokosten gaat. Wel moet er direct nog een brief achteraan met handtekening retour waarin u de berekende kosten ter discussie stelt. De situatie is nu zo dat ze 100 euro hebben ontvangen voor het sturen van twee brieven, waarvan ze voor de kantonrechter moeilijk zullen kunnen aantonen dat deze hoger zijn geweest.
Nu de hoofdsom is betaald hebben alle toekomstige werkzaamheden van het incassobureau enkel tot doel een hoger bedrag voor deze twee brieven te incasseren. De vraag die in een eventuele kantonzaak aan de orde zal zijn, is of u op dit moment naar redelijkheid de onkosten van de incasso hebt vergoed. Aangezien u hierover correspondeert zal de kantonrechter het incassobureau vragen waarom ze uw correspondentie gedurende de preprocessionele fase niet hebben beantwoord om zodoende het geschil op te lossen, als ze nu zonder reactie een zaak zullen beginnen. Een zaak waar, nogmaals, Vodafone eerst toestemming voor moet geven omdat het incassobureau dat niet op eigen initiatief mag doen. Voor Vodafone is de noodzaak voor het nemen van incassomaatregelen inmiddels al verdwenen. Het risico voor hen is dat als de kantonrechter het met u eens is dat 100 euro wel voldoende is voor twee brieven, alle gerechtelijke kosten voor hun rekening komen. U kunt na het sturen van uw brief eerst rustig het antwoord van het incassobureau afwachten met de uiteenzetting waarom hun werkzaamheden 420 euro zouden moeten opleveren. Uiteindelijk wil de kantonrechter dat ook weten en als het incassobureau dat niet aan u wil laten weten dan zal het toch in ieder geval in de dagvaarding moeten worden opgenomen. Mijn stelling is dat de 420 euro in ieder geval teveel is en dat Vodafone en het incassobureau het niet zullen aandurven om zonder nader bericht te besluiten u in rechte te betrekken. Daarvoor is hun risico dan te groot. Zeker als ze eerst niet fatsoenlijk zijn ingegaan op uw betwisting.
Aannemelijk is dat het incassobureau zal reageren met de boodschap dat 357 euro of 15% van de hoofdsom de regel is, maar die geldt voor het gehele incassotraject, dat in dit geval na het versturen van de eerste 2 brieven al is afgebroken, met de hierbij behorende afname in de gemaakte kosten als gevolg. De incassokosten zijn niet een boete of een dwangsom, maar aan u doorberekende kosten die noodzakelijk zijn geweest om betaling van de hoofdsom te verkrijgen. Kosten die niet zijn gemaakt mogen ook niet aan u worden doorberekend, en daarom zal als maar een gedeelte van het traject bewandeld is ook een gedeelte van de kosten, die op maximaal 357 worden gesteld, kunnen worden opgevoerd.
Het overmaken van 420 euro is in ieder geval af te raden. Het absolute maximum van 357 plus ongeveer 70 euro voor een dagvaarding komt op hetzelfde bedrag neer waarna u altijd nog kunt besluiten om alles te betalen nadat u eerst hebt afgewacht of de zaak überhaupt wordt doorgezet en welke punten in de dagvaarding zijn opgenomen.

Beste Gassssst of hoe dan ook.
U schrijft hierboven dat de gerechtsdeurwaarder op alle door deze nagelaten brieven de referentie aan hare majesteit doet.
Dit is niet juist.

U heeft zeker te maken met een incassobureau, en nog wel één van bedenkelijke signatuur. Correspondentie van deurwaarders worden persoonlijk gebracht, komen in opvallende enveloppen met duidelijke tekst op de buitenkant, en worden uitgebracht in naam der koninging, wat ook op de brief te lezen valt.

De verwijzing wordt alleen en uitsluitend vermeld op een bevel en dan wel alleen op het ambtelijk schrijven.

ik heb met vodafone contact gehad over het feit wat de incassobureau voor werkzaamheden heeft uitgevoerd. dus of ze van te voren wel iets hebben gedaan wat voor hun dus de 420 euro zou kunnen onderbouwen.

vodafone vertelde me dat ze niets hebben gedaan alleen dat ze in actie zijn gekomen nadat de vordering naar de incasso is doorgegeven, dus ze hebben daadwerkelijk maar 1 brief verstuurd en nu dus een tweede. ik heb ze ook gevraagd of ze achter het incassobureau zouden gaan staan als ze naar de rechter toe stappen. vodafone meldde mij dat dit niet aan de orde is als vodafone maar hun hoofdsom zou verkrijgen en dat de incassokosten, de hoogte daarvan, los staat van vodafone en dus geregeld(uitgevochten) moet worden met het incassobureau.

dit bevestigt dus jou verhaal GASSSST dat het incassobureau alleen maar 1 brief heeft verstuurd en hiervoor dus 420 voor wilt. vodafone zei wel dat dit soort bedragen normalitair worden gevraagd door incassobureaus na 1 brief te versturen, want je hebt administratiekosten bla bla bla.

zijn de deurwaarderskosten maar 70 euro dan.....de incassobureau maakte me bang door te vermelden , in de tweede brief, dat deze aanzienlijk konden zijn?

U schrijft hierboven dat de gerechtsdeurwaarder op alle door deze nagelaten brieven de referentie aan hare majesteit doet.

Nee, nu doet u te kort aan de context van het gezegde. De gerechtsdeurwaarder stuurt zijn kerstkaarten niet in naam der Koningin. Wat ik schreef was in antwoord op de onzekerheid van de topicstarter omtrent de vraag of de brief nu van een incassobureau afkomstig was of van een deurwaarder. In deze omstandigheden was het enige dat een deurwaarder had kunnen afleveren een dagvaarding geweest die ook als zodanig herkenbaar zou zijn geweest. Deurwaarders kunnen onnoemelijk veel schrijvens de deur uit doen zonder de referte aan de majesteit, daar ben ik het met u eens. Maar deurwaarders komen uit hoofde van hun functie gedurende een incassotraject nooit dreigen en schooien om geld, die nobele taak is aan de incassobureaus toebedeeld. De taak van de deurwaarder in deze is tweeledig; dagvaarden en innen. De dagvaarding is een keurige uitnodiging om voor de rechtbank te verschijnen, en als de deurwaarder komt innen dan dreigt hij niet maar neemt eenvoudig, met de rechtsmiddelen die hij daarvoor tot zijn beschikking heeft, wat de schuldenaar volgens het vonnis verschuldigd is. Op zowel de dagvaarding als boven het vonnis staat in hoofletters "in naam der koningin".

vodafone meldde mij dat dit niet aan de orde is als vodafone maar hun hoofdsom zou verkrijgen en dat de incassokosten, de hoogte daarvan, los staat van vodafone en dus geregeld(uitgevochten) moet worden met het incassobureau.

Ik vermoed dat dit telefoongesprek uw nachtrust heeft verbeterd, maar die aangetekende brief moet ook nog de deur uit. Hoewel de informatie correct is, moet u in voorkomend geval kunnen aantonen dat u verweer heeft gevoerd. Als het incassobureau volhardt lukt dat wel met een kopie van de brief, maar niet met een verwijzing naar dit telefoontje.
Uiteraard vragen incassobureaus altijd onmiddellijk het maximale, daar bestaan ze van. Of ze dat ook toegewezen krijgen bij een gerechtelijke uitspraak is echter een andere vraag.

zijn de deurwaarderskosten maar 70 euro dan.....de incassobureau maakte me bang door te vermelden , in de tweede brief, dat deze aanzienlijk konden zijn?

Wat u "maar" noemt. Als de TPG deze tarieven rekende werd ik postbode. Dit zijn niet de totale gerechtelijke kosten, maar alleen het uitbrengen van de dagvaarding. Hiervoor plakt en kopiëert hij in een standaardsjabloon uw persoonsgegevens en de door het incassobureau voorbereide tekst. Hierna is er nog een moment om de kosten te voldoen en de zaak te voorkomen. De kosten van de rechtbank komen er dan niet meer bij, en met deze kosten heeft men geprobeerd angst aan te jagen.
Onderhand weet u hoe Vodafone er over denkt, wat uw juridische positie is, en heeft u 100 euro betaald voor het versturen van twee standaardbrieven. Het lijkt mij genoeg. Als u die brief nog schrijft en met handtekening retour verstuurt kunt u daarna op uw gemak de reactie afwachten.

Nee, nu doet u te kort aan de context van het gezegde.

Dat was niet ik maar uw text waarin de fout opgemerkt werd.
Uitsluitend op een dwangbevel staat "IN NAAM DER KONING".

dank je wel GASSST voor elke keer weer nuttige informatie te verstrekken....

ik heb inmiddels de brief al verstuurd naar de incassobureau en wacht al een paar dagen (met spanning) af....

ik zie het wel....hopelijk positief...

dank je wel

[quote]Hierna is er nog een moment om de !!!!kosten!!!!! te voldoen en de zaak te voorkomen. De kosten van de rechtbank komen er dan niet meer bij, en met deze kosten heeft men geprobeerd angst aan te jagen.


welke kosten bedoel je???