Radar

Hallo,

Ik heb wat info nodig. Er is beslag gelegd op mij ziektewet uitkering.
Dit beslag is terecht maar de betreffende deurwaarder vind dat ik alleenstaand bent. Ik ben gehuwd en niet duurzaam gescheiden mijn vrouw
en mij twee nederlandse kinderen wonen in Indonesie maar dit is niet voor vast. Dus ik word nu zo gekort dat ik nog nauwelijks hun kan onderhouden.
Ik moest zelf bewijzen dat ik gehuwd was door een uitreksel uit het GBA op te vragen. Ook staan op de vonnisen dat ik op adres XXX woon maar dat is
een briefadres dus dat is ook niet juist. Nu pas geeft deze deurwaarder toe
dat mij briefadres niet mijn woonadres is na dat ik dat zelf had laten zien via een uitreksel van het GBA. Ik had deze deurwaarder meerder keren laten weten dat adres XXX een postadres is maar daar trok hij zig niets van
aan zelfs dreigde hij met beslag leggen op dit adres.

Is deze handels wijze juist van deze deurwaarder?

Mario_p

is hier van een uitspraak geweest zo niet dan mag hij dit in iedergeval niet

Ik weet natuurlijk niet waarom jij gebruik maakt van een postadres.

Misschien heeft de handelwijze van die deurwaarder te maken met de achtergrond daarvan?

Je zegt zelf dat het beslagleggen op zich terecht is, dus dat is het punt niet.

Dreigen met beslagleggen, dat kan uiteraard, het beslag ten uitvoer brengen is een ander verhaal. Daaraan dient een uitspraak van de rechter vooraf te gaan, tenzij het een belastingschuld is. Daar is dus, in tegenstelling tot wat Rweelden22 aangeeft, geen uitspraak voor nodig.

Beste,

Zoals ik uit het verhaal van topic starter begrijp is er nu (beslag) inhouding op zijn ziektegeld gepleegd.

De toegevoegde waarde van het verhaal betreffende postadres en woonadres ontgaat mij even ? Denkt TS omdat hij niet op het postradres woont de inhouding onrechtmatig is ???

Of bedoeld TS dat er naast inhouding ook een boedelbeslag aan zit te komen? Waarom dan ? Hier is inderdaad bijna altijd en gerechtelijke uitspraak voor nodig

Is de handelwijze juist? Moeilijk te beoordelen. We missen nogal wat informatie om daar een uitspraak over te doen.
Waarom vindt de deurwaarder dat je alleenstaand bent?
Waarom heb je een postadres? Dat wekt bij mij bevreemding op.

Je bent schijnbaar al voor de rechter geweest, want je praat over vonnissen. Er is dus al een heel traject vooraf gegaan.
Als ik dit zo lees voert de deurwaarder het vonnis uit. En heeft de rechter jou in het ongelijk gesteld. Heb je tijdens de rechtszaak alles wat je hier vertelt ook gebruikt in je verweer? Hoe reageerde de rechter daarop?

Aller eerst een postadres hebben is niks mis mee! en heb ik zeker niet
om een deurwaarder te ontlopen die heeft nog wel andere bronnen om aan informatie te komen, maar ik huur een kamer en mijn post komt bij mijn familie die vertrouw ik meer dan de verhuurder van de kamer.

Ik was niet duidelijk met mijn verhaal vandaar opnieuw, Ik ben gehuwd en geregistreert in het GBA. Mijn vrouw en kinderen wonen in Indonesie. Nu is er beslag op mijn ziektewetuitkering gelegd nogmaals dat betwist ik niet, Maar de deurwaarder hanteerd een beslagvrije voet voor alleenstaande (wat betekend ongehuwd). Dus mijn vraag kan dit of mag dit kan iemand mij dit vertellen. Voor dat ik een ziektewetuitkering kreeg had ik een baan en toen had ik bij deze deurwaarder dit beslag op mijn salaris maar toen volgens de beslagvrije voet voor gehuwden.

(trouwens dit beslag was op mijn eigen verzoek! omdat als je kinderen ziek zijn zal je eeder een schuldaflossing niet betalen en bij een loonbeslag heb je die mogelijkheid niet meer).

Ik reageer verder nog alleen op reacties die informatie bevatten en niet op
lieden die zich vervelen.

Ik heb op mn vorige werk met vonissen te maken gehad. Maar omdat ik geen jurist ben raad ik je aan naar een rechtswinkel te gaan. Ik weet nml niet voor 100% zeker of de info die ik je ga geven correct is.

Op een vonnis dient iig het woonadres van de gedaagde (jij dus) te staan zoals die staat ingeschreven in het GBA op het moment dat de procesdatum is vastgesteld, dus niet op de datum van uitspraak. Is dit niet correct? Dan dient het vonnis nietig verklaard te worden en moet het proces over. De aanklager is verantwoordelijk voor het verstrekken van de juiste persoonsgegevens.
Bent u in gemeenschap van goederen getrouwd? Dit is zeer belangrijk bij beslaglegging. Men mag nml niet meer beslag leggen op iemand zn inkomen als die persoon dan onder het bestaansminimum komt. Is dat wel het geval, dan dient het beslag op beide partners gelegd te worden op zo'n wijze dat het huishuidinkomen niet lager wordt dan dat van het bestaansminimum. Als uw kinderen in NL staan ingeschreven dan is dit van invloed op de hoogte van het bestaansminimum.
Vraag in de rechtswinkel ook of de deurwaarder onzorgvuldig handelen verweten kan worden. Bel ook eventueel de jurofoon, zij hebben ook vaak nuttige informatie. Neem een lijstje van feiten en vragen mee voor je naar de rechtswinkel gaat zodat je niks vergeet.

Succes.

1 Postadres is altijd toegestaan.
Vele blinde en slechtziende laten brieven vertalen of voorlezen.

2 Zelf laten we postpakketten vaak bij verzorgingstehuis afleveren,
deze 65+ ers zijn vrijwel altijd thuis.

3 Sommige hebben een slechte wijk, dus postcode boykot, en krijgen
hierdoor geen mobieltje of zo, dus moeten elders geregistreerd
worden.

4 Als U gehuwd met kinderen is, moeten ze hier rekening mee houden,
echter, het onderhoud in Indonesië is voordeliger dan in Nederland!
Dus mogen ze iets meer inhouden, en als U kunt bewijzen hoeveel
u telkens naar Indonesië over maakte, dan word hier zeker
Rekening mee gehouden, dus protesteer, maar wel met bewijzen.


5 naast deze site, kunt u uw vraag ook bij kassa plaatsen, naast goedbedoelde particulieren zitten er ook deskundige tussen, zowel professionele als ervarings mensen.
Vooral bij Kassa zitten enkele goede juristen, die vaak betere adviezen geven, en ook de wetsartikelen erbij zetten, die uitgeprint meer resultaat geven dan een gewoon protest, dus verwijzend naar art...xx.xx en dat is vaak sneller en effectiver!

Veel succes.
Anastasia.

Mijn gegevens zijn correct bij het GBA en altijd geweest. Duidelijk is nu dat de deurwaarder geen GBA gegevens heeft geraadpleegd. Sterker afgelopen week kreeg ik een brief dat ik zelf een uittreksel uit het GBA aan hem toe moet sturen zo dat IK kan bewijzen dat ik een postadres heb en gehuwd ben, ik dacht dat het zijn werk was, hij heeft telefoontjes waarin ik hem kenbaar maakte dat ik het een postadres is genereert.

Ik had al zo'n idee dat als het adres niet klop dat het vonnis nietig verklaart kan worden,
en ik denk ook stappen te gaan ondernemen mar dat hangt van zijn reactie af. Ik namelijk heb inmiddels de deurwaarder een brief gestuurd met een klacht omtrent het niet opvragen van mijn juiste gegevens bij het GBA, en aanpassing van het beslag.

Anastasia

bedank voor je reactie Goeie tip over kassa dat ga ik doen.

Ik heb inmiddels de deurwaarder een uitgebreid overzicht gegeven van inkomsten en uitgaven en copies van afschriften van mijn bank daar staat op wat er word afgeschreven in Indonesië.

Ik heb een klein foutje in het verhaal ondekt.
Postadres = briefadres

De deurwaarder doet zijn werk gewoon met de informatie waarover hij/zij beschikt en als je het tegendeel wil bewijzen moet je zelf aantonen dat je getrouwd bent en alleen een briefadres heb. Dan kan er namelijk geen beslag gelegd worden op de inboedel bij jouw familie en word er niet veel van je ziektewetuitkering ingehouden.

Het is jouw werk om dat te bewijzen, zo heb je tenminste wat meer inkomen en je familie geen gedoe met de deurwaarder.

Beste,

Ik had al zo'n idee dat als het adres niet klop dat het vonnis nietig verklaart kan worden,

Ik had al zo een idee dat TS hier op uit was.
Het vonnis kan alleen nietig verklaard worden als er werkelijk een persoonsverwisseling is opgetreden.

Ik begrijp ook werkelijk niet waarom mensen altijd denken als er een administrative fout is gemaakt ( adres, geboortedatum, voorletter ...) waarbij echter aantoonbaar dat wel de goede persoon is gedagvaard, het vonnis nietig is.

De jurisprudentie staat vol met voorbeelden waarbij in zo een geval het vonnis gehandhaafd blijft