Radar

Beste mensen, weet iemand misschien of je ook nog wat kunt doen aan een reeds in 2002 afgelopen legiolease contract (winstverdriedubbelaar)
met daarin GEEN restschuld maar wel een verlies van ca. 15.000 gulden.
Ondanks de vele berichten kan ik hier niets over vinden, alvast bedankt voor de tips, Franklin

Lijkt mij erg moeilijk, zo niet onmogelijk. Het contract is op regulaire wijze geëindigd, zonder tegenspraak van een der partijen. Inmiddels zal geen rechter dit na vijf jaar meer willen openbreken.
Maar ik kan me vergissen natuurlijk, vraag daarom in ieder geval om advies bij PAL of Leaseproces.

Beste mensen, weet iemand misschien of je ook nog wat kunt doen aan een reeds in 2002 afgelopen legiolease contract (winstverdriedubbelaar)
met daarin GEEN restschuld maar wel een verlies van ca. 15.000 gulden.
Ondanks de vele berichten kan ik hier niets over vinden, alvast bedankt voor de tips, Franklin

Beste franklin,

De eerste vraag die beantwoord dient te worden is of er geen sprake is van verjaring. Grofweg heb je grote kans dat je zaak vijf jaar na eindafrekening, de schadevordering, verjaart is. MAW als de eindatum van eindafrekening langer dan vijf jaar geleden is. Zijn er helaas nagenoeg geen kansen meer om je inleg terug te vorderen.

Is het nog niet verjaart. Verstuur dan subiet een stuitingsbrief als ook een opt-out verklaring naar de notaris in den Haag.

Doe je bovenstaande niet dan is er helaas geen enkele mogelijkheid meer om verlies terug te vorderen (even losgezien of de rechter je in het gelijk stelt)

Bovenstaande stappen kun je gerust ondernemen zonder enig risico of nadeel te ondervinden, immers je contract is beeindig en verekend, erger wordt het niet.

Voorst heb je vijf jaar de tijd om te beslissen of je gaat procederen, ga je niet procederen en je wilt de mogelijkheid openhouden dan moet je binnen vijf jaar je vordereing wederom stuiten.
Ik hb me laten vertellen dat je 20 jaar de tijd hebt om te beslissen om wel of niet te procederen, mitsdien je aan het stuiten van verjaringstermijn, eens in de vijf jaar, hebt voldaan.

Voldoe je aan bovenstaande kun je op je gemak gaan uitzoeken wat je proceskansen zijn en wat de kosten van procesvoering is. Als de kosten niet opwegen tegen de baten van een uistspraak, rekening houdend met mogelijke of haalbare uitkomst, dan is een proces voering niet aan te raden. Wegen de baten wel op tegen de kosten, dan dien je je zelf af te vragen of je zin hebt in 1 a 2 jaar te procederen.

Momenteel wordt veel nadruk op de restschuld gelegd, in jouw geval praten we enkel over de schadepost die heet inleg. Als ik jouw was zou ik op dit moment de kat uit de boom kijken, de zaak stuiten met een opt-out brief, vervolgens volgend jaar bekijken wat de jurisprudentie is in de vonnisen die komen gaan, waarbij de vergoeding van inleg als schadepost wordt toegekend als leidraad dient. Die vergoeding zet je dan af tegen proces kosten waarop je een beslissing neemt.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Een winstverdriedubbelaar zonder restschuld met een verlies van 15.000 gulden.
Dus 15.000 gulden aan inleg?

Die € 15.000 verdween in de diepe zakken van Dexia voor "rente m.b.t.
een lening voor aankoop van fictieve aandelen". Een eveneens fictieve en daardoor uiterst dubieuze lening ...
Wat ik niet wist is dat er al in 1997 WV3D's werden verkocht. Ik dacht dat dit toen alleen WVD's waren, dus heb je de naam wel goed?

Wat ik niet wist is dat er al in 1997 WV3D's werden verkocht

Een wv3d die in 2002 is afgelopen is begonnen in 1999, toch?

Sorry Lavi, twee verschillende onderwerpen door elkaar gehaald. Verder is mijn commentaar over die door Dexia ingepikte € 15.000 onveranderd: rente over een fictieve lening voor financiering van de fictieve aankoop van fictieve aandelen. Deze methode wordt ook wel eens "oplichting" genoemd ...

Procesvoerder zegt:

Verder is mijn commentaar over die door Dexia ingepikte € 15.000 onveranderd:

Ben ik nou gek? Volgens mij ging het om 15.000 gulden en niet om 15.000 Euro. Op jouw verdere van realiteitszin gespeende opmerkingen zullen we maar niet meer ingaan. Er is al eerder gewaarschuwd: als je onzin maar vaak genoeg herhaalt ga je er zelf nog heilig in geloven.

Is het voor de discussie belangrijk of we over guldens of euro's spreken.
Waarom elkaar op woorden vangen, terwijl over de inhoud lacherig wordt gedaan.

de discussie gaat hier over feiten.
Waarom worden de gedupeerden steeds door sommigen afgespiegeld als waren het dieven van dexiagelden.
Laat de de discussie toch gaan over de feiten.zoals die zich voordoen. en accepteer dat er mensen door deze constructies( u mag ze afwijzen, u mag ze ondershrijven) verschrikkelijk in de financiele nood zijn gekomen. Dat is het onderwerp van discussie en niet een verspreking, of dat sommigen zo verstandig zijn geweest om er ver van te blijven. Voor hen : Gefeliciteerd , dat u zo verstandig was en nu blij kunt zeggen. Ik ben niet zo dom , ik was verstandig, ik houd met zulke verderfelijk aandelenlease constructies niet bezig ik ben heel goed bezig. nou mensen mijn felicitatie, u bent geweldig. Maar laat de gedupeerden ook de ruimte om een weg uit hun missere te zoeken.
Janny

Geplaatst op 13 Feb 2007 12:55 door Joop(K)


--------------------------------------------------------------------------------

Procesvoerder zegt: Quote:

Verder is mijn commentaar over die door Dexia ingepikte € 15.000 onveranderd:

Ben ik nou gek?

Ja,

T n