Radar

Omdat ik door omstandigheden "opeens" een auto nodig heb wilde ik een DK van 3.500 euro afsluiten bij de DSB, maar omdat ik naast een tijdelijk contract onbekend ben bij het BKR krijg ik geen lening tegen de rente van 6,7 %.

Achterafgezien ben ik wel blij en ga ik opzoek naar een goedkope auto waarbij ik het bedrag direct op tafel kan leggen.

Heeft iemand ooit van het BKR argument gehoord? Ik heb inderdaad nog nooit eerder een lening afgesloten en ben dus niet bekend bij hen, maar als dit een argument is kan ik nooit een lening afsluiten omdat eens de eerste keer moet zijn. Maar a la....

Beetje krom inderdaad. Omdat je nog nooit geleend hebt kun je geen lening afsluiten...

Tip, betaal een keer je rekeningen niet dan krijg je ook een BKR registratie. Misschien mag je dan wel lenen....

Het kan zijn dat het aan het tijdelijk contract ligt. Waarschijnlijk heb je er geen intentieverklaring bij, dat bij ongewijzigd functioneren het contract wordt verlengd.

Kijk ook eens bij Ohra, Moneyou, Centraal Beheer en FBTO.

Dag santjeP,

Nog nooit van zo'n motivatie om te weigeren gehoord. Ik denk dat het in het tijdelijke contract zit.

Maxiem.

Bedankt voor de reacties.

Het was volgens de DSB én vanwege het jaarcontract (ik had wel een werkgeversverklaring erbij) én omdat ik onbekend was bij de BKR.

Het argument over mijn jaarcontract vond ik nog wel begrijpelijk.

Het rare van alles is is dat ik in eerste instantie contact heb gehad met een telefoniste waaraan ik allerlei gegevens heb doorgegeven zoals jaarsalaris, jaarsalaris man, maandelijkse hypotheekkosten, waarde van het huis, ook checkte ze gelijk de BKR en op basis daarvan (zij was dus op de hoogte van mijn tijdelijke contract!!!!!) zou ik een lening kunnen afsluiten tegen 6,7 %. Ik zou daarvoor wel langs het kantoor moeten komen. Vervolgens hebben wij een afspraak gemaakt om op het kantoor langs te gaan, het zou dan in 48 geregeld kunnen worden volgens mevrouw.
Op kantoor moest ik logischerwijs weer al mijn gegevens overleggen en werd het een en ander op gesteld. Ook deze adviseur was op de hoogte van mijn tijdelijke contract maar gaf niet aan dat dit een probleem zou kunnen vormen.
Vanochtend werd ik opeens gebeld dat ik het geld niet tegen 6,7 % zou kunnen lenen, alleen tegen een percentage van 8,6......vanwege de al eerder genoemde argumenten!

Ligt het nou aan mij of had de telefoniste mij gewoon in eerste instantie niet al kunen vertellen dat ik met een tijdelijk contract geen kans maak..?!?

Ja, eigenlijk wel. Maar het 'past' binnen de DSB bank... ze lokken je met een goede rente, kom je daar dan niet voor in aanmerking, dan bieden ze een hogere rente.

Maar gezien alle reacties over DSB bank, zou ik hier niet mee in zee gaan. Kijk bij de genoemde alternatieven. je zou ook eens kunnen kijken bij Finansbank, nu Credit Europe Bank.

Hoi,

Het is bekend dat DSB bank (en andere financierders die onder DSB vallen) vaker mensen weigeren die nog geen andere leningen bij BKR geregistreerd hebben staan. Hun argument is dat zij niet kunnen zien of jij die vorige lening(en) ook weer netjes terugbetaald hebt.
Erg zwak van DSB!!!

En natuurlijk weer een reden om, áls je dan al moet lenen, gewoon bij een betrouwbare kredietverstrekker langs te gaan.
Wees blij dat je niet aan DSB vast zit.

Groet, Linda

Ook een hypotheek is een krediet die bij het CKI (Centraal krediet informatiesysteem, zie bkr.nl) geregistreerd staat. Je gegevens zijn dus wel degelijk bekend.

Het lijkt me een manier van DSB om je binnen te halen tegen een hogere rente dan je aanvankelijk dacht.

Al eens gedacht aan "boober" als je niet bij een normale bank terecht wil?

Dit is niet juist. Een hypotheek staat niet geregistreerd bij het BKR als je netjes betaald. Pas bij een achterstand in de betalingen van 3 maanden wordt en melding gemaakt bij BKR.

Linda

Ik kan je adviseren eens bij Ohra te kijken. Zeer goede rente en netjes en snel geholpen.

Boober zou ik niet doen, hun percentages zijn niet concurrerend.

ik heb dit argument inderdaad wel eens eerder gehoord. iemand die door onverwachte omstandigheden een bedrag wilde lenen kwam niet in aanmerking voor de lage rente omdat ze nog nooit eerder had geleend en men dus niet kon controleren hoe haar afbetaalgedrag was
ze mocht wel lenen, maar tegen een veel hogere lening
vonden wij toen ook al bizar

Ik heb zeker van dit argument gehoord. Het ging in deze gevallen om bedragen meer dan 10.000 euro. De reden was dat men niet bekend is met het fenomeen lenen en de risico voor deze persoon te groot vonden (<21 jaar en net werkzaam <1 jaar).

Was of is het verhogen van de hypotheek dan geen optie?
3500 euro is toch geen enorm bedrag?
Mogelijk heeft je huis wat overwaarde.
Volgens mij kun je niet voordeliger lenen dan met een hypotheek.

DSB heeft opzich wel een punt. Ze kunnen bij iemand met een kaal BKR het betalingsverleden niet peilen. Het is een beetje met iemand die nog nooit een auto heeft verzekerd want die betaald ook meer premie omdat hij niet kan aantonen een goede bestuurder te zijn. Ik vind weigeren daarom ook zwaar maar een hoger tarief redelijk. Wees trouwens blij dat je daar afgewezen bent anders was je waarschijnlijk opgelicht. Geluk bij een ongeluk dus.