Radar

In een vonnis in een individuele rechtszaak van 10 januari jl. (zie www.rechtspraak.nl) heeft een SprintPlan gedupeerde bewijs aangeboden om aan te tonen dat Spaarbeleg haar destijds leugens heeft voorgehouden. De desbetreffende gedupeerde heeft voorafgaande aan deelname telefonisch contact opgenomen met Spaarbeleg en expliciet gesproken over haar inlegbetalingen. Door de medewerker van Spaabeleg is -zo stelt de gedupeerde- is keihard de toezegging gedaan dat zij haar inleg minimaal zou terugkrijgen.

In april a.s. zal hierover een bewijszitting plaatsvinden bij de Rechtbank Utrecht.

Mij is bekend dat ook Consument & Geldzaken al een tijdje op zoek is naar keihard bewijs waaruit blijkt dat het ''vaste prik'' was dat medewerkers van Spaarbeleg (leugenachtig) beweerden dat men de inlegbetaling altijd zou terugkrijgen. Ook tussenpersonenn die voor de Spaarbelegger werkten zouden dit soort leugenachtige bewering hebben gedaan. Mij lijkt dit punt van belang in de lopende (collectieve)rechtszaak. Gedupeerden die over bewijs van Spaarbeleg's leugens beschikken doen er volgens mij goed aan hierover contact op te nemen met de juridische ledenservice van Consument & Geldzaken in Den Haag (tel.:070-3819384)

Ik heb het bewuste gedeelte van de uitspraak nog even nagelezen.
Deze gedupeerde heeft een van de medewerkers van Spaarbeleg telefonisch gesproken maar weet blijkbaar niet meer wie het is.
Ik ben toch wel benieuwd op welke wijze zij voor bewijslast gaat zorgen.

Mijn Sprintplan heb ik via een tussenpersoon, Spaarselect, afgesloten.
De adviseur heeft mij ook verteld dat de inleg gegarandeerd was.
Toen ik er achter kwam dat ik misleid was werkte hij niet meer bij Spaarselect. Ik ken echter zijn naam en weet ook waar hij woont
Ik heb hem geschreven en gebeld maar hij kon/wilde daar niets meer over zeggen.

Wat ik mij afvraag is het volgende: kan binnen deze civiele rechtspraak iemand gedwongen worden om te getuigen?

Neem even contact op met je advocaat, volgens mij kan dat wel.
Gewoon dagvaarden en onder ede een verklaring laten afleggen, cq voor recht laten ondervragen door je advocaat.

Lotgenoten,

Hierbij een (onjuiste) voorstelling van zaken van een financieel adviseur over het SprintPlan waarmee werd geadverteerd op internet. Zal hij dit computerprogramma zelf hebben ontwikkeld of komt dit ook uit de koker van Spaarbeleg?

Rekenvoorbeelden | SprintPlan

In het rekenvoorbeeld op deze pagina kunt u berekenen hoe hoog uw eindkapitaal kan zijn. U vult zelf in hoeveel u elke maand wilt betalen. Verder kiest u het rendement op de Samengestelde Index. Vervolgens wordt uitgerekend hoe hoog uw eindkapitaal bij het door u ingegeven rendement zal zijn.

Vul het door u gewenste maandbedrag in
(min. NLG 100,-; max. NLG 600,-) ƒ 600,-

Kies het verwachte rendement van de Samengestelde Index
(laagst mogelijke invoer 10%)

Uw voorbeeld eindkapitaal na 5 jaar is NLG ƒ 54.945,- *

* De waarde van uw beleggingen kan fluctueren. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Tel uit je verlies.
Met vriendelijke groet,
Zirkoon

Ook ik ben benaderd door spaarbeleg, ik spaarde er al 5 jaar op een gewone spaarrekening tot dat ik werd opgebeld,met het verhaal, meneer u spaart nu wel bij ons, maar als u een sprintplan neemt rendeert uw geld sneller dan met deze lage rente op uw gewone spaarrekening. Uw inleg is gegarendeert
door het aegon garantiefonds en de financieele experts bij aegon doen de rest.

Wat een afknapper € 10 000 pleite en ik kan niets bewijzen,
want een rechter wil natuurlijk wel keiharde bewijzen en die heb ik niet.

Ik ben al 5 jaar lid van gesp en 4 jaar van consument en geldzaken.
Ik zit dus al 5 jaar te wachten op een uitspraak
en iedere keer is het maar weer uitstel voor de zesde keer, geloof ik.
In wat voor land leven wij eigenlijk, dat list en bedrog wordt beloond

Er werd door Spaarbeleg vermeld:

"u loopt slechts risico over de rentebetalingen".

Toen ik aan de tussenpersoon vroeg wat dit risico in hield kreeg ik de volgende uitleg:

"U inleg is gegarandeerd. Op een spaarrekeining krijgt u echter een bepaalde rente en dus jaarlijks RENTEBETALINGEN.
U krijgt altijd uw inleg terug maar uiteraard geen rentebetaling. In het slechtste geval krijgt u dus uw inleg terug maar mist u de spaarrente. En dat is dus het risico van de rentebetalingen"!!!!!!!!

Tja als je niet verteld wordt dat je een lening krijgt aangesmeerd klinkt het heel aannemelijk. Door de jaren heen weet ik inmiddels beter.
Ik weet wie deze tussenpersoon was (komt uit Tilburg), en ik loop nog steeds met kwade plannen rond.

Gezocht: klokkenluiders Aegon

De Telegraaf 21 februari 2007

Van een onzer verslaggevers

AMSTERDAM - De Vereniging Consument & Geldzaken zoekt klokkenluiders bij Aegon's Spaarbeleg die uit de school willen klappen over mogelijke malversaties bij de verkooptechniek van het aandelenleaseproduct Sprintplan. De consumentenorganisatie is voor 22.000 consumenten in juridisch gevecht met Aegon wegens vermeende misleiding.
"Dit punt is van belang voor de hoogte van de schadeloosstelling", verklaart Anton Weenink van Consument & Geldzaken de opmerkelijke oproep. Zijn klanten bij verkoop aantoonbaar door een medewerker van Spaarbeleg misleid, dan zouden zij hun hele inleg terug kunnen krijgen, concludeert Weenink uit de lopende procedure. "Zo niet, dan wordt de schade tussen klant en Spaarbeleg verdeeld."
De vereniging is de laatste drie jaar enkele keren telefonisch benaderd door oud-medewerkers. Maar zij durfden met hun kritiek niet in de openbaarheid te treden. "Ze zijn bang dat Spaarbeleg ze juridisch aanpakt als ze praten." Volgens Weenink is aan een flink deel van de circa 100.000 SprintPlan-deelnemers op misleidende wijze voorgehouden dat zij nul risico liepen ten aanzien van de maandbetalingen in een Sprintplan.

© 1996-2007 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.

http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/21022007.htm

Wie o wie kan mij uitleggen wat het verschil is tussen misleiding door verkopers, of door brochures???
Voor de bijdehandjes onder ons: buiten het mondelinge en schriftelijke verhaal natuurlijk!

Wie o wie kan mij uitleggen wat het verschil is tussen misleiding door verkopers, of door brochures???
Het zou natuurlijk niet fair zijn, als hier onderscheid in gemaakt zou worden. Wij hadden namelijk allen dezelfde verwachting van dit toch wel zeer indrukwekkende produkt.

Misleiding door brochures kan alleen wanneer de opsteller van het product en bijbehorende folder de klant bewust heeft willen misleiden. Allen die het product kennen en die folder gebruiken hebben daarmee een tool in handen om te kunnen misleiden. Op deze manier lijkt het dus bedrijfsbeleid.

Misleiding door verkopers kan liggen aan die ene verkoper, die graag zijn provisie opstrijkt, maar het zou ook bedrijfsbeleid kunnen zijn wanneer (bijna) alle verkopers van dat ene product zich schuldig maken aan misleiding.

Misleiding door de verkopers is helaas veel moeilijker te bewijzen.

Ok, dank voor de uitleg Roland 48.
Al zal ik het "rechts"systeem ook altijd tussen haakjes houden,
maar dat ter zijde.

Mankon,

Misleidende reclame (door middel van brochures, folders ed.) is apart geregeld in het Burgerlijk Wetboek (artikel 194 e.v. boek 6). Maar misleidende reclame wordt -zo blijkt uit de honderden aandelenleaserechtszaken- door de rechter vrijwel nimmer toegekend omdat de rechter als toetsingnorm hanteert: ''de gemiddeld geínformeerd, GOED OPLETTENDE consument''. Met toepassing van deze toetsingmaatstaf zijn brochures vrijwel nooit misleidend omdat als je een brochure tien keer goed doorleest, en ieder woord op een goudschaaltje weegt, je er vanzelf wel achter komt wat het product inhoudt . Door rechters wordt artikel 194 BW dus een soort 'dode letter' gemaakt: een reclamemaker moet het wel heel bont maken wil een brochure misleidend zijn.

Voor misleiding door een tussenpersoon is uiteraard die tussenpersoon aansprakelijk. De tussenpersonen van DE SPAARBELEGGER werden en worden rechtsstreeks aangestuurd door Aegon/Spaarbeleg.

Peewee ook weer bedankt.
Ik las zojuist dat het stelletje aegon gajes vorig jaar een winst heeft geboekt van 2.8 miljard eurotjes.
De gekken trekken de kaart, echt niet te geloven.
Dat kan toch allemaal maar in Nederland.

Als alle gedupeerden ook eigenlijk maar een fatsoenlijk gedeelte terugkrijgen.
Verder steken zij maar de moord met hun miljarden, who cares??!!

Zo, weer een overname van 100 miljoen euo's.
Dat is natuurlijk veel belangrijker, dan op eigen initiatief de gedupeerden tegemoet te komen.
Wat zijn het toch een smerige stinkerds.
Klant is koning???
Nou bij aegon zeer duidelijk niet, stelletje galbakken.

in me polissen staat gegarandeerd zoveel geld terug er staat niet in dat je de rente betaald en dt je een lening heb lopen voor beleggen hoe kan je nou geld verdienen ermee ??????
ik voel me bedrogen en voorgelogen maand van te voren toen het afliep zei een adviseur dat dit een lening was en geen sprintplan voor een spaarpotje ja voor hun ja en ik me 12000 kwijt