Ik ben in Sep 1992 gestart met een koersplan rekening.
Na 10 jaar betalen ben ik getopt met betalen omdat het rendement negatief was.
Dit jaar komt het gespaarde bedrag vrij maar ik heb nu toch zo'n Eur 2000,- rendement.
Moet ik hierover nu belasting betalen omdat ik niet 12 jaar premie heb betaald, en zo ja, hoe wordt dit berekend? [/b]
Het is een negatief rendement. U moet het wel opgeven maar vermeldt dan ook de inleg erbij. Wellicht krijgt u dan nog iets terug wegens inkomstenderving.
Indien u kunt aantonen dat de inleg de baten teboven gaan zijn dat als zodanig negatieve inkomsten of wel inkomstenderving. Daar kunt u uw voordeel mee doen. Trek gewoon de inleg van de baten af. Let wel, de inleg die welke gedaan is gedurende de laatste vijf jaren.
Beste Chanmaster, volgens mij begrijpt u er helemaal niets van. Er is uiteindelijk € 2000,- winst gemaakt. Die termijn van 5 jaar slaat nergens op, dat is een terugvordertermijn waarop de fiscus kan terugvallen bij vermeende belastingfraude.
Negatieve beleggingsresultaten zijn nooit fiscaal verrekenbaar, evenals positieve resultaten niet belastbaar zijn (behalve divident).
Bij Koersplan is sprake van een spaarkasproduct. Fiscaal zijn daar voorwaarden aan verbonden.
Gedurende de looptijd is de waarde van de beleggingen vrijgesteld in box 3. De looptijd is minimaal 12 jaar (startdatum voor 1-1-1992) of 15 jaar (startdatum na 1-1-1992). Brede herwaardering, weet u nog?
Bij voortijdig inlegvrij maken voldoe je niet meer aan die voorwaarde van 12 of 15 jaar, en valt de waarde in box 3, net als de waarde van iedere beleggingsportefeuille.
Bij voortijdig afkopen valt de eventuele winst om voornoemde redenen in box 1
Bij expiratie na inlegvrij maken idem. Vanaf inlegvrij maken dus meenemen in box 3, vervolgens bij expiratie de eventuele winst meenemen in box 1.
AMSTERDAM – De Raad van Toezicht Verzekeringen heeft een niet met naam genoemde verzekeraar de oren gewassen over ontbrekende informatie over de kosten van een overlijdensrisicoverzekering binnen een zogeheten spaarkasovereenkomst. Deze uitspraak biedt mogelijk nieuwe munitie in de procedure die beleggers tegen Koersplan (Aegon) – ook een spaarkasovereenkomst – hebben aangespannen.
De raad, onderdeel van het Klachteninstituut Verzekeringen, stelde in harde bewoordingen dat de niet met naam genoemde verzekeraar in de brochures de premie voor de overlijdensverzekering had moeten melden. Omdat de maatschappij dit achterwege heeft gelaten, heeft de verzekeraar „de goede naam van het verzekeringsbedrijf geschaad”.
In de zaak die Koersplan-beleggers tegen Aegon hebben aangespannen, is de gebrekkige informatie over de overlijdensrisicoverzekering binnen Koersplan eveneens het belangrijkste verwijt. De uitspraak van de raad zou daarmee wel eens belangrijke nieuwe ammunitie kunnen zijn in de lopende procedure.
In 2005 wist Aegon nog te voorkomen dat de klachten van een drietal Koersplan-beleggers door de raad van toezicht werden behandeld. De verzekeraar schikte vóór behandeling voor aanzienlijke bedragen met de klagers. Aegon ontkende toen dat de verzekeraar precedentwerking van eventuele onwelgevallige uitspraken van de raad wilde voorkomen. „We wilden schoon schip maken. Dit drietal heeft gewoon mazzel gehad”, stelde een woordvoerder in die tijd.
De klagers, verenigd in de stichting ’Koersplan de weg kwijt’, zullen de uitspraak van de raad zeker gaan gebruiken in de procedure die ze tegen Aegon hebben aangespannen.
Ook ik ben per 1 december 1992 twee koerplannetjes bij Spaarbeleg van Aegon aangegaan. De toenmalige tussenpersoon heeft met geen woord gerept over eventuele bijkomende kosten die op het inlegbedrag in mindering zouden worden gebracht. Ik heb zelf wel toentertijd een gulden extra per maand in gelegd voor een zogeheten verzorgingsclausule. Ook in de oorspronkelijke brochure van AEGON over hun spaarbelegproduct wordt niet gesproken over aftrek voor een overlijdensrisicoverzekering en aankoopkosten. Ik heb spaarbeleg een brief gestuurd waarin ik om opheldering vraag. Ik heb inmiddels wel een ontvangstbevestiging gekregen, maar men wil "mijn vragen op een zo zorgvuldig mogelijke wijze beantwoorden", terwijl ik inmiddels heb begrepen dat er vele andere mensen zijn die - met de uitkering in zicht - minimaal teleurgesteld de laatste berichten hebben ontvangen.
Mijns inziens zouden de gedupeerden hier gezamenlijk actie tegen moeten ondernemen.
Een tijdje geleden hoorde ik op TV (ik meen bij Kassa) dat er al een clubje gedupeerde Koersplanklanten een zaak hadden aangespannen tegen Spaarbeleg. Wie weet hier meer van?
Ik lees hier iets over box 1 en box 3. Ik heb ook al jaren een Koersplan-polis. De vervaldatum is 2010. Ik heb altijd begrepen dat het bedrag dat vrijkomt belastingvrij is. In mijn belastingaangifte heb ik nooit gerept over die kapitaalverzekering 1) omdat ik niet wist wat en waar ik het moest vermelden en 2) omdat ik begrepen had dat dit ook niet nodig was. Nu lees ik hier ergens tussen neus en lippen door dat het wel in box 3 vermeld had moeten worden. Hoe nu?
Aha, heel hartelijk bedankt. Een zorg minder in ieder geval. Dat Koersplan was een grote miskleun. Hopelijk hou ik nog iets over aan die vermaledijde polis! Momenteel heb ik een piepklein winstje. Niet om over naar huis te schrijven. Maar goed, beter iets dan niets. En wie weet krijgen ze op hun donder van de rechter. Afwachten maar.
Mijn koersplanovereenkomst loopt over een maand af. Moet ik schriftelijk aangeven dat ik onder protest de uitkering ga ontvangen of hoef ik niets te doen omdat ik aangesloten ben bij "stichting woekerplois''? Wie kan mij hierop een antwoord geven.
Vandaag eindelijk de brief van aegon ontvangen. 15 jaar lang gespaard 45,- euro per maand ( totaal 8100,-) Op 31-12-07 was het al opgelopen tot 9800,- vol verwachting de enveloppe opengemaakt..we krijgen maar liefst.......6479,75 uitgekeerd !!!
[/b]
