Radar

Ik werk mijn hele leven al niks speciaals. Ben ook al lang met de dezelfde man getrouwd. Even om het plaatje uit te leggen
Toen ik ruim 10jr had gewerkt betaalde ik net 7jr aan mijn pensioen ofzo
er kwamen kinderen en ik bleef een tijdje thuis.
Ik werkte wel invalwerk los vast maar dan bouw je niks qua pensioen niks op.
Nu werk ik weer regelmatig partime maar op gebied van pensioen zet dat geen zoden aan de dijk. Ach dachten wij geen zorgen mijn man heeft altijd gewerkt en doet dat nog verdiend goed en krijgt straks een goed pensioen. Dat is ook zo Hij Wel!!!! Ik Niet
Ergens heel stiekem is er een wets wijziging geweest die ervanuit gaat dat vrouwen tegenwoordig wel voor zichzelf kunnen zorgen en dat het nabestaande pensioen achterhaald is! Mijn man is een jobhopper. Dus elke keer als hij van baan verandert en zijn pensioen oversluit vervalt het nabestaande pensioen !!! Niemand heeft ons dat ooit vertelt! Mijn man moet héél oud worden, want als hij morgen dood gaat val ik terug ver onder bijstands nivo. Als het tegenzit moet ik op mijn 60tigste weer fulltime gaan werken!!
We zijn ons rot geschrokken!

Voor al die stellen die het echt samen doen zoek het goed uit!..

Sandra

Sandra,

Dit klopt niet, bij het wisselen van baan blijft het nabestaandenpensioen bestaan. Zie http://www.pensioenkijker.nl/Images/200 ... nsioen.pdf

Toch is het zo. We hebben het helemaal uit laten zoeken.
Mijn man heeft over laten sluiten zelfs intern bij nat ned. Nabestaande pens vervallen. Laatse keer van Nat ned naar Reaal toen werden we wakker aanbod overname polis nat ned ZONDER nabestaande pensioen. De opbouw begint dan bij reaal opnieuw.

Dat hebben we niet gedaan. Oversluiten is tegenwoordig helemaal niet slim meer blijkt maar dat is weer wat anders.

Sandra

Ik heb net je link gelezen en als je het leest staat er precies in wat ik ook zeg! krijg het hier niet in geplakt maar als je zelf kijkt naar blz 7 hoe zit het met mijn nabestaande pensioen als ik van baan wissel dan zie je het vanzelf.
Sandra[/quote]

Sandra,

Zoals je kunt lezen in de folder, zijn er 2 soorten nabestaandenpensioen. De ene is een spaarpotje die van jezelf is. Ieder jaar krijg je er als het goed is een overzicht van de opgebouwde waarde. Bij uitkering wordt dit potje aangesproken totdat deze leeg is. Bij baanwissel blijft dit potje gewoon bestaan.

Dan is er ook nog het nabestaandenpensioen op basis van een pure verzekering. De verzekeraar neemt het risico op zich dat ze een nabestaandenpensioen moeten uitkeren. In ruil daarvoor betaal je premie. De hoogte van de premie van het risico en de verzekeringsvoorwaarden. Bij uitdiensttreding vervalt inderdaad deze verzekering. Bij de nieuwe werkgever kan dan een andere nabestaandenverzekering worden gesloten. Biedt deze werkgever deze mogelijkheid niet, dan zul je zelf iets moeten regelen.

Dat is ook zo Hij Wel!!!! Ik Niet

En jullie hebben natuurlijk nooit aan een pensioenverzekering gedacht!!

Daar had je een hoop problemen mee kunnen voorkomen.

Hoi,

Er is door de staatssecretaris van financiën ooit de mogelijkheid gegeven om dit tekort aan nabestaandenpensioen op risicobasis aan te vullen. Lees even: http://www.minfin.nl/binaries/minfin/as ... _2390m.pdf

Bel even de pensieonuitvoerder over de mogelijkheden.

Groet,
d'n Woerd

Soms vraag ik mij af of het wel zo goed is om voor je pensioen te sparen, als je via een maatschappij dit regelt dan weet je zeker dat hun daar beter van worden.
Als je nu een klein pensioentje heb kun je nergens gebruik van maken, geen huursubsidie, extra toeslag enz.
Ik zie dan wel weer, volgens Al Gore is het nog maar de vraag of dat we wel van ons pensioentje kunnen genieten.

Het hangt helemaal van de pensioenregelingen af wat er geregeld is.

Eerst even algemeen. Vaak is het zo dat het uit drie onderdelen bestaat. Je bouwt zelf een ouderdomspensioen op, elk jaar een stukje, tot je pensioen. Daarnaast bouw je vaak een nabestaandenpensioen op van bv. 70% van dat ouderdomspensioen. Ook dat is elk jaar een stukje, tot je pensioen. En tenslotte wordt er vaak tijdens je werkende leven elk jaar een risico-nabestaandenpensioen verzekerd, ter grootte van het gat tussen wat je op je 65ste aan nabestaandenpensioen zou krijgen en wat je hebt opgebouwd.

Er zijn natuurlijk uitzonderingen. Het kan zijn dat er inderdaad in een regeling geen nabestaandenpensioen is geregeld. Dit betekent dan wel vaak een hoger iyderdomspensioen. Vaak is het dan zo dat je een deel van het ouderdomspensioen kunt inruilen voor een nabestaandenpensioen. Ook andersom komt vaak voor, dat je het opgebouwde nabestaandenpensioen kunt uitruilen voor een hoger ouderdomspensioen. Soms moet je dit van tevoren al aangeven, maar heel vaak kun je op de pensioendatum kiezen of je een hoger ouderdomspensioen wilt zonder nabestaandenpensioen, of dat je het nabestaandenpensioen wilt houden zoals het is.

Dan weer terug naar jou situatie. Ik weet niet zeker hoe het bij jou is gegaan en op welke wetswijziging je doelt. Misschien heeft het te maken met de wet gelijke behandeling.

Vroeger kwam het wel eens voor dat er alleen nabestaandenpensioen werd opgebouwd voor mensen met een partner. Alleenstaanden kregen dan alleen opbouw van ouderdomspensioen. Omdat dit een vorm van ongeoorloofde discriminatie is, mag dat nu niet meer. (Het pensioen heeft immers een bepaalde waarde en dan zou je zonder partner dus ineens een lagere beloning krijgen dan met partner.) Nu moet dus iedereen gelijk worden behandeld.

Het kan zijn dat de pensioenregeling dus moest worden aangepast en óf iedereen nabestaandenpensioen moest krijgen, óf niemand. En dat ze ervoor hebben gekozen om dan niemand nabestaandenpensioen te geven. (Dat gaat dan overigens meestal wel gepaard met een hogere opbouw van ouderdomspensioen.) Maar daarover zou iedere deelnemer van de pensioenregeling moeten zijn geïnformeerd.

Een tweede mogelijkheid is dat je man 'gehopt' is naar een bedrijf zonder nabestaandenpensioen. Dat betekent dan wel dat, als hij het pensioen heeft overgedragen, daar een hoger ouderdomspensioen tegenover staat (of meer opbouwjaren). Dan heeft hij dus later een hoger pensioen dan als er wél nabestaandenpensioen was verzekerd. Bij dit hoppen gaat de waarde van het opgebouwde NP trouwens niet verloren, maar het kan wel zijn dat de waarde daarvan dus voor een hoger OP wordt gebruikt.

Het 'risico NP' (dus het gat tussen wat nu al is opgebouwd en die 70% van wat je man op zijn 65ste zou krijgen) gaat niet mee, maar daarin zit sowieso geen opbouw. Dat is puur een verzekering die het risico dekt voor als je man dit jaar dood zou gaan. Daarvoor wordt dus elk jaar voor een jaar betaald.

Dus goed kijken wat er precies in de pensioenregeling staat, of het misschien mogelijk is om alsnog (nu) een deel van de OP opbouw in te ruilen voor NP opbouw. En anders kun je zelf eventueel een nabestaandenpensioen bijverzekeren. Kost wel een flinke zak geld, maar het geeft ook zekerheid.

Ik heb 40 jaar gewerkt en ben min of meer gedwongen in de vut terecht gekomen (mede door toedoen van de vakbonden! )
Altijd werd ons voorgehouden 70% van laatst verdiend salaris als pensioen te krijgen, maar door niet meenemen bonussen, invoeren middenloon, invoeren 5,1 % ziektekosten komt mijn pensioenuitkering uit op 44% van laatst verdient salaris.
Volgens mij moeten er heel wat meer mensen met zelfde probleem kampen, maar ik hoor hier weinig over.
Volgens mij heb je hier minder schuld aan dan met lease(geleend) geld speculeren en dan je geld kwijt te raken (wat vervolgens weer wordt gecompenseerd)

70% van het laatstverdiende loon haalde in 2002 slechts 18,1% en dit gaat snel richting 5%. In het (verre) verleden haalde je dit meestal bij 40 dienstjaren. Wellicht heeft u niet zo lang gewerkt. Wel is er blijkbaar zeer slecht gecommuniceerd. Of waren de overzichten die u (als het goed is) heeft ontvangen niet juist of onduidelijk?

De informatieverplichtingen over de hoogte van het pensioen zijn recent enorm aangescherpt. Hierdoor zullen de jongeren als het goed is betere info krijgen. Wel zal een jongere mijns inziens tot zijn 68-ste geheel of gedeeltelijk door moeten werken om op een goed niveau te kunnen pensioneren. Immers de regelingen van nu zijn aanzienlijk lager dan in de jaren 70 t/m 90 en de regelingen zullen slechter gaan worden. Een schrale troost voor u dat volgende generaties uberhaupt geen VUT, prepensioen e.d. zullen krijgen.

Is die 44% inclusief of exclusief de aow uitkering? Het principe is/was namelijk dat je bij een eindloonregeling jaarlijks zoveel pensioenrechten opbouwt, dat je inclusief aow na 40 jaar voltijd werken op 70% van je laatste salaris zit. Dit betekent dat je jaarlijks 70/40 = 1,75% opbouw hebt van het gat tussen aow en salaris. Daarom wordt er gesproken over de pensioengrondslag: dit is salaris - franchise, waarbij de franchise in de ideale situatie dus 10/7 van de aow is. Bij pensionering (of bij ontslag) heb je recht op het gewerkte aantal jaar × 1,75% × pensioengrondslag.

Nu zijn er nog wel wat variaties mogelijk. je kunt bv. een wat hogere of lagere franchise hebben en een hoger/lager opbouwpercentage. Ook is de vraag van welk AOW bedrag je uitgaat, alleenstaande, gehuwde of het dubbele van een gehuwde.

maar als we voor het gemak zeggen dat er een modaal inkomen is van 30.000 en als we voor het idee uitgaan van een aow van 10.000 en een franchise van 14000, dan is de opbouw dus 70% van het gat tussen 30.000 en 14.000, dus 70% van 16.000, dus ruim 11.000 euro.

Je totale pensioen inclusief aow is dan 21.000, wat 70% van die 30.000 is. Maar het pensioen zonder die aow komt uit op 11.000, wat maar ong. 35% van je laatste salaris is. Zo kun je denken dat je veel minder dan 70% van je salaris krijgt.


Dan de overgang naar middelloon. Bij een overgang naar een middelloonregeling geldt dat de opgebouwde waarde tot dat moment sowieso gelijk blijft. En vaak geldt voor oudere werknemers (55+) dat de oude regeling nog geldig blijft.

Maar in een middelloonregeling zit in het algemeen ook een vorm van indexatie of inflatiecorrectie 'ingebouwd'. Vaak is het zo die indexatie gebaseerd is op de gemiddelde loonstijging. Omdat aan het eind van je carriere de salarissprongen meestal niet hoger zijn dan gemiddeld, zit je met zo'n indexatie vaak beter dan met een eindloonregeling.

De invoer van een middelloonregeling zal dus waarschijnlijk niet een heel grote invloed hebben gehad op je inkomen.


Over bonussen. Als basis voor het pensioen wordt bijna altijd het vaste inkomen genomen. Afhankelijk van de regeling kan dat nog inclusief een vaste 13de maand oid zijn, maar in het algemeen is het gewoon salaris plus vakantiegeld. Bonussen, overwerktoeslagen, gevarengeld etc. wordt vaak niet meegenomen. Er zijn zowel praktische als principiele redenen voor.

Pensioenpremies worden vooraf betaald en bonussen achteraf. Als je gedurende het jaar overlijdt, hoe hoog moe tje salarus voor het nabestaandenpensioen dan zijn? Wat zou je bonus zijn geweest? Ook als je gedurende het jaar met pensioen gaat, hoe dan? En wat als je in het laatste jaar expres extra vaak gaat overwerken en een extra hoge bonus wilt krijgen, dan zou je daar dus de rest van je pensioentijd van genieten. Niet helemaal eerlijk.
Daar komt bij, bonussen, overwerktoeslagen, gevarengeld etc. staan in direct verband met het werk dat je dat jaar hebt gedaan. Als je met pensioen bent, heb je dus geen extra goed werk gedaan, geen gevaar gelopen, niet overgewerkt etc. Waarom zou je daar dan wel een hoger bedrag voor moeten krijgen?

Dit staat overigens allemaal ook in het pensioenreglement, dat je zelf kunt bekijken. Tegenwoordig krijg je dat ook als je ergens komt werken, maar dat kan vroeger anders zijn geweest. Blijkbaar heb je daar nooit naar gekeken? Had je beter wel kunnen doen.

Om een totaaloverzicht van jouw pensioen én/of dat van je partner te bekijken, neem dan eens een kijkje op http://www.CheckMijnPensioen.nl. Met behulp van je Uniform Pensioenoverzicht, dat je dit jaar verplicht ontvangt als je pensioen opbouwt, kun je de vragen gemakkelijk beantwoorden en krijg je een goed overzicht van je pensioentoekomst.

Probeer het eens, ik ben benieuwd naar je reactie.