Radar

Is er al een uitspraak m.b.t. de Koersplan-rechtszaak?

Een vonnis wordt altijd pas (op z'n vroegst) 6 weken na de gehouden slotpleidooien gewezen. Vaak zelfs pas 12 weken na de slotpleidooien.

De rechtbank moet natuurlijk wel even de tijd krijgen om alle uitgewisselde stukken te bestuderen en een standpunt te bepalen en het vonnis (vaak minimaal 20 pagina's tekst) op te stellen.

Zelfs al wordt Spaarbeleg veroordeeld straks (reken ik op !) dan nog zal Spaarbeleg vrijwel linea reacta in hoger beroep gaan en duurt alles nog wel enkele jaren. Wat in het vat zit, verzuurt niet. Wel hoop ik dat de Stichting KoersPlan de weg kwijt haar ""leden"" er op heeft gewezen dat zij wel individueel een naderbij komende verjaring van hun claim op een schadevergoeding moeten stuiten. Anders vissen die gedupeerden straks nog achter het net, omdat hun claim inmiddels is verjaard. Een collectieve rechtsprocedure voorkomt niet dat een verjaringstermijn van een individuele gedupeerde gewoon blijft doorlopen. Stuiten dus zo'n verjaring !

Naschrift en correctie
De noodzaak om individueel een verjaring te stuiten heeft niet zozeer te maken met de door Koersplandewegkwijt gevorderde ''MISLEIDING'' (want ten aanzien van dat punt heeft er wel collectief stuiting van verjaring plaatsgevonden !) maar ten aanzien van het individueel kunnen claimen dat er sprake was van DWALING bij het aangaan van de Koersplan-overeenkomst. In een collectieve rechtszaak kan men (normaliter) geen (collectieve) DWALING claimen, omdat de vraag of iemand dwaalde daarvoor te zeer afhangt van individuele omstandigheden.

Peewee,

de voorbeeld stuitingsbrief staat al sinds 17 januari als download op onze site.

De uitspraak verwachten we inderdaad medio/eind april, en dat hoger beroep zal er heus wel komen.

Ik ben niet lid geworden van al die stichtingen zoals Koersplan van de weg, Verliespolis enzovoort. (Ik weet niet hoe ze allemaal heten). Ik kan wel aan de gang blijven. Ik heb halverwege de jaren 90 geld betaald aan de Stichting Spaardersbelangen die in samenwerking met de Consumentenbond iets vaags hebben geregeld met Koersplan. Wat ik daar nou mee opgeschoten ben, vraag ik me af.
En nu lees ik weer over verjaring en een stuitingsbrief. Jee zeg, er komt geen eind aan al die ellende.

Ik heb halverwege de jaren 90 geld betaald aan de Stichting Spaardersbelangen die in samenwerking met de Consumentenbond iets vaags hebben geregeld met Koersplan

Dat "iets vaags" is de rendementsuitkering, een doekje voor het bloeden. Wat je toen betaald hebt, heb je overigens ook weer teruggekregen.

Jee zeg, er komt geen eind aan al die ellende.

Dat komt omdat je geen lid wil worden van een stichting die zich helemaal toelegt op het product Koersplan van Spaarbeleg. Stichting Koersplandewegkwijt heeft voor haar belanghebbenden alles collectief geregeld, die hebben er dus geen omkijken meer naar.

We hebben de stuitingsbrief op onze site geplaatst als service voor diegenen die zich in geval van hoger beroep alsnog willen aansluiten en verjaring willen voorkomen.

Met alleen maar af en toe een bericht plaatsen op dit forum bereikt niemand iets, om iets te bereiken is enige actie nodig.

Nieuwe ontwikkeling in Koersplan-affaire

De Telegraaf 4 maart 2007

AMSTERDAM – De Raad van Toezicht Verzekeringen heeft een niet met naam genoemde verzekeraar de oren gewassen over ontbrekende informatie over de kosten van een overlijdensrisicoverzekering binnen een zogeheten spaarkasovereenkomst. Deze uitspraak biedt mogelijk nieuwe munitie in de procedure die beleggers tegen Koersplan (Aegon) – ook een spaarkasovereenkomst – hebben aangespannen.

De raad, onderdeel van het Klachteninstituut Verzekeringen, stelde in harde bewoordingen dat de niet met naam genoemde verzekeraar in de brochures de premie voor de overlijdensverzekering had moeten melden. Omdat de maatschappij dit achterwege heeft gelaten, heeft de verzekeraar „de goede naam van het verzekeringsbedrijf geschaad”.
In de zaak die Koersplan-beleggers tegen Aegon hebben aangespannen, is de gebrekkige informatie over de overlijdensrisicoverzekering binnen Koersplan eveneens het belangrijkste verwijt. De uitspraak van de raad zou daarmee wel eens belangrijke nieuwe ammunitie kunnen zijn in de lopende procedure.
In 2005 wist Aegon nog te voorkomen dat de klachten van een drietal Koersplan-beleggers door de raad van toezicht werden behandeld. De verzekeraar schikte vóór behandeling voor aanzienlijke bedragen met de klagers. Aegon ontkende toen dat de verzekeraar precedentwerking van eventuele onwelgevallige uitspraken van de raad wilde voorkomen. „We wilden schoon schip maken. Dit drietal heeft gewoon mazzel gehad”, stelde een woordvoerder in die tijd.

De klagers, verenigd in de stichting ’Koersplan de weg kwijt’, zullen de uitspraak van de raad zeker gaan gebruiken in de procedure die ze tegen Aegon hebben aangespannen.

© 1996-2007 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.

De uitspraak in de rechtszaak tegen Aegon/Spaarbeleg over het Koersplan is door de rechtbank Utrecht weer aangehouden, nu tot 6 juni 2007.

Bron www.koersplandewegkwijt.nl

Groeten,
Piet

Op woensdag 6 juni is er een tussenvonnis uitgesproken. Zie hiervoor

www.koersplandewegkwijt.nl

De zaak is verder aangehouden tot 18 juli 2007, en vervolgens weer tot 15 augustus.


Vandaag (15 augustus) zijn er door de Stichting weer nieuwe stukken ingediend bij de rechtbank, zoals gevraagd in het tussenvonnis van 6 juni. Aegon kan daar tot 10 oktober op reageren en dan is de Stichting nog een keer aan de beurt.

Daarna bepaalt de Rechtbank het verdere verloop.

Op 20 februari 2008 is er weer een tussenvonnis gewezen.

Partijen dienen op 8 april 2008 ter comparitie voor de rechtbank te verschijnen.

Advocate loopt over naar Aegon
Van een onzer verslaggevers

AMSTERDAM – De advocate die verzekeraar Aegon jarenlang namens gedupeerden bevocht in de roemruchte Koersplan-zaak, is onverwacht uit de verdediging vertrokken. Zij werkt nu voor Aegon.
De overstap van Annemarie Roth-Verweij – die Aegon namens klanten jarenlang van misleiding betichtte – leidt tot grote beroering onder leden van de stichting ’Koersplan de weg kwijt’. Die claimen per polis forse verliezen door te hoge kosteninhouding door Aegon.
„Van alle verzekeraars die er zijn, gaat ze uitgerekend naar deze, de vijand”, aldus een betrokkene. Stichtingvooriztter Godfried Sippel zegt „zeer verbaasd” te zijn door de stap. Bij de vorige zitting maakte zij bekend een andere baan te hebben. „Maar dat ze naar Aegon ging, dat vertelde ze er niet bij”, aldus Sippel. Dinsdag moest advocaat Erik Lutjens kort voor een zitting in Utrecht erkennen dat zijn confrère naar de gedaagde partij was vertrokken.
Binnen het Haagse verzekeringsconcern houdt de overgestapte advocate zich niet bezig met de Koersplan-zaak. „Aegon is een groot concern”, illustreerde Lutjens de carrièrestap in de wandelgangen.

© 1996-2008 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.

http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/10042008.htm

Bewijslast misleiding in Koersplanzaak ligt nu bij Spaarbeleg

Utrecht, 6 augustus - In een tussenvonnis heeft de rechtbank Utrecht bepaald dat de bewijslast, dat er geen sprake is van misleiding van de deelnemers van Koersplan, nu bij Spaarbeleg ligt en niet meer bij Koersplandewegkwijt. Spaarbeleg dient uitgebreid inzicht te geven in de inrichting van het product, waarbij duidelijk moet worden gemaakt wat de invloed is van de kostenfactoren in samenhang met de premie op de getoonde rendementen.

Stichting Koersplandewegkwijt is van mening dat Spaarbeleg een te hoge overlijdensrisicopremie in mindering heeft gebracht op de ingelegde bedragen, waardoor de deelnemers aan het Koersplan schade lijden. Ook stelt Stichting Koersplandewegkwijt dat in het informatiemateriaal over Koersplan misleidende berekeningen zijn opgenomen over de rendementen van het Koersplan.

Door Spaarbeleg is naar aanleiding van het vorige tussenvonnis een analyse overgelegd over de effecten van de verschillende in rekening gebrachte overlijdensrisicopremies op de in de brochures getoonde nettorendementen. De rechtbank beschouwt dit als een bevrijdend verweer. Dit betekent dat het aan Spaarbeleg is om te bewijzen dat uit de analyse volgt dat er geen sprake is van misleiding van de deelnemers aan het Koersplan. De analyse acht de rechtbank op dit moment onvoldoende onderbouwd. Spaarbeleg dient daarom bewijs aan te dragen voor de juistheid van deze analyse.

Bron: Rechtbank Utrecht
Datum actualiteit: 6 augustus 2008

Het volledige tussenvonnis is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BD9389

Groeten,
Piet

Wat een onzin ! Zo'n tweede tussenvonnis. Dit lijkt mij voornamelijk een kwestie van TIJDREKKEN door de rechtbank. Juridische knopen doorhakken is geen eigenschap die je in hoge mate aantreft bij Nederlandse rechters. Er had al lang een (eind)vonnis van de REchtbank moeten en kunnen liggen.
Blijkbaar hoopt de rechtbank Utrecht dat het probleem zich vanzelf oplost. Lijkt me ijdele hoop. Deze Koersplan rechtszsaak loopt al BIJNA DRIE JAAR en dan praten we alleen nog maar over het geding in eerste aanleg. Als Aegon wordt veroordeeld met betrekking tot de Koersplan woekerpolis, dan volgt er zeker nog hoger beroep en cassatie. De Koersplan-gedupeerden hebben dan nog minstens 5 jaar rechtsstrijd voor de boeg.

Wanneer Aegon word veroordeeld wegens MISLEIDING is dit overigens wel uiterst belangrijk. Een financiele instelling die door de Rechtbank is weggezet als MISLEIDER mag zich gaan afvragen of hij nog wel bestaansrecht heeft.

ze willen niet dat er een bank om valt ?
dan kost het iedereen geld ?
(buitenlandse kranten koppen) schande voor nederland: Nederlandse Financiële instelling misleid en “steelt geld” van eigen volk.
Nee dat kan niet want ze willen wereldwijd groot worden.

Het gaat al een stuk minder met de bank: (nieuws van vandaag)
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home ... gon_q2.xml


Aegon: tijd voor een nieuw misleidend product ?

De omkering van de bewijslast waartoe de rechtbank per tussenvonnis besluit, is helemaal niets bijzonders. Dit staat letterlijk in artikel 195 (boek 6) Burgerlijk Wetboek. Voor gewone wetstoepassing een tussenvonnis wijzen. Tja.

Het tussenvonnis doorlezend, bekruipt mij lichtelijk het gevoel dat de Stichting Koersplan de weg kwijt zich in deze rechtszaak in een discussie heeft laten lokken over de HOOGTE VAN DE KOSTEN. Bij misleiding lijkt mij dit niet centraal te staan. Of iets hoog of laag is een normatief oordeel.

Claim Koersplan raakt Aegon
Van onze verslaggevers

AMSTERDAM - Verzekeraar Aegon is gisteren door de rechtbank veroordeeld tot het maken van een zeer gedetailleerde onderbouwing. Alleen daarmee kan worden aangetoond dat dochter Spaarbeleg klanten voor het spaarkasproduct Koersplan niet te veel kosten heeft berekend. Tienduizenden klanten claimen schadevergoeding.

Volgens belangenbehartigers is Aegon „kansloos”, omdat het voor 3 september tientallen details schriftelijk moet melden terwijl die er niet meer zijn. Aegon denkt de zaak te winnen. Klanten zeggen gemiddeld 30% aan rendement te hebben verloren door de te hoge premie voor een meeverkochte overlijdensrisicoverzekering.

Die premie drukte rendementen, aldus de Stichting Koersplandewegkwijt. In de premie zouden ten onrechte extra kosten zijn opgenomen die twee tot drie keer hoger liggen dan in een losse overlijdensrisicopolis, zonder dit aan klanten te melden.

De foldertekst voor klanten zou bovendien misleidende berekeningen bevatten.

De verzekeraar ontkent de hoge kosten en zegt die „vrij eenvoudig te kunnen onderbouwen”, zo reageert de woordvoerder, die vervolgens verwacht dat Aegon geen compensatie zal hoeven te betalen. „We zijn beursgenoteerd, met alle strenge eisen aan Aegon voor rapportage van cijfers kunnen wij die gegevens uiteraard accuraat onderbouwen. Geen probleem.”

De uitspraak lijkt echter toch een tegenvaller voor Aegon: de verzekeraar hield in april tijdens de rechtszaak vol dat de kosten in zijn folders volledig werden vermeld.

Financieel expert Kapé Breukelaar, adviseur van de Stichting Koersplandewegkwijt, is uiterst positief over het tussenvonnis. „De bewijslast wordt nu omgekeerd. Aegon zal met berekeningen over de brug moeten komen. Daar zullen ze een hele kluif aan hebben. In het verleden hebben ze namelijk steeds verklaard de gegevens, waar de rechtbank nu om vraagt, niet te hebben.”

Breukelaar toont zich daarom sceptisch over de bewering van Aegon dat de informatie nu wél kan worden verstrekt. „Als dat zo is, is dat prachtig nieuws. Dan ga ik ervan uit dat de informatie 3 september bij de rechter ligt en dat we vanaf nu geen uitstel meer hebben. Ik geef je echter op een briefje dat Aegon verder uitstel zal aanvragen.”

Een winstpunt voor de gedupeerden is volgens Breukelaar dat de rechter de uitwerking van het kostenplaatje in de eindkapitalen van Koersplan wil zien, niet louter in de jaarrendementen. „Een verschil van een procent rendement ziet er per jaar wellicht niet drastisch uit, over de gehele looptijd kan dat flink in het eindkapitaal schelen.”

Op 6 juni oordeelde de rechtbank in een tussenvonnis al dat Aegon klanten met het spaarkasproduct heeft misleid.

© 1996-2008 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.

http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/07082008.htm

Ik heb in 2001 een sprintplan afgesloten voor 5 jaar, totaalbedrag rond de 6800 euro, in 2006 natuurlijk niets uitgekeerd gekregen, hoefde ook niets te betalen, maar ja wel mijn spaargeld kwijt... ik heb me nu ingeschreven bij vereniging consument en geldzaken.. (dacht eigenlijk dat dit soort claims alleen voor mensen was die en hun geld kwijt waren en dus ook nog moesten bijbetalen).

Nu heb ik in 1991 ook al een koersplan afgesloten (voor 20 jaar) loopt dus af in 2011, gelukkig voor een laag bedrag, 22,69 p.m. dit is dus wel 20 jaar lang elke maand...
Ja en ik heb nog meer bij spaarbeleg (aegon lopen),
-een aegon kinderspaarbeurs loopt van jan 1997 tot jan 2012
-twee x een pensioencomfort (dacht lijfrente, ivm eigen bedrijf maar schijnen dus kapitaalverzekeringen te zijn)
-een koersplan die liep van 1997-2017 deze heb ik inlegvrij gemaakt.

al bij al aardig wat lopen bij spaarbeleg (aegon), achteraf zou je denken stom stom stom, maar dit heb ik in goed vertrouwen bij een tussenpersoon afgesloten.. vraag mij nu ook af of ik ze gewoon allemaal premie vrij moet maken, ben echt bang dat ik straks na een groot deel van mijn gespaarde geld kan fluiten. Maar als ik ze nu laat uitbetalen ben ik ook een groot deel van mijn geld kwijt.. ik vraag mij af wat wijsheid is??? kan iemand mij tips geven

Lies,
De vraag hoort eigenlijk thuis op het Tros Radar subforum over de woekerpolis. Alleen het Sprintplan is een aandenleaseproduct, de rest woekerpolissen.
Een beleggingsverzekering premie vrij maken is meestel een slechte beslissing. Veel beter is vaak AFKOPEN. Bij premievrijmaken betaal je voor de toekomst weliswaar geen premie meer, maar de polis blijft gewoon doorlopen en dus ook de overlijdensrisicodekking. De premie voor die overlijdensrisicodekking wordt bij de meeste verzekering dan onttrokken aan de tot aan premievrijmaking opgebouwde poliswaarde (die daarna hierdoor in waarde kan dalen).

Bij afkopen ben je in een keer van alle ELLENDE af. Voor een eventuiele schadevergoeding, wegens gebrekkige informatieverschaffing, zul je je aan moeten sluiten bij een van de belangenclubs inzake woekerpolissen. Dat wil zeggen: de stichting Koersplan de weg kwijt (www.koersplandewegkwijt.nl) en voor de andere Aegon wanproducten bij de stichting woekerpolisclaim (zie: www.woekerpolisclaim.nl)

Succes er mee

Afkopen is ook zeker wat ik adviseer; neem je verlies en begin zelf iets beters. 1 ding weet je zeker: die crimiele bendes kunnen niet meer over je geld beschikken om er nog meer overdreven veel kosten vanaf te trekken. Dat geeft een heerlijk gevoel weet ik uit ervaring. Dat gevoel is zo goed dat ik het afkoopverlies er graag voor over had!

Sparen doe ik alleen nog in termijndeposito's en er wordt hier geen 'verzekering' meer gekocht. De enige wie namelijk verzekerd is is de instelling waar je de verzekering bij afsluit. En dat is van het feit dat ze je ongestraft spaargeld onder je neus vandaan kunnen stelen.

Als ik mijn geld bij een bank breng, dan krijg ik daar rente over. Vanaf dat moment hebben ze mijn geld en kunnen ze het gebruiken voor wat ze maar willen. Daar betalen ze mij rente voor; EN DAAR MOET HET WAT MIJ BETREFT BIJ BLIJVEN.

Verzekeren moet je je alleen voor ECHTE risico's en niet voor risico's die de criminelen (lees: banken en verzekeraars) je aanpraten.

[/b]hallo iedereen, kun iemand mij helpen hoe moet ik een stuiting of een verjaarings brief kunnen maken tegen SprintPlan. ik weet niet of ik heb dat opgestuurd.

alvast bedank
marlyn

Marlyn,

Je kan je registreren bij 1 van de volgende 3 stichtingen:

1 - www.koersplandewegkwijt.nl
2 - www.verliespolis.nl
3 - www.woekerpolisclaim.nl

De eerste is de meest logische in jouw geval aangezien het om AEGON gaat.

Op die sites staat redelijk duidelijk vermeld hoe je daar de stuitingsbrief kunt downloaden en hoe je deze moet versturen (aangetekend), etc.

Succes!