Radar

Wij hebben een opmaat hypotheek van de rabo sinds 2000 en kwamen er achter dat het spaardeel niet zoveel opbracht als had gemoeten.
We hebben toen een hypotheek afgesloten op de voorwaarde dat we 50% van het geleende bedrag konden sparen en 50% konden beleggen.
Ervan uitgaande natuurlijk dat we aan het eind van de looptijd in ieder geval het gespaarde deel zouden hebben om af te lossen.
De rabo zelf had al gebeld om een gesprek. Tijdens het gesprek hebben we onze vragen uiteengelegd, ook m.b.t. het achterblijvende spaardeel. De rabo adviseur vertelde ons dat in de eerste plaats de kennis van de uiteindelijke werking van deze vorm van hypotheek bij de rabo niet volledig bekend was!? Daarna heeft hij ons uitgelegd dat, als het wat minder ging met de beleggingen, van het gespaarde deel geld gebruikt werd om de overlijdensrisicoverzekeringspremie te betalen...
Ofwel, het "sparen" was helemaal geen sparen met zekerheid!!!
Onze mond viel open van verbazing.
Als we berekenen wat de het sparen heeft opgeleverd dan hebben we een effectieve rente gehad 0,5%`. i.p.v. de afgesproken 6,5% ??
We hebben aangegeven dat er tijdens het afsluiten van de hypotheek duidelijk is gecommuniceerd dat we 50% wilden sparen met zekerheid.
Nu geeft de rabo in een brief toe dat; ,,de werking van deze constructie, is gebleken dat het 50% sparen gedeelte niet zeker is".
Aan het einde van het gesprek hebben we de rabo aansprakelijk gesteld voor het verlies op het spaardeel en ons standpunt duidelijk uiteengezet:
Het deel wat we missen op het spaardeel moet door de rabo aangevuld worden en een vorm van 50% sparen en 50% beleggen in defensieve vorm zoals in 2000 is overeengekomen moet (kostenloos) door de rabo worden gerealiseerd!
Ze bieden nu een tweetal alternatieven aan die ons natuurlijk weer meer geld gaan kosten.
Het gekke is dat ze nu een zelfde opmaat hypotheek aanbieden die de 50% van het geleende geld voor 100% en met 100% zekerheid gaat sparen??? Dus als het beleggingsdeel er niet in zit kan er opeens wel met 100% zekerheid worden gespaard?
Terwijl de hypotheekvorm 50% sparen en 50% beleggen nu opeens niet meer mogelijk is.
Wie heeft er een soortgelijke ervaring???
We gaan in ieder geval niet in op deze aanbiedingen en gaan verder met de onderhandelingen..

Wij sloten in 1997 een Opmaathypotheek via de Rabobank af. Een vcombinatie tussen beleggen en sparen. Er werd ons een zeer gunstig plaatje geschilderd; zo gunstig dat na 30 de gehele hypotheek ingelost zou kunnen worden. Een mooi vooruitzicht! Wij stortten in 1997, 22677 euro in een premiedepot en 15882 euro in een aandelenpedot. Daarnaast betaalden we in de eerste 36 maanden nog eens 25000 euro premie en in de jaren daarna tot op heden 5557 euro aan premie. Totaal werd door ons 60323 euo betaald. De huidige waarde bedraagt: 23500 euro!!! Een verlies van ruim 45000 euro! De beoogde rendement wordt vanzelfsprekend nooit meer gehaald en zowel Interpolis als de Rabobank geven niet thuis.

Wij zijn nog bezig om informatie te verzamelen en willen hier zeker werk van maken.

Triest verhaal! Zeker maatregelen nemen maar lees de voorwaarden eerst goed door.
Vraag de rabobank de gelden te verantwoorden.

Deze week hebben ze mij ook middels een 'adviesgesprek' duidelijk willen maken dat het beoogde rendement van onze opmaathypotheek niet gehaald gaat worden. Wij hebben deze afgesloten in 2004. Ook bij ons gaat de helft van ons geld in een aandelenfonds(Robeco). Het verhaal dat ze bij mij ophingen was dat de beurs niet zo goed gepresteerd had, dat er nu eenmaal risico's aanzaten en ook dat wanneer het wat slechter ging, de premie ineens van het gespaarde bedrag afging. Op mijn opmerking dat het aandelenfonds over de afgelopen drie jaar een gemiddeld jaarendement van maar liefst twaalf % had weten te realiseren werd nauwelijks ingegaan. Ook mij boden ze een andere constructie aan, maar ik wil eerst uitzoeken wat er nu precies gebeurd is voordat ik ergens voor teken. Ik heb nu eerlijk gezegd geen flauw idee wat er precies met het geld gebeurt dat ik iedere maand stort. Ze kunnen mij bijvoorbeeld niet zeggen hoeveel er verhoudingsgewijs nu precies in het aandelenfonds komt en hoeveel op mijn spaarrekening en welk deel nu premie is voor mijn overlijdensrisicoverzekering. Dit weekend dus maar eens in mijn eigen administratie duiken.

Er is hier duidelijk sprake van misleiding. Indien u in de eerder gemaakte afspraken met in acht neming van de toegepaste voorwaarden, nog heeft en daarin gesproken wordt van uitsluiting van enig voorbehoud dan kunt u uw bank eraan houden en hebben ze zich daaraan te houden. Hoe ze dat doen is hun zaak en verantwoordelijkheid maar u heeft recht op het overeengekomen rendement. De fout in de gehele prpocedure is te wijten aan onkundige beleggers. Ik ben momenteel aan het uitzoeken wie partij zijn in deze afaire en waar de verantwoordelijkheid gelegen is. Ik laat u weten wat daarvan het resultaat is.

Ik zit ik dezelfde situatie als baalvanmebank, in 1999 de polis afgesloten en 50% spaar en 50% Robeco. Het rendement is dramatisch, dat spreekt voor zich. Ook ik ging er vanuit dat het spaargedeelte gewoon vast was, dat je minimaal kon behalen. Binnenkort ga ik op gesprek bij de Rabo, ik ben benieuwd wat ze te vertellen hebben.

Sommigen spreken over onderhandelingsruimte, wat is er te onderhandelen? Zijn er mogelijkheden tot een tegemoetkoming door de Rabo? Is een andere hypotheek afsluiten aan te raden en zoja zou je bij de Rabo de beste deal kunnen krijgen?

Wij hebben ook een Rabo opmaat hypotheek. En ik kan je zeggen ik ben er goed ziek van. Het beloofde rendement wordt totaal niet waargemaakt. Zelf heb ik destijds 50.000 gulden eigen geld ingelegd. Dit geld had ik, nav een ongeval, als smartegeld ontvangen. Nu is na 8 jaar ons actuele rendement € 19.752,48 (dit is dus incl de inleg van 50.000 gulden). Daarnaast betalen we € 6,81 p/m aan vaste kosten. Tevens moet 3% op alle betaalde premies worden betaald. Tevens hebben wij een overlijdingsrisico verzekering waarvoor ook weer kosten in rekening worden gebracht, dus hoe ouder we worden hoe meer kosten er worden ingehouden. Bij tegenvallende beleggingsresultaten zou het zo kunnen zijn dat je op een negatief eindkapitaal uitkomt.

Ons beloofde eindkapitaal zou € 142.000,00 gaan bedragen. Het realistiche resultaat blijkt € 75.000,00 te zijn (berekening Rabo).

Als dit alles duidelijker was verteld hadden wij nooit voor deze hypotheek variant gekozen.

Wie kan ons goed advies geven!!

Nu ben ik heel eerlijk! Niemand kan u op dit moment een goed advies geven. Er zijn wel goed renderende fondsen maar die zijn in particuliere handen. De beurzen lopen niet en dat is zorgelijk. De economie komt maar weinig maar gestaag uit het slob. Eveneens zorgelijk. Het belanstingvoordeel is vernietigd op geleend geld. Daar had niemand op gerekend. De rentevoet is minder dan 2%. Uw spaartegoed levert dus niets op!
Ik denk dat u beter kunt hopen op betere tijden.

Nu ben ik heel eerlijk! Niemand kan u op dit moment een goed advies geven. Er zijn wel goed renderende fondsen maar die zijn in particuliere handen. De beurzen lopen niet en dat is zorgelijk. De economie komt maar weinig maar gestaag uit het slob. Eveneens zorgelijk. Het belanstingvoordeel is vernietigd op geleend geld. Daar had niemand op gerekend. De rentevoet is minder dan 2%. Uw spaartegoed levert dus niets op!
Ik denk dat u beter kunt hopen op betere tijden

Zo .... dit hele verhaal van chanmaster kan zo de prullebak in want is totaal nietszeggend en bovenal niet waar.

Probeer eens een inhoudelijk correcte bijdrage te geven chanmaster, of sterker nog, ga eens in op verschillende argumenten die ik je in andere threats gegeven heb. Kijken of jij je uitspraken nog kan volhouden

Inhoudelijk is het verhaal van chanmaster net zoveel waard als al het eerdere geschreven in dit forum. Overigens staat er geen enkele onjuist bewering in. Ik nodig u uit deze stelling te verdedigen al vertrek ik tegen de avond richting het zuiden maar dinsdag ben ik terug. Ik zie uw reactie dan graag.

Chanmaster

We zijn weer bij de rabo geweest en hebben iets meer duidelijkheid gekregen. Al zijn de vragen die we in eerste instantie beantwoord wilen hebben, niet beantwoord.
De rabo geeft toe dat er onjuiste voorglichting is gegeven ten tijde van afsluiten. Jawel, en het is eigenlijk omdat interpolis toen niet wist wat de uitwerking zou zijn van deze vorm van hypotheek.
De aangeboden opties om de hypotheek aan te passen die door de rabo zijn aangedragen hebben we afgeslagen omdat we dan zelf voor de schade moesten opdraaien in de vorm van een hogere premie!
We hebben nu als eis gesteld dat de rabo en interpolis eerst nu maar eens het afgeslotene na moet komen en wel in de vorm van het terugstorten van geld dat zonder geldige uitleg van het spaargedeelte is verdwenen.
Er is namelijk meer geld van het spaargedeelte afgehaald dan wat door interpolis aan kosten en premies is gemeld.
Het antwoord op onze vraag of we inzage konden krijgen in het geldverkeer van de opmaatrekening vanaf het jaar 2000 kon niet omdat interpolis die informatie niet wil prijs geven:
M.a.w. interpolis denkt geld van rekeningen te kunnen halen zonder dat daar een uitleg aan gegeven hoeft te worden waarvoor...
Een gesprek met de rabo man en interpolis werd ook afgewimpeld.
Onze rabo man, geen slechte overigens, zou nu met zijn manager overleggen wat de mogelijkheden zijn en ons daarover berichten.
Noem me maar pparanoide maar dit laatste gesprek is opgenomen met daarop tot 3x toe het toegeven van schuld door de rabo en interpolis. Op papier zal ik dat wel nooit krijgen.
wordt vervolgd...

Bvmb,

Goedzo, voet bij stuk houden ! Ze zullen hoe dan ook en vroeg of laat een juiste en volledige specificatie van de kosten en inhoudingen moeten geven. En het toegeven van hun blunders is altijd al mooi meegenomen.
Goede uitgangspunten om e.e.a. te gaan verhalen !

We hebben weer eens bericht gekregen van de bank op de vraag of we inzicht konden krijgen in de bedragen die in de looptijd tot nu toe zijn geïncasseerd door de versrekker...
Het is dus niet mogelijk om een overzicht te krijgen van Interpolis!!
We zijn weer terug bij af!
Er kunnen dus schijnbaar door Interpolis kosten in rekening gebracht worden zonder dat deze verantwoord hoeven te worden.
Tijdens ons eerste gesprek met de RABO tussenpersoon is ons verteld (letterlijk) dat interpolis en Rabo tussenpersoon onvoldoende kennis hadden van de uitwerking van deze vorm van hypotheek wat de oorzaak is geweest dat de opbrengst tot nu niet overeenkomt met hetgeen wij voor ogen hadden.
Wij wilden 50% sparen en 50% beleggen waarbij het spaargedeelte zonder risico en ZEKER zou zijn.
Hier schermen ze nog steeds mee in de financiele bijsluiter overigens.
Bottom line is dat als het wat minder gaat met het beleggen dat de premie voor de overlijdensrisicoverzekering van het SPAARgedeelte afgheaald wordt!!
En dat is in strijd met de zogenaamde zekerheid die je zou hebben met het spaargedeelte.
Overigens hebben we alle kosten die spelen op een rijtje gezet en komen we erachter dat er in verhouding meer kosten ingehouden zijn dan wat er verantwoord kan worden door Interpolis.
Op de vraag dus hoeveel en waarom deze kosten ingehouden zijn kunnen we dus zogenaamd geen antwoord krijgen.

INTERPOLIS GLASHELDER?????
Als troebel water dan..

Is er iemand die dit herkend?

Beste baalvanmebank, ik heb de gegevens rechtstreeks bij Interpolis opgevraagd (na eerst een aangetekende stuitingsbrief te hebben verstuurd). Ik kreeg daarna wel een overzicht van de Opmaat polis, nog niet volledig (ik had om veel meer details gevraagd). Toch kon ik er uit opmaken dat meer dan 33 procent van mijn inleg tot nu toe aan kosten en overlijdensrisico premie is opgegaan. Dus Opmaat=Woekerpolis.

Toch kon ik er uit opmaken dat meer dan 33 procent van mijn inleg tot nu toe aan kosten en overlijdensrisico premie is opgegaan. Dus Opmaat=Woekerpolis.

Het is maar de vraag of je hier in gelijk hebt. Het overlijdensrisico is een verzekering waarvoor je premie betalen moet, net als je inboedel- en autoverzekering. Het deel van de ingehouden bedragen wat gebruikt wordt voor het overlijdensrisico heeft niets te maken met de kosten van de opmaat hypotheek.

De kosten voor je opmaat zijn dus het totaal ingehouden bedrag minus het deel voor het overlijdensrisisco.

Het is niet correct om al meteen te stellen dat het een woekerpolis is, omdat 33% van je inleg niet gespaard en/of belegd wordt.

Wenner de hoogte van de kosten en de overlijdensrisicopremie zoveel impact hebben op de ontwikkeling van je kapitaal dat je het beoogde rendementen niet haalt is er wel degelijk sprake van een 'woekerpolis'.

Blijft het feit overeind dat er geen inzage wordt gegeven van de exacte kosten wat op mij overkomt als iets wat niet in de haak is.
Ook mede dat VOORAF deze info ook niet is gegeven en te meer dat ze (interpolis en Rabo) zelf toegeven dat ze ten tijde van afsluiten in 2000 niet wisten wat de uitwerking zou zijn van de vorm van hyptheek, komt bij mij als zeer slecht georganiseerd over.
In alle redelijkheid zou interpolis met een waardige oplossing moeten komen en niet met een of ander l*lverhaal. Gewoon inzage geven en de klant (wij dus) een redelijke oplossing geven. Tot nu toe willen ze alleen een oplossing bieden waarbij wij voor de geleden schade op moeten draaien in de vorm van een constructie die nu mogelijk is met een premie die de geleden schade moet gaan dekken.
Ik wacht nu nog op een samenvatting van het tot nu besprokene van de Rabobank en zou graag van "benadeelddoorpolis" horen hoe hij in kontakt heeft kunnen treden met interpolis.
Mijn emailadres staat vrijgegeven. Ik wil ook graag op deze wijze direkt kontakt gaan leggen met Interpolis.
Ook heb ik Tros radar aangeschreven met het verzoek de mogelijkheden te gaan bekijken of dit onderwerp iets is voor een uitzending.
Mochten meer mensen vastlopen dan raad ik ze aan de redactie van tros radar middels het kontaktformulier aan te schrijven.

wij hebben ook een hypotheek met een opmaatverzekering.
Toen wij gingen verhuizen heb ik de hypotheek laten verhuizen.
De hoofdsom van de hypotheek was wat lager van het nieuwe huis.
Wel moest ik van de Rabo de maandelijkse inleg verhogen omdat anders de (eerder) prognose niet behaald zou worden.
En toen...wat te doen?

vr.gr,
Robert

Wenner de hoogte van de kosten en de overlijdensrisicopremie zoveel impact hebben op de ontwikkeling van je kapitaal dat je het beoogde rendementen niet haalt is er wel degelijk sprake van een 'woekerpolis'.

Dit is flauwekul. De hoogte van de premie is bepalend voor wat er uitgekeerd wordt bij overlijden?

carlos, persoonlijk vind ik alles wat minder rendeert dan rond 1%, een rente die je al kan krijgen op een betaalrekening wel zou mogen omschrijven als een woekeroplossing.

Tenzij, dat zou je nog als tegen argument kunnen gebruiken, die financiele verstreker (bank, verzekeraar) elk jaar verlies hebt gemaakt tijdens je inleg.