Radar

Ik wil graag de ervaingen weten over bouwkundige keuringen die uitgevoerd zijn door VEH

Ik heb als makelaar veel keuringen meegemaakt van VEH. Ze werken met zelfstandigen die de keuringen full time of er als schnabbel bij doen. De kwaliteit van deze keurders loopt sterk uiteen, varierend van zeer slecht tot uitstekend. Als je een keuring aanvraagt kun je niet kiezen wie je wilt laten komen, bovendien kun je geconfronteerd worden met keurders die niet plaatselijk bekend zijn, een groot gemis.
Gemiddeld genomen blijft de kwaliteit van VEH keuringen achter bij de keuringen die door onafhankelijke bouwkundige bureaus worden uitgevoerd. Alle waar naar zijn geld. Van de circa €200 die een VEH keuring kost wordt circa een derde afgedragen aan VEH, wat er overblijft voor de zelfstandige is minder dan de helft van het gebruikelijke tarief van circa €300. Soms is het inwinnen van nadere inlichtingen, of verder onderzoek noodzakelijk om tot een gedegen oordeel te komen. Bij VEH keuringen is dat geen onderdeel van het traject. Mijn advies: betaal iets meer, en ga op zoek naar een goed aangeschreven bouwkundig bureau.

Bouwtechnische keuringen worden veelal uitgevoerd als visuele inspectie, dit betekend dat enkel zichtbare gebreken worden gerapporteerd en er dus geen metingen worden verricht. Een goede bouwkundige keuring geeft inzicht in de aankoopbeslissing. Om dit inzicht te verkrijgen kent een visuele inspectie zijn beperkingen. Mijn advies is om een bureau te kiezen dat bij de inspectie tevens metingen metingen kan verrichten (denk aan bepaling van de historische zetting, vochtmeting, Relatieve luchtvochtigheid, oppervlakte temperatuur, luchtstroomsnelheid, koudebrug metingen).

Op basis van kennis heeft een goede inspecteur op basis van bouwjaar, bouwtype en gebruik reeds vermoedens van aanwezige gebreken en kan hier gericht op controleren. Daarnaast moeten er verbanden worden gelegd: Bijvoorbeeld; oude en slechte kitvoegen langs een douchebak betekend dat je wil weten of de houten balklaag onder de douche door vocht en of schimmel is aangetast. Het beste is om dit aan de onderzijde van de vloer te bekijken, doch dit is vaak niet mogelijk. Het meten van het vochtgehalte van het vloerhout is een goede indicatie mits de douche nog steeds in gebruik is. (Het onderzoek en advies is dus veel uitgebreider dan alleen het vervangen van de kitvoegen en is zeker van invloed op de aankoopbeslissing).

Hiermee heb ik je vraag niet beantwoord maar denk wel dat je er iets mee kunt.

vriendelijke groet arno
Inspecteur regio Amsterdam / gooi en eemland

Wij hebben voordat we ons huis kochten een bouwkundige keuring laten doen door VEH. Wij kochten zonder makelaar dus een bouwkundige keuring was erg nuttig. De mevrouw die de woning keurde was erg grondig en opmerkzaam. Ze wees ons op veel zaken die we zelf nog niet bedacht/gezien hadden. Wat ik er erg fijn aan vond is dat ze gewoon met je door het huis loopt en je alle vragen kunt stellen die je wilt. Tijdens de keuring zijn niet veel metingen verricht (alleen houtrot in kozijn ed), dus als je dat soort dingen wilt zul je inderdaad een uitvoeriger keuring moeten nemen. De mevrouw die keurde had wel veel verstand van zaken en had voor de keuring ook al even een rondje door de wijk gelopen om te zien wat de zwakke plekken bij huizen hier in de straat zijn.
Wat ook een voordeel is is dat het rapport direct opgemaakt wordt waar je bij staat. Je kunt dan ook gelijk bespreken wat alles ongeveer zal kosten.
Uiteindelijk schrokken wij flink van de uitkomst van de keuring, maar hebben toch gekocht omdat we alles zelf gingen doen (veel goedkoper). De keuring gaf een goed beeld van wat er allemaal aan het huis moest gebeuren en achteraf gezien klopten haar waarnemingen/waarschuwingen aardig met hoe het gegaan is. Alleen dat de waterleiding na een stukje koperbuis toch overging in lood had zij niet gezien. Dat kon ook niet omdat dat pas duidelijk werd toen de hele vloer openlag... (oud jaren dertig huis zonder kruipruimte).

Is een optie maar niet de beste !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Het resultaat wordt zodanig geformuleerd dat er geen enkel risico uit kan voorvloeien voor VEH. Een voorbeeld:
Een daklijst is op een paar plaatsen beschadigd en heeft een verfbeurt nodig. In het keuringsrapport zal staan dat de daklijsten binnen 2-3 jaar aan vervanging toe zijn. VEH wil namelijk geen klachten krijgen van leden dat achteraf de kosten toch hoger uitvielen.
In de praktijk kun je die daklijsten gewoon schilderen of repareren en dat doet men ook vaak.kortom pak een echt onafhankelijke bouwadviseur in uw omgeving en niet eentje die een aanzienlijk deel moet betalen aan VEH.
Een bouwtechnisch adviseur knt u heel gemakkelijk zelf bellen, het geld dat uw betaald moet niet deels verdwijnen in de kas van VEH

Ik kan me helemaal vinden in dat verhaal van de metingen. Wij hebben destijds via een forum voor verhuizen naar het buitenland een keuring laten doen. Er stonden erg mooie foto´s van het huis in maar feitelijk wees die man voor zijn aardige rekening alleen op dingen die we zelf ook hadden gezien.

Er zat een schatting bij van wat reparatie je zou kosten. Hij had een vochtplek in een slaapkamer gezien (Stevie Wonder zou die nog hebben opgemerkt) en schatte reparatie op 1500 euro. Had de waarde man inderdaad een vochtmeting gedaan dan hadden we geweten dat we een huis met een giga vochtprobleem kochten. Zo erg dat als je je kleding uit de droger haalt (condens en staat in de schuur) en 2 dagen in je linnenkast laat liggen je deze vrolijk weer in de droger kunt stoppen omdat hij weer helemaal vochtig is geworden.

Wat hij wel merkte was houtworm in de schuur, DUH, iedere balk leek op een literair boekwerk in braille.

Dus absoluut zou ik zoeken naar iemand die ook metingen doet. Observeren dat de ramen geschilderd moeten worden omdat er nauwelijks nog verf op zit kan iedereen. Hij was ook binnen een half uur klaar (mijn man was helemaal naar Duitsland gereden om erbij te zijn, half uurtje file en hij kon nog net afscheid nemen terwijl meneer wegreed). En dan hebben we het wel over een enorme boerenhoeve met bijgebouwen, grote deel, en enorm woonhuis gebouwd in 1823. De leeftijd van het huis alleen zou je het idee geven dat je misschien wat verder moet kijken dan je neus lang is. Daarom hadden we een bouwkundige ingeschakeld. Maar goed, stukje wijzer en heel stukje armer.

Het hangt er natuurlijk ook vanaf watvoor huis je gaat kopen. Als uit een grondige visuele inspectie komt dat er eigenlijk niets mis is met het huis dan weet je wel dat je goed zit. Komen er tijdens die inspectie al allerlei zaken aan het licht, dan weet je dat je wellicht verder moet zoeken. Een goede bouwkundige geeft tijdens zijn inspectie ook wel aan dat er eigenlijk nog meer onderzoek gedaan moet worden als hij het niet goed kan zien.
Ventilatie was trouwens bij onze inspectie met een mevrouw van VEH wel een van de zaken waar zij ons op wees.
Uit het verhaal van janet1 begrijp ik dat het daarom een een Duitse inspecteur ging, en dus niet iemand van VEH. Eigen Huis maakt ook geen foto's tijdens de inspectie maar wijst gewoon dingen aan waar je bij staat. Je krijgt na afloop wel een rapport waarin alles genoemd wordt. In mijn relatief kleine huisje (80m2) zijn we toch ruim twee uur bezig geweest. Er was dan ook een boel dat moest gebeuren...
Op de site van VEH staat nu ook een video van een aankoopkeuring, dan kun je eens kijken hoe het gaat...

Wij hebben een keuring laten doen door perfectbouw ofzo. Was ideaal. Kosten indicatie(in het ersgte geval, was altijd veel goedkoper) maar ook vochtmeting. Buiten was stucwerk kapot. Maar met meting bleek er dus binnen op die plek nog geen vocht te zijn doorgeslagen.

Aarde meting, gasdruk meting etc

Ik heb verschrikkelijk slechte ervaring met Perfectbouw. Inderdaad: kosten ramen kunnen ze niet. Ben jij blij met een raming die "van het ergste" uitgaat? Nou, ik niet. Als er iets gerepareerd moet worden, dan wil ik een reeele raming. Niet iets wat de inspecteur gokt en wat hij vervolgens veiligheidshalve vermenigvuldigt met 3 . Met zo'n rapport heb ik nog geen fatsoenlijk beeld van de kosten. Serieus: het vervangen van een plat dak op de garage zat er een verschil van €5000,- in de geraamde kosten van perfectbouw en het bedrag waarvoor het uiteindelijk is uitgevoerd. En ja, gewoon door een groot regulier dakdekkersbedrijf uit de buurt.

Inspecteur was een MBO'er met nauwelijks ervaring. Zag coaxkabels voor electriciteitssnoer aan, dat soort dingen. Nog zo'n giller: "het dak van de keuken is economisch afgeschreven". Wat moet ik met zo'n opmerking? Ik ga toch geen onderdelen van een huis economisch afschrijven? Ik wil weten in welke staat het dak is en hoe lang het nog mee kan!

Het rapport was een rommeltje. Bevindingen en algemene informatie liepen door elkaar. Er stonden dingen tussen die niet over dit huis konden gaan. Ik denk dat ze gewoon een rapport van een ander huis gepakt hebben en wat geknipt en geplakt hebben.

Dus hebben we de keuring over laten doen door VEH. Niet dat dat veel beter was. De bevindingen en ramingen klopten wel naar mijn indruk, maar het rapport was handgeschreven, elke toelichting ontbrak. Eigenlijk niet meer dan een opsomming van de onderdelen van het huis, met een plusje of een minnetje erachter om de staat aan te geven. En een raminkje op het eind.

Nog zoiets: volgens de inpecteur van perfectbouw had het huis een ernstig vochtprobleem. Niet dat daar iets van te zien was of te ruiken, maar het kon niet anders, want hij had een meting gedaan en zo geconstateerd dat er optrekkend vocht was. Hele verhandeling in het rapport over de gevaren van optrekkend vocht. Je zou er doodsbenauwd voor wegrennen.
De VEH-inpecteur deed de meting nog eventjes over, maar gaf er de toelichting bij: "dit huis staat al een poosje leeg en er wordt nu minimaal gestookt. Dan is het vochtiger. Het huis staat al ruim 100 jaar op zandgrond, met het grondwater op 8 meter diepte. De originele vloerbalken zitten er nog in en alles in de kruipruimte is in prima staat, dus zo'n enkele meting zegt niet veel."

Ik vraag me onderhand af waar je wel een fatsoenlijk bouwkundig rapport kunt laten maken.

Er zou eigenlijk een soort keurmerk voor bouwkundige rapporten moeten komen.

Interesant. Ik denk dat perfectbouw werkt met buitenfirma's ofzo. Goede en blijkbaar hele slechte:)

Bij ons klopte alles wel redelijk. Maar idd foutloos was het zeker niet.

Dat zou best kunnen, al wekte de inspecteur de veronderstelling dat hij bij Perfectbouw in dienst was. Maar je weet natuurlijk nooit hoe het werkelijk zit.

Tussen de direct noodzakelijke kosten zat een verschil van €15.000,- tussen de raming van VEH en die van Perfectbouw. Het vervangen van een kapotte wandcontactdoos en het vervangen van de 3 meter loshangende electriciteitsleiding (lees: coaxkabel ) in de kruipruimte zou bijvoorbeeld volgens Perfectbouw ruim €800,- gaan kosten.

Toch wonderlijk dat er tussen twee rapporten zo'n verschil kan zitten. Het geeft je wel te denken over de kwaliteit van dat soort keuringen Misschien nog een leuk idee voor een TV-programma? Eén huis en dan verschillende bouwkundig inspecteurs vragen het te keuren. Ik denk dat men enorm zal schrikken van de kwaliteit van de keuringen.

Zowel Perfectbouw als VEH zijn niet goedkoop. Dan reken je erop dat je iets goeds krijgt, iets wat je echt een beeld geeft van de staat van het huis.

Ik denk dat ik een volgende keer een echte bouwkundige in zou schakelen. Een architectenbureau wat veel ervaring heeft met het renoveren van oudere woningen bijvoorbeeld.

Namens Perfectbouw even de volgende reactie;

- Al onze inspecteurs zijn bij ons in vaste dienst en worden regelmatig bijgeschoold en getraind.
- Wij werken niet!!! met freelancers en zijn als bedrijf dus wel gewoon aansprakelijk fouten van medewerkers.
- Onze medewerkers en diensten zijn ook goed verzekerd voor eventuele fouten.
- Al onze inspecteurs zijn echte bouwkundigen.
- Onze inspecteurs werken in een eigen beperkt rayon en weten dus veel van plaatselijke omstandigheden.
- Onze inspecteurs zijn ruim uitgerust met diverse meetinstrumenten om een beter beeld van de woning te verkrijgen.
- Onze inspecteurs nemen een ladder mee, gaan de kruipruimte in en hebben zelfs camera's op lange zwenkarmen om eventuele plekken waar ze niet kunnen komen in beeld te brengen.

Meer dan 92% van onze klanten beoordeelt onze diensten en producten met goed. 7% voldoende en minder dan 1% met onvoldoende. Wij doen ruim tienduizend inspecties per jaar. Dus dergelijke cijfers van klanttevredenheidsonderzoeken zijn, voor ons als medewerkers, een bevestiging dat we ons uiterste best doen voor een klant en deze dat ook merkt.

Voor meer informatie over zaken waar u ons op mag aanspreken en waarop wij ons onderscheiden van bijvoorbeeld partijen als veh, verwijzen wij u graag naar: http://www.perfectbouw.nl/Diensten/14keerbeter.html

Uiteraard werken wij niet foutloos, maar we proberen het wel. Daarom vernemen wij graag van Mevrouw van Bakel haar ordernr. zodat we na kunnen trekken wat er mis ging bij haar inspectie zodat we daar ook weer van kunnen leren.

Klachten en opmerkingen over onze diensten kunt u ook altijd mailen naar [email protected] voor een reactie.

Met vriendelijke groet,
Perfectbouw BV

Ik heb mijn woning voor aankoop laten keuren door een ing. van VEH.
(Regio Zuid-Holland, de man kwam uit Delft dacht ik.)
In 1 woord: TOP!!! Hij heeft samen met mij het hele huis doorgelopen (van boven naar onder), in alles geprikt en grondig bekeken (zelfs met spiegeltjes onder de raamkozijnen etc.), vochtmetingen in alle muren uitgevoerd, vanuit de straat bekeken, ga zo maar door.

Totale raming: 32.000 euro van de koopprijs af, hatsjikidee en dan alles op basis van aannemersprijzen vermeld, dit terwijl ik 98% alles zelf heb gedaan (en dus heb uitgespaard.) Hij zou eigenlijk maar 2 uur komen volgens VEH, tegen een betaling van E250,- o.i.d., maar hij is in totaal 5 uur langsgeweest, zonder extra kosten in rekening te brengen (wat wel had gemoeten) en hij heeft gewoon echt de tijd genomen, alles uitgelegd, hoe ik zelf de renovatie aan moest pakken en waar ik de meeste aandacht aan moet besteden etc.

Ik heb er absoluut geen spijt van gehad, want het heeft mij enorm geholpen, zowel de kennis die hij overdroeg als de kostenbesparing op de woning zelf.

Ter vergelijking: een van mijn buren heeft zijn woning 20 min. bezichtigd, gekocht (de sukkel) en achteraf alle gebreken ontdekt en probeerde toen nog iets terug te halen, wat hem maar deels gelukt is. Hij kampt nu nog met vochtproblemen, een lekkend dak en een zeiknat dakbeschot. Ondertussen gedraagt hij zich als de koning en doet alsof hij alles voor elkaar heeft, maar ik weet wel beter...

Ik heb vandaag een keuring laten uitvoeren door VEH en ben daar eigenlijk zeer tevreden over. Er werd op elke muur/kozijn gemeten naar vochtigheid en ook kreeg ik veel tips met betrekking tot ventilatie. Verder zijn alle kozijnen gecontrolleerd op houtrot en zijn we in zo'n 2 uur tijd door de woning heen gelopen. Daarna nog een uur uitgetrokken om het rapport te bespreken. De bouwkundige was zeer goed op de hoogte van materialen en duurzaamheid, hij heeft ons uitstekend advies gegeven. Ik heb geen spijt van de investering, zo'n bouwkundige kijkt op een hele andere manier naar een woning dan ik zelf doe. Ik denk wel dat je het kan uitmaken wie je krijgt toegewezen, de ene persoon is nauwkeuriger dan de andere.

Ik heb hier hele slechte ervaring mee. Zo'n kleine drie jaar geleden een relatief nieuw huis aangekocht datterende van 1996. Omdat ik zelf te weinig bouwkundig inzicht heb, heb ik een aankoopkeuring door VEH laten uitvoeren. Was op het eerste gezicht wel gerust aangezien de inspecteur een 'oude rot' in het vak leek te zijn. Hij viel over alle kleine pietlutige zaken waaronder het ontbreken van een sukje voeg tussen war betonnen platen. Als met al zou het mij zo'n 1000 euro kosten om dergelijke zaken te repareren, klein bedrag als het vergelijkt met de aankoopsom.

Maar een jaar geleden begin de ellende. In een van de kozijnen van mijn pui aan de voorkant van het huis, onstond spontaan een gapend gat. Na wat meer onderzoek blijkt de hele pui (die 2 verdiepingen beslaat) zo rot als een mandje.

Heb toen onmiddelijk rechtsbijstand ingeschakeld want dat kan natuurlijk niet met zo'n jong huis. en ook de VEH aangesproken in de veronderstelling dat ik hier op zijn minst iemand verantwoordelijk kan stellen. maar de VEH beroept zich op het feit dat zij dit niet hebben kunnen constateren, omdat zij niet in de kozijnen mogen prikken om oa de kwaliteit en de vochtigheid te meten. Maar ja, ook het feit dat er al delen vervangen waren is die zogenaamd kundige man niet opgevallen. DUS MIJN ADVIES. keuring van VEH, waardeloos. Je hebt er niets aan. Zit nu met een kostenpost van minimaal 10.000 euro dankzij alle zogenaamde deskundigen.

Even voor de volledigheid. Het blijkt dat onze huizen (en veel van de nieuwe huizen die eind jaren 90 zijn gebouwd) destijds zijn gebouwd met milieuvriendelijke producten (vuurhout ivm bepaalde verf) iom gemeente. Ook zij geven niet thuis en beroepen zich op het feit dat zij niet beter wisten gezien de kennis van toen.

Rechtsbijstand van Klaverblad durfde er geen zaak van te maken, omdat dit soort omstandigheden voor de rechter heel moeilijk te bewijzen zijn zo is het verhaal. En van een geborgen gebrek te verhalen op vorige bewoner is al helemaal geen sprake. Heb immers met mijn volle bewuste verstand aangekocht.

De makelaar tijdens de aankoop was Bouwmij. Die hebben destijds er natuurlijk niets over gezegd, ondanks dat achteraf blijkt dat wij niet de enige in deze buurt zijn met houtproblemen. Maar onze pui spant toch wel de kroon

En daar sta je dan als koper, in de veronderstelling je met voldoende deskundigheid te hebben omringd. Het zijn allemaal partijen die drijven op heubzucht inclusief VEH als je het mij vraagt. We zitten niet voor niets in een diepe crisis en dat komt mede door deze manier van marktwerking.

Als iemand nog een goede suggestie heeft zowel qua pui als juridisch, hou ik me aanbevolen. Zo niet zie ik mij toch genoodzaakt om de pui nog dit jaar te gaan vervangen. Gezien de staat nu (er groeit van alles al uit) houdt die het nog geen jaar vol. Zeg in ieder geval mijn abonnement bij VEH en rechtsbijstand op, want pas als je ze echt nodig heb, geven ze niet thuis.

Eerder bericht van perfectbouw: Voor meer informatie over zaken waar u ons op mag aanspreken en waarop wij ons onderscheiden van bijvoorbeeld partijen als veh, verwijzen wij u graag naar: http://www.perfectbouw.nl/Diensten/14keerbeter.html

- Wij gaan de kruipruimte in!
- Wij hebben ladders bij ons

Zie mijn bericht hier:
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=70871

Inderdaad wel ladders bij zich, maar niet gebruikt

Kruipruimte zou niet benaderbaar zijn, in overleg met makelaar mocht inspecteur isolatie wegsnijden, is niet gedaan, hiervoor moet men opnieuw komen, consument de dupe met extra kosten a 180 euro

en dan kom ik, als verkoper van een huis.

VEH heeft bij ons een keuring gedaan op verzoek van de evt. koper.
Uitkomst: 70.000 euro aan verborgen gebreken

Nou zullen wij de laatsten zijn om te ontkennen dat er niks aan ons huis mankeert, want 30-er jaren woning, gedateerde onderdelen en vast wel iets wat we niet weten.
Maar 70.000 euro..........we schrokken ons rot.

Eigen keuring laten doen.
Uitkomst: iets meer dan 7000 euro.

Een behoorlijk verschil

Na het inzien van het rapport van de evt. koper blijkt dat er helemaal geen 70.000 euro aan gebreken in ons huis zijn, maar dat die 60.000 euro allemaal posten zijn die ze willen veranderen.
Verbouwings kosten dus. Tot en met het uit elkaar halen/in elkaar zetten,schoonmaken van de verschillende glas-in-lood (schuif)deuren die het huis telt.

Koper wil nu dat wij 20.000 euro zakken.
Naar mijn mening dus om zijn verbouwing te bekostigen

VEH kan wat mij betreft met die fake-bouwkundige keuring de pot op!

Blijft ik met een vraag zitten wat er precies in een dergelijke keuring gekeurd dient te worden....
Maw: kan en mag dit zomaar?

Hondius

Een aanfluiting deze aankoopkeuring, de duidelijk zichtbare gebreken aan de kapconstructie zijn door de "bouwkundige " geheel over het hoofd gezien. VEH probeert nu onder de gevolgen uit te komen.
De kosten: 200.000 euro plus de rechtszaak.

Ik zou echt niemand dit aanraden. De keuringen van VEH zijn volkomen overbodig en je kan nergens op terugvallen, deze vereniging is er echt niet voor zijn leden, het draait alleen om de poen!

Ik hoop dat we winnen van de hufters! Dan nog zal ik niet nalaten mijn verhaal rond te bazuinen. Wat een oplichterij!

ook wij hebben (helaas) een technisch keuringsrapport laten opstellen op aanraden van makelaar en iedereen om ons heen. Het keuringsrapport wat wij ontvingen was prachtig, alles goed, op een paar kleine dingen na, maar niets kon de koop meer in de weg staan.... totdat we de sleutel kregen.... dit is nu ruim anderhalf jaar geleden en nog komen er steeds weer gebreken naar boven die gezien hadden kunnen worden door deze bouwkundige expert. Probleem is dat je naar de verkoper zwakker staat omdat je zo'n rapport hebt laten opstellen en bij degene die het heeft laten uitvoeren verschuilt zich ook achter allerlei dingen of laat niets van zicht horen... Ik heb begrepen dat je sterker staat zonder zo'n rapport dan met, dus voor mij hoeft het niet meer zonodig... Het is nu dus vechten om wat terug te krijgen van alle gemaakte kosten die tijdens zo'n rapport eruit hadden moeten komen....

De aankoopkeuring van Vereniging Eigen Huis is voor ons ook een farce gebleken.

De slogan "De Eigen Huis Aankoopkeuring. Slimme stap in het aankoopproces." lijkt geen enkele waarde te hebben als je VEH er op aanspreekt dat er een aantal zaken over het hoofd zijn gezien tijdens deze keuring.

En het betreft geen zaken waar je specialistiche gereedschappen voor nodig hebt om ze te constateren. in dat opzicht voldoet het aan hun eigen stelregel dat de aankoopkeuring bedoeld is om visuele gebreken aan het daglicht te brengen (visuele keuring)...

In ons geval: een verkeerd geplaatste dakkapel en een niet aangesloten radiator. Allebei met het blote oog waar te nemen en zeker door een deskundige zou je denken. De ingenieur uit Almere, welke door Vereniging Eigen Huis voor de aankoopkeuring was ingeschakeld, mag wat mij betreft zijn titel inleveren. Als ik hem er zelf later op aanspreek is het enige wat hij uiteindelijk loslaat 'dat waar gehakt wordt spaanders vallen', maar daar geen consequenties aan verbindt.

Richting Vereniging Eigen Huis komt hij eerst met non-argumenten (als zou er tijdens de keuring te veel rommel hebben gestaan om het geheel goed te kunnen keuren. Maar als ik hem later confronteer met een foto van het moment van keuring zelf waarop het tegendeel te zien is moet hij deze nonsens wel intrekken...)

VEH zegt dan ineens "het is niet iets wat een bouwkundige standaard controleert tijdens zijn rondgang"

Je gaat je echt afvragen wat dan wel.

Hetzelfde geldt mbt de foutieve dakkapelconstructie. Ivm het eventueel vervangen van bepaalde delen vanwege lekkage van de dakkapel laat ik een aantal aannemers komen. Allemaal, ZONDER dat ik ze daar naar vraag, komen ze al snel tot dezelfde conclusie: de dakkapel is niet goed geplaatst en moet vervangen worden.

Tsja dat zo'n bouwkundig ingenieur dat nou ook even niet heeft gezien tijdens die aankoopkeuring die hij voor Vereniging Eigen Huis heeft uitgevoerd. (Nu weet ik ik ook waar ik op moet letten).

En dan heb ik het nog niet eens gehad over het niet nakomen van terugbelbeloftes of zowieso niet reageren door VEH...

Een aankoopkeuring door Vereniging Eigen Huis: ik zou voortaan verder kijken.

nb: later hoorde ook van iemand die voor VEH gekeurd heeft dat die keuringen niet zoveel voorstellen omdat het meeste geld naar de Vereniging Eigen Huis zelf gaat en de keurder die voor hen werkt (door hun wordt ingeschakeld) er niet zoveel aan overhoudt. Had ik dat maar geweten...

Het laatste woord is hier nog niet over gezegd