Radar

de nuon stuurt als je rekening te laat betaald eerst een eerste aanmaning daarna bij de tweede aanmaning komen er 15 euro incasokosten bij dit staat ook in de voorwaarden van de nuon vermeld tot mijn grote verbazing kreeg ik bij de tweede aanmaning inplaatst van 15 euro incassokosten een bedrag van 50 euro incassokosten deze brief was gedateerd op 10 maart 2007 diezelfde dag kreeg ik ook van iterumjustitia een nota over dezelfde termijn gedateerd op 6 maart 2007 dus drie dagen eerder dan dat de nuon mij de nota had gestuurd na een telefoontje met de nuon kreeg ik te horen dat ze een stap over hebben geslagen omdat ik vaker te laat betaal op mijn vraag waarom ze dezellfde rekening ook aan interum justitia hadden gestuurd konden ze niet echt een antwoord geven ook op mijn vraag of ze de klanten niet eerst van dit soort verhogingen op de hoogte moeten stellen wisten ze niet echt een antwoord deze regeling is namelijk per 1 januari 2007 ingesteld door de nuon volgens mij mogen ze pas na twee waarschuwingen iets naar een incassobureau sturen daar heb ik ze ook op gewezen waar ik als antwoord op kreeg nou mevrouw u heeft toch ook 2 herrineringen gehad klopt ja maar de brief van interum justitia was van 6 maart en hun tweede herrinering op 10 maart zijn er meer mensen die dit is overkomen de medewerker zei me ook nog even moet u u rekeningen maar op tijd betalen voor hun makkelijk verdiend 50 euro verhoging zo kom je er dus nooit meer uit

Na de eerste nota moet u eerste een herinnering ontvangen. Tot dat moment mag men u nog geen extra kosten in rekening brengen.
Dan volgt er een aanmaning waarvoor men meestal een vergoeding vraagt. Deze vergoeding kan per leverancier verschillen.
Bataald u vervolgens nog niet dan is de energieleverancier vrij in het uithandengeven van de vordering. De leverachier moet u hier dan op wijzen in de aanmaning.

jyp bij nuon is dat 15 euro ik betaal altijd de 22 van de maand
en daar voor krijg ik een 2 brief van nuon met daar in als ik niet betaal binnen 10 dagen dan komt er 15 euro bij en bij de 2 x keer is het 50
en dan gaat er een brief naar ij toe en niet eerde

ik heb wederom kontakt met de nuon gehad en die zeiden me omdat ik vaker te laat betaal slaan ze nu een stap over en rekenen ze inplaats van 15 euro 50 euro ik heb een afspraak met de rechtswinkel gemaakt om te vrgaen of dit zomaar kan de nuon heeft me overigens medegedeeld dat dit in januari 2007 is ingegaan dus iedereen die vaker te laat betaald slaan ze nu een stap bij over u hoort nog wat de rechtswinkel hier van zegt of dit wel kan

Als U een herrinering kreeg was U al telaat...
en als ze telkens een herrinering moeten sturen kost ook geld.

Dus hoewel ik niet met die E50 eens ben, ik begrijp het wel, iemand die auto incasso heeft en optijd betaalde krijgt dus nooit post, en U elke maand dus de acceptgiro + herrinering is dus 24x per jaar....

Als U via internet bankieren een late datum invoerde dan nog, ze blijven acceptgiro's sturen die ik ook nooit betaal, ik voer deze gegevens met klantnummer automatisch in dus niet elke maand een andere code, want dan kan ik telaat zijn....

Zij willen altijd dat ik hun acceptgiro gebruik, maar bij Argenta kan je niets insturen en overtikken heb je kans op fouten!

Het beste is toch een auto incasso en bij foute bedragen binnen 30 dagen met muisklik terug boeken.
De PC heeft U al, anders was U hier niet, dus ga eens internet bankieren, en doe het automatisch, je hebt aan 1x per maand controleren genoeg!

De administratie bij NUON is en blijft een ergernis. Aan NUON verzonden mailtjes worden altijd beantwoord door Nuon Klantenservice, P.C.Molengraaf, Directeur Nuon CCC en zijn antwoorden zijn niets zeggend. Op 19 januari 2007 ontving ik een brief waarin stond dat mijn nieuwe maandtermijn met ingang van februari 2007 zou worden verhoogd. Aangezien ik altijd per 1e van elke maand automatisch via Telebankieren betaal, heb ik het bedrag vanaf 1 februari 2007 dus aangepast. Wat doet NUON ? Op 13 februari 2007 ontvang ik op mijn bankrekening € 12,26 retour met als omschrijving "TEGOED". Die € 12,26 was de aangekondigde verhoging !! Maar............ het kan nog gekker.
In een brief van NUON gedateerd 14 februari 2007 word ik er op gewezen dat NUON "tot op heden geen (volledige) betaling heeft ontvangen over de maand februari 2007. Uw betalingen zijn tot 3 februari 2007 verwerkt, aldus diezelfde Peter Molengraaf, directeur Nuon CCC. Zou de beste man er zelf iets van begrijpen ? Ik heb NUON gevraagd om mij € 50,- kosten te vergoeden, maar dan is NUON niet thuis.

Eigenhandig een aangekondigde verhoging doorvoeren op uw handmatige betaling die uzelf steeds op de 1ste van de maand uitstuurt zonder de acceptgiro af te wachten is natuurlijk ook niet het slimste. Aardig en attent bedoeld dat wel, maar administratief gezien niet handig.
Bij dit soort aankondigingen is het altijd beter éérst de nieuwe acceptgiro (dus met nieuw termijnbedrag) af te wachten, die dan te betalen en dan pas weer de automatische maandelijkse telebankier instelling toe te passen.
Waarom zou de Nuon u 50,= moeten vergoeden? Ik zou ook 'niet thuis' geven bij zo'n opmerking omdat hiervoor totaal geen gerede sprake is.

@ lelybloem:
U geeft zelf al aan dat u een notoire te laat betaler bent. Herinneringen negeert u en laat het oplopen tot aanmaningen. Als dit vaker is voorgekomen kan ik me voorstellen dat er op een gegeven moment een grens is bereikt bij een bedrijf. Punt is namelijk dat op deze manier altijd wel een rekening open, oftewel onbetaald blijft staan in de administratie.
Gewoon zorgen dat je op tijd betaald dan hebt u deze door uzelf veroorzaakte ellende ook niet.
Klinkt hard, maar is gewoon de bittere harde realiteit.

@Shine:

Dat het moreel te verdedigen is dat Nuon zo'n actie onderneemt tegen notoire laat- / wanbetalers geloof ik ook wel; de vraag blijft natuurlijk of het wettelijk ook is toegestaan. Ik heb daar mijn sterke twijfels over.

Juridisch geen probleem. Sterker, U hebt een contract met NUON, dus U hebt recht op correcte levering van energie door NUON. En NUON heeft recht op TIJDIGE betaling van de klant. Versturen van herinneringen en aanmaningen is een vorm van service die wat mij betreft niet duur genoeg kan zijn.

Goed lezen blijft voor velen een probleem. Als ik de 1e van elke maand betaal (let wel, vooruitbetaling) hoe komt men er dan bij dat ik behoor tot de notoire wanbetalers ? NUON kent maar één systeem: ofwel gedwongen afgifte van een machtiging, ofwel toezending van een acceptgirokaart. Men heeft daar nog nooit gehoord van het invoeren van een codering om een acceptgirokaart niet te verzenden.

Beste mensen.

Dit is weer zo'n typisch staaltje power wat nergens over gaat.
Ook nuon heeft zich te houden aan de algemene gedragscode en de wetgeving waaruit vervolgens voort vloeit dan er eerst een rekening dient te worden verzonden, vervolgens een herinnering en nadien een aanmaning waarin verwezen wordt naar incasso middels derden met verlegging van de daarmee geaard gaande kosten voor rekening van de debiteur. Wanneer is namelijk iemand in gebreken? Niet eerder dan wanneer deze persoon in gebreken is gesteld en dat moet nuon, wil ze zich geen buil vallen, gewoon doen.

CM

@ alkamare:
Goed lezen is voor u klaarblijkelijk óók een probleem.
De wanbetaling en reactie slaat op de topicstarter en niet op u!
Alleen het deel van de acceptgiro en de vooruitbetaling is op u van toepassing.

NUON kent maar één systeem: ofwel gedwongen afgifte van een machtiging, ofwel toezending van een acceptgirokaart. Men heeft daar nog nooit gehoord van het invoeren van een codering om een acceptgirokaart niet te verzenden.

Natuurlijk kent een bedrijf maar één systeem mbt automatische incasso.
U geeft de machtiging óf u kiest voor handmatig betalen.
U hebt voor het laatste gekozen.
U mag dan een maandelijkse wederkerige betalings instelling bij u bank hebben gedaan (internet bankieren) maar daarbij blijft het bedrijf afhankelijk van uw betalingshandeling. Ten alle tijden kunt u deze instelling weer teniet doen, wat bij automatische incasso niet het geval is. Of in iedergeval minder makkelijk.
Bijkomend feit is dat: Zou er nog een derde instelling zijn in de betaalwijze zoals u hanteert, kan een bedrijf geen rechten ontlenen. De consument kan dan namelijk zeggen geen acceptgiro ontvangen te hebben en dus niet wist dat hij moest betalen.
U verwijt dat de Nuon maar twee instellingen kent, maar laat ik u vertellen dat deze instelling bij IEDER bedrijf gehanteerd wordt. Niets nieuws of afwijkend dus.

Als u geen acceptgiro wilt ontvangen dan kiest u voor automatische incasso, waarbij u het bedrijf machtigt de afschrijving te realiseren en niet andersom, dat het bedrijf maar moet afwachten of de consument zijn betaling zal volbrengen.

Dit is weer zo'n typisch staaltje power wat nergens over gaat.

Dat is maar de vraag.
Ik vermoed dat er meer aan de hand is als dat topicstarter vermeldt. Het zal niet de eerste keer zijn dat informatie gedeeltelijk verstrekt wordt en het wanbetalend voortraject maar ten delen of foutief alhier wordt verteld.
Kortom, het is en blijft koffiedik kijken met dit soort zaken omdat wij niet in de daadwerkelijke betalingsgeschiedenis van deze consument kunnen kijken alsmede de verstuurde herinneringen, aanmaningen etc. etc..

Als de consument vindt dat de Nuon hier de plank misslaat dan adviseer ik dat ze haar recht haalt mbv een onafhankelijke derde rechtspersoon.

Wat dacht Shine ervan indien NUON eens excuses zou aanbieden voor ten onrechte verzonden herinneringen ? Wat het systeem betreft: De administratie van NUON herkent kennelijk alleen achterstanden, doch geen vooruitbetalingen. Was dat n.l. wel het geval dan was het versturen van acceptgirokaarten overbodig !

@Ron:

Juridisch geen probleem.....

Ik weet dat je uit de energie-branche komt, en over het algemeen weet je verdraaid goed waar je het over hebt, maar hier ben ik het toch niet met je eens.
Een bedrijf kan, binnen bepaalde grenzen, inderdaad een leveringscontract met je afsluiten waarin boetebepalingen staan bij te laat of niet betalen.
Als over evt boetebetalingen in het contract geen specifieke bepalingen zijn opgenomen, dienen ze zich te houden aan de algemeen hiervoor geldende regels.
En nogmaals, ik ben er vrij zeker van dat er in die algemeen geldende regels geen ruimte is om notoire wan- of te laat-betalers een soort structurele boeteverhoging op te leggen!

Nogmaals: moreel gezien ben ik het eens met Shine en met jou dat klanten die zonder geldige reden frekwent te laat betalen voor de extra kosten zouden moeten opdraaien. Maar wettelijk gezien zouden ze dat dus in hun leveringsvoorwaarden moeten opnemen, en dat staat er volgens mij nu dus (nog?!) niet in.

Edit: Overigens zou het de energieboeren eigenlijk volgens de zelfde redenering verplicht moeten worden om rente en boetes te betalen in het geval van te late of foutieve jaarafrekeningen en niet of niet op tijd terugbetalen van teveel betaalde overschotten.

Beste Shine. Als NUON een verhoging van de termijn aankondigt en deze verhoging wordt NIET door NUON doorgevoerd, wie is er dan slim?

beste Shine,even een reactie er is niet meer aan de hand dan dat ik vermeld,en ondertussen heb ik een excuusbrief van de Nuon ontvangen en de 50 euro teruggestort gekregen want men mag namelijk niet zomaar zonder voorafgaande waarschuwing een stap overslaan vele klanten van de nuon hebben de maand erop een brief ontvangen dat de eerste waarschuwing waar 15 euro bovenop komt is vervallen en nu is verhoogd naar 50 euro ik betaal altijd de 15e van de maand en het moet de 16e binnen zijn aangezien ik via internet betaal en de nuon een girorekening heeft staat het dan gelijk op hun rekening inderdaad betaal ik dan te laat inplaats van de eerste de 15e maar nu betaal ik vooruit om geen extra kosten meer te krijgen krijg ik toch ook geen 50 euro en als je tv kijkt de nuon staat eom bekend dat ze snel met afsluiten etc zijn ik ben al jaren klant en ik heb nog nooit meer dan een termijn achter gestaan en een ander punt als je bij de jaarafrekening geld terug krijgt is de nuon ook niet zo snel hoor

Probeer je verhaal eens op te splitsen in MEERDERE ZINNEN. Een stuk of twintig in plaats van twee