Radar

Nou hallo allen,

ben al geruime tijd aan het lezen op het forum, maar het is nu jammer genoeg toch echt tijd voor mijn eerste post....
Ik zit namelijk met een erg groot probleem/bijna schandaal....

Naja ben net 23 geworden en besloot dat het wel tijd was om mijn eerste appartementje te gaan kopen, mede doordat ik mijn huidige woning per 31 maart moet verlaten ivm. sloop....

Dus na geruime tijd gezocht te hebben, heb ik via een bekende internet site een super leuk "huisje" gevonden...
Dus maar eens met de makelaar contact gezocht...
Vervolgens werd mij verteld dat er al een bod was uitgebracht op het perceel, maar dat als ik snel was ik het huisje de zelfde dag nog kon zien en dat ik dan nog de kans had om een bod uit te brengen..
Dit is per email bevestigd en hierbij bevonden zich ook documenten als de splitsingsacte, eigendomsbewijs (wat later onvolledig blijkt te zijn) en een aantal andere documenten..Onder andere over bodem verontreiniging, dit had ik nadrukkelijk gevraagd, gezien het feit dat het appartement boven een oude garage ligt...

Anyway, een bod, zo gezegd zo gedaan, een dag later een bod uitgebracht, wat bijna gelijk lag aan de vraagprijs... Ik wilde het namelijk dol graag kopen...
Een paar uur later ben ik gebelt door de verkopende makelaar, die mij mededeelde dat mijn bod zo dicht bij het bod van de andere koper lag dat we beide nog een kans kregen om een definitief bod uit te brengen... (zo naief als ik was heb ik dat ook gelooft en gedaan) een bod van 500 euro boven de vraagprijs, ik kan het mezelf namelijk nooit vergeven als ik het bieding zou verliezen op een paar honderd euro...

Anyway ik was de hoogste bieder en 3 dagen later werd de verlopige koop overeenkomst getekend....
Omdat ik het appartement graag snel wilde hebben en de verkoper mij verzekerd heeft dat ik binnen de gestelde tijd van 4 weken makkelijk een bank garantie kon verkrijgen en het 2 weken later al gepasseerd kon worden heb ik hiervoor getekend....

Uiteindelijk bleek de financiering iets lastiger te liggen doordat ik meerdere werkgevers heb en het inkomen maar net aan is... Nou vervolgens moest ik een week uitstel vragen mbt. de ontbindende closule, er was iets fout gegaan in de aanvraag (een foute voorletter en compleet verkeerde geboortedatum + het salaris verhaal)
Zonder al te veel problemen dit uitstel gekregen...
Jammergenoeg bleek ik een week later door andere tegenslagen de hypotheek net niet rond te hebben, maar zou dit hooguit een paar dagen later wel gegarandeerd rond kunnen zijn...
Dus na heel veel moeite had ik nog 3 dagen uitstel gekregen....

Gelukkig had ik na 2 dagen de hypotheek rond en stond ik op het punt om de bankgarantie te storten... (ik zou dit tijdelijk uit eigen zak voor schieten, doordat ik zo onder druk stond dacht de hypotheker dat dit wel een goede oplossing zou zijn, want anders ging het niet lukken....)
Anyway, start dus mijn computer en tegelijker tijd gaat mijn telefoon...
De hypotheekvertrekker....
"Problemen, door de korte tijd hadden we bijna over het hoofd gezien dat er een besluit mbt. een art.55 van het wbb geregistreerd staat bij het kadaster" dit is dus een melding over een mogelijke bodem verontreiniging.....

Het is natuurlijk heel gevaarlijk voor een hypotheker om een pand met mogelijke bodemverontreiniging als onderpand te nemen voor een hypotheek, dus eisten ze toch meer duidelijkheid voordat ik de hypotheek definitief zou krijgen....

Ik had eerder, voor het plaatsen van het bod, een document van de verkopende partij doorgestuurd gekregen van de betreffende gemeente, met daarin vermeld dat er geen melding was gemaakt van eventueel aanwezige ondergrondse tanks, en dat er geen bodemonderzoek is verricht, wat niet wil zeggen dat er geen vervuiling aanwezig is....
Ook in het verlopig koopcontract staat niets over een eventuele melding bij het kadaster...
(dit had er in moeten staan, want de verkoper moet dit ten alle tijde melden, ivm. de meldingsplicht...)

Nader onderzoek wees uit dat er in het eigendomsbewijs op de laatste regel van pagina 7, het artikel 55 wordt vermeld;
"Aan de verkoper is bekend dat er ten aanzien van het verkochte bevelingen in de zin van art.55 van het wbb zijn genomen, door het bevoegd gezag, te weten ..... op 19 juli----- "
en nu moet dus pagina 8 de rest van dit verhaal kenbaar maken....
Maarja pagina 8 is niet aanwezig, even als pagina 9 en 12.....

Hmm..... Dit is vreemd.....dus de makelaar gebeld en die deed heel erg laconiek over de zaak en vroeg zelfs wat een art55. zou moeten betekenen, maar ik moest al mijn vragen maar per email sturen dan zou hij ze de volgende dag beantwoorden...

Omdat het inmiddels weer een dag later is en dit de dag is van het 2de uitstel op de ontbindende clousule, heb ik zoals afgesproken gemaild met de vraag hoe dit allemaal kan en dat ik uiteraard meer uitstel nodig heb omdat ik niet over alle informatie beschik op dat moment en dat een onderzoek bij het kadaster moet uitwijzen wat het besluit inhoud... Tevens wijs ik op de ontbrekende pagina's in de documenten...

De zelfde dag nog bel ik de makelaar omdat ik geen reactie krijg op mijn email (ook geen ontvangstbevestiging)....
Nu blijkt de verkoper van dit makelaars kantoor ineens op vakantie te zijn en de eigenaar zal het verder over nemen....

Later die dag krijg ik een email met toegevoegde documenten, de ontbrekende pagina's en een stuk van de gemeente over een bodemsanering van de aangrenzend perceel, gelegen aan een andere straat maar wat deel uit maakt van de gemeenschap van "mijn" perceel...
Waaruit blijkt dat er iniedergeval rest verontreiniging is achter gebleven...

Of ik nu wel wilde betalen, want ik had nu alle documenten....????

Denk het ff niet dus..... eerst meer onderzoek, en heb nog steeds niet het echte besluit gezien bij het kadaster.... Tevens is het pand minder waard, en loop ik schade doordat ik een adviseur en specialist in hande zal moeten nemen, want nu gaat het echt te ver en wordt het erg gevaarlijk.....

Dus weer gemailt dat ik niet overtuigd ben en dat ik alsnog de stukken in het kadaster zal moeten inzien....
Tevens stel ik hem aansprakelijk voor te geleden en nog te lijden schade...
En tot slot vermeld ik dat het nu aan de verkopende partij is om een nieuw voorstel te doen, als ik dit allemaal had geweten had ik immers nooit tot deze koopprijs gekomen.....

De reactie van de makelaar betrof een niet al te vriendelijk mailtje, waaruit hij liet blijken dat ik maar moest betalen, want uit de bijgevoegde stukken blijkt, dat gemeente de vervuilde grond heeft gekocht en ten alle tijde verantwordelijk is voor de mogelijk toekomstige sanering van de bodem / rest verontreiniging.....

(dit blijkt uiteraard niet de hele waarheid te zijn, blijkt bij nader onderzoek...)

De laatste mail eruit en vervolgens nogmaals de verkoper aansprakelijk gestelt, want hij heeft nog steeds niks bevestigd, dus nu op zo'n manier dat ie de vraag wel moest beantwoorden...
Ook medegedeelt dat ik dus meer tijd nodig heb, want ik heb de gevraagde stukken uit het kadaster nog steeds niet gezien....
Tevens ook weer een vraag over de mogelijk nieuwe verkoopsprijs, want ook deze vraag had ie ontweken, er is informatie achtergehouden die de waarde van het appartement aanzienlijk verminderd....

De reactie betrof een heel boos mailtje, waarin staat dat ik niet op een nieuwe verkoopsprijs hoef te rekenen, ze hebben naar eer en geweten gehandeld...
Ook verminderd het de waarde van het perceel totaal niet, omdat de gemeente ten alle tijden voor de kosten zal opdraaien (dit is dus niet juist!!!)
Tevens stelt hij mij nu aansprakelijk als ik het woning niet afneem, want hij zegt dat ik de financiering niet op tijd rond had, en daardoor uitstel nodig had en bij de 2de keer nog niet had betaald!!!!
En hij zegt uiteraard geen kosten te vergoeden ten aanzien van de geleden en nog te lijden schade....

Dan, als het nog niet vreemd genoeg was allemaal, dan wordt de positie van de makelaar nu echt vaag..... Heb nog wat verder onderzoek verricht op de toegestuurde documenten en wat blijkt....:
De datums waarop de documenten zijn gemaakt, wijst uit dat de makelaar bewust is van het feit dat ik een onvolledige informatie heb ontvangen...
bijvoorbeeld het eigendomsbewijs:
Het volledige document wat ik dus als laatste kreeg een paar dagen geleden, is gemaakt op 6-2 om 15.20 uur..
Het onvolledige document, wat ik dus ontving voor het uitbrengen van een bod, is gemaakt op 6-2 om 15.23 uur, 3 minuten later!!!!!!!

uuhhh???
Tevens zijn alle andere document datum's ook nog is raar, zo is een stuk, wat volgens de makelaar net ontvangen is op hun kantoor, op de zelfde datum gemaakt, (45 seconden later), als de splitsingsacte, die ik weken geleden heb ontvangen...... hmmmm...

Verder zijn er nog tal van voorbeelden en vreemde gedragingen rond dit makelaars kantoor.... (zo bellen ze dus achter je rug om naar de hypotheek verstrekker om te checken of je wel een hypotheek kan krijgen!!!)

en nog veeeeeel meer dingen.....


DE VRAAG:

Wat te doen....

- Wil het huis dolgraag hebben, mits ik geen risico loop op een ernstige claim/saneringsplicht wegens bodemverontreiniging....
- Zou heel graag gerechtigheid willen mbt. dit makelaarskantoor, gewoon belangrijke informatie achterhouden en vervolgens gaan drijgen met 10% van de koopsom die ik moet betalen als ik het niet af neem???
- Uiteraard zou ik alle gemaakte kosten vergoed willen krijgen, want dit was allemaal onvoorzien
- en tot slot een aangepaste verkoopsprijs, want het art.55 zal voorgoed op dit pand rusten en kan in de toekomst bij eventuele verkoop problemen opleveren....


Hoe denken jullie hierover, wordt ik opgelicht door een makelaar, of wordt ik paranoia en is dit een normale gang van zaken en moet ik mn mond maar houden???

Is de verkopende makelaar aansprakelijk en is dit volgens de NVM erecode???

Wat te doen als volgende stap, advocaat in de arm nemen, en/of een makelaar en die alles laten doorlichten???
(de broer van de desbetreffende makelaar bezit een gerenomeerd advocaten kantoor in deze buurt, heb zelf niet super veel geld, dus dit kan me makkelijk de kop kosten, of zou er iemand zijn die dit wil doen tegen een aantal % van de verminderde aankoopprijs of iets dergelijks??)

Is de verkoper in overtreding met de wet, mbt. het achterhouden van informatie????

Nou ben erg benieuwd hoe iedereen er over denkt, zal vast ergens iets aan info vergeten zijn, dus vraag gerust....... Alvast super bedankt voor alle hulp enzo....






ps. sorry voor het belachelijk lange bericht, en dat nog wel als mijn eerste post, maarja het moet maar........ !!!!THANX!!!!

(mogelijke) bodemverontreiniging: wegwezen! kosten en consequenties kunnen hoger oplopen dan men denkt! (een lekke huisbrandolietank kost zo maar al 25.000,- aan saneringskosten bv)
Men heeft duidelijk geprobeerd u een oor aan te naaien, wat door uw eigen haast en verlangen dit huis te kopen nog bijna gelukt is ook.

Ontbinden dus, als er al iets ontbonden moet worden, en ik zou voor alle zekerheid, vanwege te verwachten claims (zij willen hier heel graag van af namelijk, moet u ook aan het denken zetten!) toch ook maar snel een jurist inschakelen....

Beste digibeta,

1) Natuurlijk mosterd na de maaltijd, maar neem ook bij aankoop een makelaar mee. Ik weet dat iedereen altijd zegt dat dit duur is en onzin, maar gezien uw verhaal was het goed geweest een deskundige mee te nemen om dit soort problemen te tackelen. Het kan u veel geld en ergernis besparen.

2) Daarmee samenhangend: ook de koper heeft wettelijk gezien de plicht zich te infomeren, u of uw (in dit geval ontbrekende) makelaar kan bij het kadaster checken of er op desbetreffend perceel een aantekening gemaakt is in het kadaster. Ook bij aankoop altijd informeren bij de gemeente of provincie. Sommige provincies, o.a. provincie Gelderland heeft een milieuatlas die online in te zien is op bodemverontreiniging.

3) De verkopende makelaar heeft mijns inziens niet aan zijn verplichtingen voldaan. Vooral het ontbreken van pagina's in de eigendomsacte is juridisch zeer discutabel. In verkoopreclame naar potentiele kopers en in de verkoopbrochure zit meestal een kadastraal uitreksel en de aantekening betreffende de bodemvervuiling had hier op moeten staan.
Tevens blijkt uit uw relaas dat hij gezien de tijdstippen van de aan u toegestuurde twee "eigendomsbewijzen" bewust geknoeid heeft met deze stukken.

Ik adviseer u een jurist, advocaat of rechtswinkel te raadplegen, een informatief gesprek met een advocaat is vaak gratis. Vraag er naar.
Mijns inziens staat u juridisch gezien vrij sterk. Laat niet over u heen lopen. Dien in ieder geval een klacht in bij de branche-organisatie (NVM) van de makelaar. Tevens is het volgens de NVM-erecode niet toegestaan om mensen bij het bieden tegen elkaar uit te spelen.

Veel succes!

Tevens is het volgens de NVM-erecode niet toegestaan om mensen bij het bieden tegen elkaar uit te spelen.

klopt. daarnaast vraag ik mij in dit geval ernstig af of er wel een andere bieder was...

Beste Walter en Immo,

Super bedankt voor de reacties... Denk dat ik zo maar weer eens een paar mooie puntjes erbij heb gekregen, wist namelijk niet zeker of het bijvoorbeeld toegestaan was om tegen elkaar op te bieden... Op het moment dat dit aan de orde was, klonk mij dit als een normale gang van zaken en wist ik nog niet (zeker) dat het niet is toegestaan volgens de erecode om tegen elkaar op te bieden....

Maar dat terzijde....
Er hebben zich uiteraard nieuwe ontwikkelingen voorgedaan en ik wil nog even reageren op de bovenstaande reacties....

Iniedergeval bijde bedankt voor het advies over het nemen van een jurist/advocaat... Dit ga ik ook zeker doen....
dan wat reacties op de geniale puntjes van immo...

1. Idd. mosterd na maaltijd... Wil wel zeggen dat ik dit niet bewust heb gedaan om geld uit te sparen, maar omdat ik misschien zoals je stel, niet goed onderzocht hoe alles in zijn werk gaat, het is immers ook mijn eerste huisje....
Anyway, was gewoon niet bewust dat het mogelijk was om ook een makelaar in hand te nemen die mijn belangen behartigd....
Mede door het verhaal van de makelaar, als reactie om mijn mail, waarin ik aangaf intresse te hebben in het perceel en graag een afspraak had gemaakt over een mogelijke bezichtiging, waarna de makelaar belde met het verhaal dat er al een bod was uitgebracht, maar dat als ik het perceel die dag nog zou bezichtigen, ik nog een kans had om een bod uit te brengen en vond dit eigenlijk meer een mooie kans, dan gedacht te hebben dat dit niet volgens de NVM code was... Ik zag deze makelaar juist als een soort vriend ipv. een vijand!!!!! Misschien ben ik inderdaad te naief, maarja, jammer genoeg leert men door schade en schande....

2. Tja, ik had inderdaad beter moeten informeren bij de verschillende instanties.... Echter heb ik wel telefonisch contact gehad met de gemeente, die mij bevestigde dat het het document waaruit blijkt dat er niks bekend is binnen de gemeente mbt. een mogelijk bodemonderzoek en mogelijk ingegraven opslagtanks...Dit klopt met wat er in het document staat wat ik had ontvangen voor het uitbrengen van een definitief bod...
Uit nader onderzoek bleek op de internetsite van deze instantie te staan dat er wel een historisch onderzoek heeft plaats gevonden en dat wijst er dus op dat er kruisjes op het formulier ontbreken / verkeerd zijn geplaatst.....

3. In bijde documenten die u noemt, staat niets vermeld over deze aantekening.... Verder ben ik blij dat u ook constateerd dat er met papier is geknoeit....

Zoals ik al eerder in dit bericht vermelde zal ik zeker een advocaat nemen.... Zeker gezien het feit dat ik vandaag per telefoon te horen kreeg dat de makelaar een afspraak wil maken, omdat het per email met te veel tijd en moeizaam zou gaan verlopen...
Toen ik hem terug belde (hij had mijn advieseur gebeld ipv. mij) heb ik laten blijken dat een gesprek wat mij betreft wel kan, maar niet zonder de aanwezigheid van de door mij aan te stellen jurist... Dit heb ik later per email bevestigd.... Het is namelijk heel erg vreemd dat hij in dit telefoon gesprek zegt, dat we volgende week wel eens een afspraak zouden gaan maken, want dan was de collega weer terug van vakantie die het appartement aan mij had willen verkopen.....

Hmm, dus in mijn mail gezet dat ik het uiterst vreemd vindt dat ie mij eerst aansprakelijk stelt voor het niet houden aan de ontbindende clausule en vervolgens tijd gaat rekken door het beleggen van een afspraak!!! Tevens in de mail nogmaals laten blijken dat ik het nadeel van de afspraak vindt dat er niks op papier staat en dat ik niet zonder hulp zal komen....

Ok, in de tussentijd geeft mij dit de tijd om de juiste informatie in te zien, een jurist te zoeken en evt. nog wat andere stappen te ondernenmen....
Zonder er verder op in te gaan hoe en wat, is het bijvoorbeeld mogelijk om dit gesprek alleen aan te gaan als er opname apparatuur aanwezig is???? Naja zal wel niet tenzij ze ermee instemmen...

Dan tot slot nog het "morele"vraagstuk... Ongeacht of ik de woning wel of niet afneem, de makelaar heeft voldoende "fouten" begaan waardoor het ik kan aantonen dat er opzet in het spel is.... Is het mijn taak om deze zaak aan het licht te brengen en andere te behoeden voor een vergelijkbare vergissing??? Mag deze makelaar nog wel een NVM logo dragen en wat zijn de andere consequinties?? Kan ik eventueel nog aangifte doen wegens oplichting/achterhouden van informatie???

Nou, zoals jullie kunnen lezen ben ik gewoon aardig pissig op deze hele gang van zaken en wil ik eigenlijk het allerliefst gewoon gerechtigheid... Maarja, dat gaat er vast niet van komen... Iniedergeval ben ik blij dat er nog mensen zijn die de moeite nemen om deze hele zooi door te lezen en ook nog is in staat zijn een goede reactie te kunnen geven...
Heel erg bedankt hiervoor, hoop dat jullie nog kunnen helpen aan het verdere verloop van de zaak....

THANX!!!

Beste Digibeta,

Als ik jou was zou ik het er echt niet bij laten zitten! Als dit mij zou overkomen zou ik ervoor zorgen dat die makelaar net zo veel problemen krijgt als hij jou heeft aangericht!

Dus een klacht indienen bij de NVM is dan wel het minste wat je kunt doen.

Ik weet niet waar je vandaan komt? Maar ik heb onlangs mijn huis verkocht in Alkmaar (Noord-Holland) en de makelaar Hans zaadnoordijk: http://www.zaadnoordijkmakelaardij.nl is een zeer ervaren en deskundige man en echt goed eerlijk en vriendelijk. Hij heeft mij zo geholpen de afgelopen tijd! (vandaar dat ik wat reclame voor hem maak ).

Mocht je er niet uitkomen en kom je toevallig uit Noord Holland, zou ik gewoon even een mail sturen.

Ik las dat iemand anders het ook al zei: Doordat zulke makelaars als deze zich makelaar noemen zakt het vertrouwen van de consumenten steeds verder weg. Het gevolg > Ach waarom heb ik een makelaar nodig?

Je weet nu in ieder geval waarom een goede en deskundige makelaar van grootte waarde kan zijn!

Succes verder!

GR Pieter

Beste digibeta,

Nog even ter aanvulling op mijn relaas: wanneer er een bod gedaan is op een huis en deze koper en verkoper zijn in onderhandeling dan mag door een twee bieder wel een bod uitgebracht worden.
De verkopende makelaar moet melden dat men in onderhandeling is een aan die tweede bieder duidelijk maken dat het bod wel aan de verkoper overgebracht zal worden. Hij mag geen uitlatingen doen naar die tweede bieder wat de bieding van de eerst gegadigde is.
Vervolgens hoort het zo te zijn dat de verkoper eerst uitonderhandelt met de eerste bieder. Het staat de verkopende makelaar vrij om de eerste bieder te melden dat er nog een gegadigde is, ook aan die persoon mag hij echter niet het bedrag noemen van het tweede bod.
In de praktijk werkt het als volgt: wanneer de tweede bieder een hoger bod gedaan heeft dan de eerste, kan de verkoper zijn makelaar verzoeken ( wanneer de eerste koper bij zijn bod blijft) de onderhandelingen te staken. Op dat moment is de verkopende makelaar vrij om met de tweede bieder in onderhandeling te gaan.
Alles valt of staat met de eerlijkheid van de makelaar en verkoper.

Wil men toch meerdere gegadigden tegelijk laten bieden, dan moet men kiezen voor bieden bij inschrijving of kiezen voor het veilen van de woning.
Bij het bieden bij inschrijving moet men dit in de verkoopuitingen duidelijk laten blijken.

Wil men toch meerdere gegadigden tegelijk laten bieden, dan moet men kiezen voor bieden bij inschrijving of kiezen voor het veilen van de woning.
Bij het bieden bij inschrijving moet men dit in de verkoopuitingen duidelijk laten blijken.

Tja zoals ik al liet blijken is mij hier niets van bekend geweest, stond niets aangegeven op de internet sites en ook niets in de "brochure", de verkopende makelaar deed alsof dit de normaalste gang van zaken was...
Tevens heb ik heb bij de bezichtiging van het appartement nogmaals gevraagd hoe het zat met die bieding, ik wilde namelijk weten of ze al in onderhandelingen waren (ik dacht namelijk dat bieden gewoon toegestaan was zolang ze nog maar niet aant onderhandelen waren... hoe ik hier bij kom weet ik nie en ik had het moeten checken, maarja das achter af...) ( ook was er nog een ander echtpaar wat de woning op het zelfde moment heeft bezichtigd...maar weet niet of die ook een bod hebben gedaan..)
Maar per e-mail heeft ie laten weten dat ze nog niet in onderhandelingen waren, ik citeer
"Wij hebben 2 biedingen op bovengenoemde woning ontvangen. Derhalve hebben wij in overleg met de verkoper besloten, beide partijen de mogelijkheid te bieden om voor 12:00 uur woensdag 7 februari 2007 een schriftelijk eindvoorstel te laten doen. Voordat verdere onderhandelingen zullen plaatsvinden."

Nou dat lijkt me ff genoeg bewijs voor het bieding verhaal....
Anyway de zaken zijn nu verder aant ontwikkelen in de volgende zin...

Nadat we vorige week hadden besloten een afspraak te maken dacht ik dat het allemaal wel ok zou gaan mbt. de bankgarantie enzo, maar de volgende ochtend kreeg ik een mailtje van de notaris, die mij liet blijken dat ik in gebreke ben gesteld mbt. het stellen van een bankgarantie en dat ik nog 8 dagen de tijd heb om te betalen.....

Meteen gebelt natuurlijk en de hele zaak uitgelegd, hij was erg behulpzaam en vroeg me een aantal zaken door te sturen zoals email berichten enzo... Later die dag heeft hij een mail opgestelt naar de verkoper, verkopende makelaar, mijn adviseur en naar mij... Hierin gaf hij te kennen dat de documenten die hij heeft gezien hooguit vreemd zijn, en omschrijft de gang van zaken als dwaling en bedrog!!! Maar laat ook blijken dat het aan de verkopende kant is om toch nog even rustig na te denken en alles te bevriezen tot nadere orde....

Tja uiteraard volgende ochtend een mail van de makelaar die te kennen geeft er niet van af te willen zien en het wel bij het gerecht voor te willen laten komen indien noodzakelijk!!!
Naja nu denk ik dat ie dat toch niet gaat doen, hij staat namelijk niet zo super sterk denk ik, gezien de gang van zaken, maar toch....

Dus ga nu van de koop afzien en uiteraard niet de 10% betalen die er wordt geeist....
Denk dat ik hier om verschillende redenen onder uit kan, kan hem ten eerste 2 afwijzingen voorleggen van hypotheken, van voor de datum waarop de ontbindende clausule verliep, zoals hij dit eist in de koopovereenkomst, 1 omdat mijn inkomen van de 2de werkgever niet mee werd gerekend, en 1 omdat ze nadere informatie willen zien mbt. het art.55 en de informatie die tot op dat moment beschikbaar was is ontoerijkend....
Tevens denk ik dat ik het verlopig koopcontract wel nietig kan laten verklaren gezien het feit dat hier aantoonbaar dingen zijn verzwegen en ook dingen meerdere keren anders wordt uitgelegd!!!!

Dit klopt toch allebei???
Naja het wordt vervolgt zal ik maar zeggen.....

Bedankt maar weer allemaal....

toch echt een jurist inschakelen voordat je nog 1 stap doet!!!

Nou, bedankt voor de nuttige bovenstaande info....

Anyway, er zijn weer een hele hoop ontwikkelingen...
Zoals gezegt, hulp gezocht en na wat besturdeer werk kreeg ik duidelijke instrukties over hoe te handelen en wat te zeggen op het gesprek (dit was gister ochtend)... Hij kon er jammergenoeg niet bij zijn, maar mijn financieel/algemeen adviseur was aanwezig, en op mijn verzoek heeft het gesprek bij de notaris plaatsgevonden....

Nou dit gesprek heeft ruim 90 minuten geduurt en was erg indrukwekkend.... Pff hele boel zaken besproken, en opeens komt ie met het stuk uit het kadaster, hij wilde ons hier duidelijk mee verrassen... Echter was ik ook al naar het kadaster gereden en heb de documenten al voor het gesprek door gestuurd naar de notaris....
Jammer, niet gelukt.....
Tevens pakte ik hem op een hele hoop andere punten erg hard...
bv. hij beweerde dat de garage is overgenomen door de gemeente en daarbij alle eigenaaren gevrijwaard worden van evt. aansprakelijkheid mbt. de bodemverontreiniging.... Echter is dit pand in 2006 verkocht door gemeente aan een vastgoed handelaar..... dit wist onze vriend de makelaar nog niet....
Tevens heb ik het verweer aangevoerd dat in het geval de gemeente toch nog aansprakelijk mocht zijn dat dan alleen de eigenaaren van de appartementen worden gevrijwaard, maar niet uitdrukkelijk ook de rechtsopvolgers!!!!!! Tja had ie ook niets meer op....
Ook met de dubbele/onvolledige documenten lulde de heer zich aardig vast...
Nou nog veel meer van dit soort acties, maar jammer hij heeft zichzelf in dit gesprek al dusdanig klem gezet en kwam al bepaald niet meer geloofwaardig over bij de notaris en kandidaat notaris...

Nou uiteindelijk halverwege het gesprek, nadat de makelaar al hele maal vast zat, hebben we gepraat over een oplossing, hier hebben we ten overstaan van de notaris besloten, dat de makelaar naar de verkoper zou gaan, om de ingebreke stelling in te laten trekken en tevens een datum te laten weten waarop hij de documenten kon aanleveren en wij de tijd hadden om dit te checken en ik het appartement zou afnemen voor de gevraagde koopprijs, mocht het echt in geen enkele vorm aantoonbaar een vermindering in waarde hebben op het perceel en ik tevens wordt verzekerd dat ik niet aansprakelijk ben of problemen kan geven voor de gezondheid... Dit moest de zelfe dag nog gebeuren, hij heeft hier immers mee ingestemd.... Ook is er besloten dat alle correspondentie van mij en de overige partijen via mail zal plaatsvinden met IEDEREEN in gekopieerd....

Naja later die dag, einde middag, stuurt hij een mailtje, alleen naar de notaris, met een eigendomsacte van de onderliggende garage, waaruit blijkt dat de gemeente niet meer de eigenaar is.... Of ze nog verantwoordelijk zijn, is nog niet duidelijk, maar hij vroeg of de notaris hem kon bellen.... Dat heeft de notaris gedaan, en de makelaar vertelde dat hij morgen meer wist.... (de dag van verlopen termijn van ingebreke stelling....)
Naja uiteraard een mail gestuurd dat ik uiterst bevreemd ben van de hele gang van zaken, en dat hij nu gewoon voor de notaris weer zijn afsraken niet na komt.... Tevens wilde hij de ingebreke stelling nog niet in trekken!!!! Naja uiteraard laten blijken dat ik dat ook niet doe, maar ben later met het ingbreke stellen, dus heeft weinig zin.....

Uiteindelijk heb ik vannacht besloten de makelaar/koper letterlijk op te hangen aan hun eigen koopovereenkomst....
Dit heb ik gedaan door, in tegenstelling van alle eerdere uitlatingen naar de makelaar, de overeengekomen 10% aanbetaling te doen, aan de notaris, en die heeft gegarandeerd dat als de koper het geld claimt hij dit vast zet tot rechter beslist!!! anyway hierbij heb ik ook laten blijken dat ik dus ook niet mijn ingebreke stelling intrek, want we hebben besloten bij de notaris, dat ik dit zou doen nadat zij dit ook hadden ingetrokken!!!! Maar dat hun ingebreke stelling nu is vervallen omdat ik optijd het geld heb betaald!!!Dus mijn ingebreke stelling staat nog wel en wil zeggen dat ie een pand moet leveren zoals overeengekomen in het verlopigkoopcontract, en hij heeft dus nog 6 dagen om dit perceel te leveren zonder registratie van art.55 !!!!!! Kansloos !!!!!!!
Tevens heb ik hun ook nog is aansprakelijk gesteld voor de geleden en te lijden schade!!

Nou dit lijkt me een hele duidelijke zaak, hij kan niet leveren wat hij heeft verkocht en dit zal zijn imago als makelaar enrstige schade toebrengen!!!!

Nou is dit een goed besluit of ben ik nu echt gek geworden of te ver gegaan????

blijkbaar wil je dat huisje erg graag hebben. Ik zou dit er niet voor over hebben, is eigenlijk gegarandeerd voor gang naar de rechtbank, en gelijk hebben is nog niet hetzelfde als gelijk krijgen.

Persoonlijk vind ik het niet slim dat je de zaak door laat gaan, zeker nu je vanwege dwaling en duidelijke misleiding de zaak kon afblazen. Dat kan niet meer nu je de 10% betaald hebt...
Persoonlijk had ik, wilde ik het heel graag hebben, info bij de gemeente ingewonnen over de procedure mbt de grond. Ik begrijp dat de grond op zich niet tot het appartementsrecht behoort? en dus eigenlijk de vervuiling en consequenties ervan ook niet??

Als dat wel het geval is had je beter kunnen bedingen dat de zaak gesaneerd wordt voor overdracht..maar dat is mijn mening (met mijn ervaring met bodemvervuiling en de rechtsgang daarin..levert namelijk gegarandeerd 1 jaar stess op...)
Succes!

de verkopende makelaar treed op voor de verkoper

jij koopt zelf aan

de wet zegt:

de koper heeft onderzoeksplicht, de verkoper meldingsplicht

jij kunt nu 2 dingen doen:
1. niet afnemen en op zoek gaan naar een ander huis
2. afnemen zoals als het nu is

aan jou de keuze, de rest is allemaal tijdverspilling