Radar

Graag wil ik advies inwinnen.

Mijn situatie is als volgt. Ik heb tot 21 april 2004 gewoond op een adres te alphen aan den rijn, waar ik energie heb afgenomen van eneco. Toen ik naar limburg Tegelen verhuisde heb ik mijn post door de TPG 4-6 maanden door laten sturen.

Nu krijg ik 1 maand geleden ineens een brief van een incassobureau; Receivable Management Company. Of ik even € 2200,- Eneco wil betalen voor gemaakte energiekosten vanaf februari 2004 tot en met oktober 2006. Terwijl ik het overgrote deel van deze periode dus niet woonachtig ben geweest op dit adres.

Na navraag blijkt dat hun van mening zijn dat ik nooit heb opgezegd. Ik heb wel een brief verstuurt maar allicht niet aangetekend. Midden april 2004 heb ik nog een eindnota ontvangen, dus ik zal hebben gedacht dat het afgehandeld was en dat ik nog wel zou horen van hun als ze nog iets zouden willen weten. In de tussentijd heb ik nooit wat gehoord, geen herinneringen voor eventuele voorschotten gehad, helemaal NIETS.

Losstaand van of zij mijn opzegging wel of niet ontvangen hebben, vraag ik mij af: Hoe lang mag een energieleverancier energie blijven leveren als er niet wordt betaald. Of hoelang blijven ze leveren zonder enig contact te hebben met de contractant. En waarom loopt mijn contract zelfs na inschakelen van incasso nog gewoon door? Wat is rechtmatig?

Ik heb in tussen tijd zelf contact gehad met 't incassobureau en die hebben me na veel gezeur een kopie factuur opgestuurd tm oktober 2006. Dit terwijl ik gevraagd heb om ALLE correspondentie vanaf 2004 tot heden. Mij werd verteld dat zij mij dit niet konden aanleveren, maar volgens mij mag ik dit gewoon opvragen. Ik ben van mening dat ik recht heb op deze stukken. Als de fout niet bij ENECO ligt, maar bij de nieuwe bewoner (die sinds mijn verhuizing volgens de woningbouw niet gewijzigd is) dan moet ik in ieder geval papieren hebben om op terug te vallen.

Daarnaast heb ik het vermoeden dat er wijzigingen zijn aangebracht in het contract. Ik nam namelijk alleen maar electra en netlevering af bij Eneco. Ik betaalde een voorschot van € 13,50 in de maand. Als ik ga rekenen 3 jaar en 3 maanden (tot op heden) is 39 mnd x 13,50 = € 526,-

Natuurlijk zijn deze kosten en dus het voorschot gestegen in de afgelopen jaar, maar € 1700,- lijkt me dan nog een beetje veel.

Ik heb ook al rechtsbijstand ingeschakeld, maar die zeggen dat ik aan het contract kan worden gehouden, omdat ik de brief niet aangetekend verstuurd heb. Maar volgens mij zitten er dus meer haken en ogen aan. Ga ze vandaag maar weer eens bellen.

In hoeverre kan ik het er opgooien (als mijn brief in de prullemand gegooid word) dat ENECO in dezen zeer nalatig is geweest?

Alvast bedankt

Midden april 2004 heb ik nog een eindnota ontvangen,dus ik zal hebben gedacht dat het afgehandeld was

Dat zal gewoon de jaarafrekening geweest zijn, een eindnota krijg je als je het huis opgeleverd hebt, dat was op de 21e, dus heb je deze afrekening al daarvoor gekregen.

Ik heb geen idee hoe sterk Eneco wettelijk staat, maar wat ik wel vreemd vind is dat Eneco netbeheerder is, dat blijven ze ook als in jouw woning iemand komt die een andere leverancier heeft.
Eneco moet dus op hetzelfde adres ook de nieuwe bewoner hebben staan, of deze moet al die tijd nog niets hebben betaald??
Het is ook vreemd dat ze na bijna 2 jaar pas aankloppen, terwijl er normaal na een paar gemiste voorschotten al afgesloten wordt, dan hadden ze bij de nieuwe bewoner voor de deur gestaan.

Heb je nog hetzelfde bankrekeningnummer als destijds en schreven ze af middels automatische incasso? Zo ja, dan is het wel opvallend dat ze met incasseren stopten op het moment dat jij de woning verliet.
Mocht je betaald hebben per acceptgiro dan had je deze met de doorstuur service van TPG gewoon moeten ontvangen, dan had je gelijk kunnen reageren.

Ze hebben dus niet meer geïncasseerd, ze hebben geen acceptgiro's gestuurd, geen herinneringen (in ieder geval niet tijdens het doorsturen van de post) gestuurd, ze hebben (de nieuwe bewoners) niet geprobeerd af te sluiten?
Dat lijken me toch voldoende argumenten waarmee jij aannemelijk kan maken dat je er terecht van uit ging dat je opzegging ontvangen was?

Of ze hebben het nooit administratief verwerkt, de nieuwe bewoners hebben nooit iets betaald en ook hun verbruik proberen ze nu bij jou te claimen, dat zou ook het veel hogere bedrag kunnen verklaren.

Je zou misschien eens contact op kunnen nemen met de nieuwe bewoners en zien of die misschien behulpzaam zijn, je kunt ze b.v. vragen bij wie zij energie afnemen en of Eneco bij hen nog steeds netwerkbeheerder is. Verder kun je ook vragen of er ooit post van Eneco voor jou is blijven komen.

Dat zal gewoon de jaarafrekening geweest zijn, een eindnota krijg je als je het huis opgeleverd hebt, dat was op de 21e, dus heb je deze afrekening al daarvoor gekregen.

Dat zei het incassobureau in eerste instantie ook. In December 2003 ofzo had ik een jaarafrekening gehad. April 2004 een EINDNOTA (staat er echt op. Hun zeiden in eerste instantie: "Als u een eindnota heeft ontvangen kunt u dat als opzegging beschouwen". Maar dat verhaal werd weer verdraaid op het moment dat ik de kopieën opstuurde.

Ik heb daarnaast tegelijk met het incasso ook een aangetekende brief (met handtekeningbevestiging) naar de nieuwe bewoner gestuurd. Deze met het verzoek om contact met mij op te nemen, daar ik een geschil met eneco heb en een incasso heb ontvangen - heb bedrag maar even niet genoemd - voor de periode dat zij al in deze woning woonde. Dat ik er vanuit ging dat het een misverstand/fout van eneco betrof.

Tot noch toe niets gehoord. Dus op dit moment reken ik er niet meer op dat ze ter goeder trouw zijn. Sindsdien heb ik dus wel een naam, voor als ik een procedure tegen hen moet beginnen.

Mijn bankrekening heb ik vlak na mijn verhuizing (in juli 2004) gewijzigd, ben overgestapt naar een andere bank, maar ik betaalde altijd per acceptgiro. Ik heb nooit meer een rekening (of herinnering gehad) tot nu.

Ik ga er inderdaad nog vanuit dat er contact is geweest bijv. met de nieuwe bewoner en dan allicht onder mijn naam. Ofwel dat Eneco een dubbel contract heeft op dat adres.

Heb trouwens net wel nog iets interessants gevonden:

Eneco Energie heeft per juni 2006 nieuwe leveringsvoorwaarden:

De meest belangrijke wijzigingen.

Aandacht voor klachtenprocedure (artikel 18 )
Bij de regeling voor geschillen is een bepaling toegevoegd over het indienen van een vraag of klacht bij de leverancier. Voor de behandeling daarvan wordt verwezen naar de kwaliteitscriteria van de leverancier.
Regeling voor verhuizing (artikel 20)
Vastgelegd is dat de leveringsovereenkomst bij verhuizing in stand blijft en wat er bij verhuizing moet gebeuren.

In de tijd dat mijn contract afgesloten werd zou regeling bij de verhuizing nog niet aan de orde zijn geweest of niet gedocumenteerd.

Misschien dat ik daar nog wat mee kan.[/quote]

Mij lijkt het volgende aan de orde:

Uw verhuisschrijven is niet aangekomen bij, of niet verwerkt door Eneco. De nieuwe bewoner heeft zich ook niet gemeld bij een leverancier voor uw adres.
In april 2004 zegt u een eindnota ontvangen te hebben. Ik waag te betwijfelen of dit daadwerkelijk een eindnota is. (ten gevolge van contract beeindiging nav verhuizen) Eerder denk ik dat dit een jaarafrekening is.
Zou de nieuwe bewoner zich op uw adres bij een leverancier hebben aangemeld, wordt u automatisch op dat adres afgemeld. Er kunnen namelijk geen twee leveringscontracten op één en hetzelfde adres actief zijn.
Dat u op gegeven moment geen rekeningen meer hebt ontvangen komt omdat u verhuisd bent en de post niet langer dan 4-6 maanden nagestuurd wordt. (voor zover dit al vlekkeloos verloopt) Daarnaast bent u ook nog van bankgegevens veranderd.
Mij lijkt dat de huidige bewoner regelmatig rekeningen op uw tenaamstelling heeft ontvangen, maar deze regelrecht de prullenbak in heeft gegooid. Vraag daar maar eens naar. Voor zover u al een antwoord van de bewoner zult krijgen.

Vraag bij de verhuurder een kopie van uw huuropzegging op (liefst ook vergezeld van de destijds genoteerde eindstanden gedurende de overdrachtsdag) en fax deze - na contact te hebben gehad met Eneco- naar Eneco. Dan kan u alsnog met terugwerkende kracht afgemeld worden op dat adres. En wordt er een correcte slotfactuur opgemaakt.

In de maanden april/mei/juni kan er hier en daar ook wat misgelopen zijn. IN deze periode waren de energiebedrijven druk doende met de invoering en dus gepaard gaande aanpassingen tbv de vrije markt.
Als het goed is moet Eneco in staat zijn u alle facturen opnieuw toe te zenden van de afgelopen periode.

In april 2004 zegt u een eindnota ontvangen te hebben. Ik waag te betwijfelen of dit daadwerkelijk een eindnota is.

Dat zei Ron58 ook al.. maar er staat echt EINDNOTA op, heb een paar maanden daarvoor een jaarafrekening gehad. Dus is niet vreemd dat ik dat als afhandeling heb gezien. Zolang regelde ik deze zaken nog niet zelf..

Mij lijkt dat de huidige bewoner regelmatig rekeningen op uw tenaamstelling heeft ontvangen, maar deze regelrecht de prullenbak in heeft gegooid. Vraag daar maar eens naar. Voor zover u al een antwoord van de bewoner zult krijgen.

Heb de bewoner al aangeschreven die reageert niet. Heb een handtekeningbevestiging gestuurd, dus weet wel zeker dat de brief is aangekomen, omdat ik een handtekening en naam retour heb gekregen. Mag verwachten dat iemand dan ook binnen enkele weken reageert.

Vraag bij de verhuurder een kopie van uw huuropzegging op (liefst ook vergezeld van de destijds genoteerde eindstanden gedurende de overdrachtsdag) en fax deze - na contact te hebben gehad met Eneco- naar Eneco. Dan kan u alsnog met terugwerkende kracht afgemeld worden op dat adres. En wordt er een correcte slotfactuur opgemaakt.

Ik heb nog brieven van de huuropzegging liggen, met notatie van de meterstand. Die heb ik naar het incassobureau verzonden voordat ik rechtsbijstand de zaak heb laten overnemen. Echter dit wordt niet gezien als bewijs en ze zien de zaak daarmee niet als afgedaan.

In de maanden april/mei/juni kan er hier en daar ook wat misgelopen zijn. IN deze periode waren de energiebedrijven druk doende met de invoering en dus gepaard gaande aanpassingen tbv de vrije markt.
Als het goed is moet Eneco in staat zijn u alle facturen opnieuw toe te zenden van de afgelopen periode.

Volgens mij was de vrije markt werking pas vanaf juli 2006 van kracht en was daar in 2004 nog geen sprake van. Het lijkt mij inderdaad dat ik alle facturen én alle correspondentie daar omtrent mag opvragen en mag verwachte te ontvangen, maar dit vind men niet nodig. Dus hoop ik dat rechtsbijstand dit wel opgevraagd krijgt.

er staat echt EINDNOTA op, heb een paar maanden daarvoor een jaarafrekening gehad. Dus is niet vreemd dat ik dat als afhandeling heb gezien.

Nee, inderdaad. Ik denk dat je daar een sterk punt hebt.
Wij zijn vorig jaar verhuisd en kregen inderdaad ook een jaarafrekening met niet zo lang daarna een eindafrekening.

Ik heb nog brieven van de huuropzegging liggen, met notatie van de meterstand. Die heb ik naar het incassobureau verzonden voordat ik rechtsbijstand de zaak heb laten overnemen. Echter dit wordt niet gezien als bewijs en ze zien de zaak daarmee niet als afgedaan.

Een incassoburo doet hier volgens mij ook niet zoveel mee, je kunt je beter tot Eneco richten. Ik heb weleens gehoord dat een incassoburo zich niet bezig houdt met de juistheid van een aanmaning, maar alleen of deze betaald is of niet.
Een correctie hiervan en/of de incassoprocedure stopzetten kan alleen Eneco.
Ik heb in andere gevallen een paar keer het advies gezien om het incassoburo (in dat geval Intrum Justitia) helemaal te negeren en alleen te communiceren met de opdrachtgever zelf.

Volgens mij was de vrije markt werking pas vanaf juli 2006 van kracht en was daar in 2004 nog geen sprake van.

Even gegoogled:
"Op 1 juli 2004 is de energiemarkt voor consumenten en kleinzakelijke klanten vrij. Vanaf die datum kan u vrij kiezen van welke leverancier u uw gas en ..."
Shine had het wel bij het rechte eind, de bedrijven waren destijds al bezig met de voorbereidingen ervan.
Voor uitsluitend groene stroom kon je geloof zelfs al eerder overstappen, dat hebben wij toen ook gedaan.

Voor mijn gevoel sta je best sterk in deze.
Als je nu in je nieuwe woonplaats niet met Eneco te maken hebt (en dat lijkt me niet, anders was dit niet gebeurd) kunnen ze je ook niet afsluiten voor dit uitgevochten is, dat pressiemiddel waardoor jij uit angst voor afsluiting dan maar betaald hebben ze dan in ieder geval niet.

Een incassoburo doet hier volgens mij ook niet zoveel mee, je kunt je beter tot Eneco richten. Ik heb weleens gehoord dat een incassoburo zich niet bezig houdt met de juistheid van een aanmaning, maar alleen of deze betaald is of niet.
Een correctie hiervan en/of de incassoprocedure stopzetten kan alleen Eneco.
Ik heb in andere gevallen een paar keer het advies gezien om het incassoburo (in dat geval Intrum Justitia) helemaal te negeren en alleen te communiceren met de opdrachtgever zelf.

Rechtsbijstand zou zoiets dan ook moeten weten toch? Mag van hun zelf nu geen contact opnemen met incasso of eneco.

Rechtsbijstand zou zoiets dan ook moeten weten toch? Mag van hun zelf nu geen contact opnemen met incasso of eneco.

Daar kan ik me ook wel iets bij voorstellen, want anders gaan er twee zaken door elkaar lopen.

Inderdaad... daarom bemoei ik me alleen met rechtsbijstand en stap ik niet meer zelf naar Incasso of Eneco.

Als incassobureau het niet accepteert, dan gaat rechtsbijstand het met de geschillencommissie opnemen, maar dan moet ik in eerste instantie wel betalen en ik heb dat geld gewoon niet.
En al zou ik het hebben, dan is dat toch voor andere dingen bedoeld? Je gaat toch niet iets betalen wat je niet gebruikt hebt?

Je gaat toch niet iets betalen wat je niet gebruikt hebt?

Dat is ook mijn mening, ik vind het ook bizar dat je eerst moet betalen, het zal veel vaker om idioot hoge bedragen gaan die men niet altijd eerst even op kan hoesten.
Eneco kan je volgens mij alleen maar voor de rechter dagen, afsluiten kunnen ze je niet, en dan zou je het nog wel eens kunnen winnen, maar daar kan de rechtsbijstand je beter in informeren. In dat geval hoef je ook niet eerst te betalen.
Als je eerst betaalt is het geld wel weg, en zie het dan maar eens terug te krijgen.

Zal eerst even afwachten wat de brief van rechtsbijstand teweeg brengt. Het boeit incassobureau en Eneco niet wie er zal betalen. Dus dan zeggen dat ze geen opzegging hebben ontvangen en misschien zelfs bij twee mensen innen.

Rechtsbijstand zei dat geschillencommissie de volgende stap is, dus weet niet wat mijn mogelijkheden bij een rechter zijn en of ik dat zou winnen. Rechtsbijstand vind dat ik niet heel sterk sta op opzegging vh contract, omdat ik deze niet aangetekend heb verstuurd. Ik zou moeten kunnen aantonen dat Eneco deze heeft ontvangen.

Dus dan zeggen dat ze geen opzegging hebben ontvangen en misschien zelfs bij twee mensen innen.

Maar sturen wel een eindafrekening en doen dan bijna 2 jaar niets meer.

Misschien kun je via een rechter de nieuwe bewoners aansprakelijk stellen, maar dat is een volgende stap.
Voorlopig maar even afwachten dus, sterkte!

idd afwachten.. ben niet zo geduldig, maar zolang als het me geen geld kost vind ik het prima.

Dankje Ron

@Polderboy ik had inderdaad begrepen dat het wél 2004 was.

Dacht echt dat het pas later was, maar zat dus fout

Bedankt voor je medeleven. Op dit punt sta ik ook niet graag in mijn schoenen. Ik hoop dat eea op een eerlijke manier kan worden geregeld. Want ik zou het echt absoluut niet rechtvaardig vinden als ik voor het hele bedrag opdraai... maarja, laat het nu maar over aan de mensen die er verstand van hebben

Hallo LovingLaVie,

Denk nu eens rustig na:
JE HEBT EEN EINDAFREKENING !!!!!
WIE van ons krijgt er nu een eindafrekening????
Niemand toch?
Je krijgt en ( hebt ) een eindafrekening, dus heeft eneco wel degelijk je opzegging ontvangen.
Want anders krijg je toch geen eindafrekening????
Laat je niet gek maken, jij hebt het bewijs in handen.
Geen rechter in nederland zal dit bewijs kunnen negeren.
Dat er bij ENECO fouten gemaakt worden, dat is niks nieuws, maar het is altijd alleen NOOIT hun schuld.
HOU JE POOT STIJF en laat je niet intimideren door ENECO !!!!
Sterkte

Om het nog sterker te maken kunt u bij de gemeente een uittreksel halen van het GBA daaruit zal blijken dat u wel degelijk uitgeschreven bent op het oude adres. Moet toch ook als bewijs gelden dacht ik.

Ronald.

Laat je niet gek maken.
In GEEN geval aan Eneco of Incassobureu betalen.
Laat maar rustig voorkomen bij de rechtbank.
Als je rechtsbijstand je niet terzijde staat (verbaast me niks), geen paniek.
Bewijsstukken kopieren, wachten op dagvaarding en stukken deponeren bij rechtbank.
Wedden dat het dan afgelopen is ?

@ronald g.
Ik heb mijn huur opgezegd en die brieven heb ik ze gestuurd. Dat was geen bewijs. Want een contractant hoeft wat hun betreft niet op hetzelfde adres te wonen. En in de voorwaarden die vanaf juni 2006 staat in ieder geval dat bij verhuizing contract niet automatisch beeïndigd en volgens hen was ik dus nog contractant in die tijd.

Denk nu eens rustig na:
JE HEBT EEN EINDAFREKENING !!!!!
WIE van ons krijgt er nu een eindafrekening????
Niemand toch?

@miekevg
Die eindnota is helaas aan de kant te schuiven. Loopt tot en met januari 2004 en ik heb tot en met april 2004 in die woning gewoond en energie afgenomen. Maar omdat de brief een maand na opzegging is verstuurd heb ik het als eindnota aangenomen. Beetje dom van mij, want heb nooit meer iets gehoord en meterstanden door hoeven geven daarna. Maar de eindnota is duidelijk opgemaakt tot en met januari 2004.

In eerste instantie zei het incassobureau ook dat als ik een eindnota zou hebben gehad, dat ik dan mocht aannemen dat de zaken met Eneco waren afgehandeld. Maar toen ik alle kopieeën van de opzegging van de huur, mijn meterstanden en de eindnota had opgestuurd werd dat ineens aan de kant geschoven.
De brief van mijn opzegging heb ik pas later gevonden, wist in eerste instantie niet eens meer óf ik had opgezegd. Ben daarna nog eens verhuisd en dat was nou niet echt de beste periode voor mij op administratief gebied.

Rechtsbijstand heeft in ieder geval gisteren een brief de deur uit gedaan dat ze mij de kosten tm april 2004 mogen berekenen, maar dat ik dus wél heb opgezegd.

Dus nu maar even afwachten en vinger aan de pols houden bij rechtsbijstand over evt. vervolgstappen.

Bedankt voor al jullie meedenken/meeleven alvast! [/quote]

Een brief waarin u de huur opzegt is inderdaad geen geldig bewijs.
Net zomin als dat een uitreksel van uitschrijving in de gemeente geen geldig bewijs is.
Wat wèl een geldig bewijs is, is het officiele afschrift van de verhuurder waarin de bevestigd staat dat met ingang van: dd-mm-yyyy de huurovereenkomst van woning: straat, huisnummer, plaats, met huurder: LovingLaVie is beeindigd. Ondertekend door de verhuurder en u.
Dit stuk MOET Eneco accepteren als bewijsmateriaal dat u niet meer de huurder en daarmee dus verantwoordelijke bent van/voor desbetreffende woning en dienen zij u alsnog met terugwerkende kracht af te melden voor uw oude adres.

Contracten worden inderdaad niet automatisch beeindigd omdat consumenten meerdere adressen kunnen hebben. (denk aan 2e woning etc.) De enige wijze wanneer een contract automatisch wordt beeindigd is wanneer de nieuwe bewoner zich op uw oude adres bij een leverancier heeft aangemeld. Er kunnen namelijk geen 2 contracten op 1 en hetzelfde adres actief zijn.

Het verhaal van die eindafrekening wordt er niet bepaald duidelijker op. Nu ineens zegt u in januari 2004 een eindafrekening te hebben ontvangen, terwijl u in een eerder schrijven spreekt over april 2004.
U zegt tot en met april 2004 huurder te zijn geweest van de woning. De eindafrekening kan derhalve geen betrekking hebben op een eventueel doorgegeven verhuismelding.
Mogelijk heeft deze eindafrekening betrekking op iets anders. (bijvoorbeeld stoppen van meelifters, of plaatsing/vervanging van de meters waardoor de jaarafrekening in een andere maand gaat plaatsvinden voor uw adres).

Het verhaal van die eindafrekening wordt er niet bepaald duidelijker op. Nu ineens zegt u in januari 2004 een eindafrekening te hebben ontvangen, terwijl u in een eerder schrijven spreekt over april 2004

Niet helemaal correct, de afrekening is in april ontvangen, maar heeft betrekking op verbruik tot eind januari, althans zo begrijp ik het.

Het sterkste punt wat nu overblijft is de beëindiging van de huurovereenkomst van de woningbouw.

De enige wijze wanneer een contract automatisch wordt beeindigd is wanneer de nieuwe bewoner zich op uw oude adres bij een leverancier heeft aangemeld. Er kunnen namelijk geen 2 contracten op 1 en hetzelfde adres actief zijn.

Ik denk dus ook dat de nieuwe bewoners nooit betaald hebben vanaf dat ze er kwamen wonen, of Eneco wil nu voor één woning dubbel toch innen.

Misschien zijn die nieuwe bewoners aansprakelijk te stellen, die hebben ook bewust zo laten gaan, het feit dat ze ook op een aangetekend schrijven niet reageren versterkt die indruk alleen maar.
Ergens hebben deze dus gewoon fraude/diefstal gepleegd.