Radar

--------------------------------------------------------------------------------
Hallo,

Ik hoop hier mijn vraag opgelost te krijgen.

Mijn ex en ik hadden een krediet van 14.000 euro na de scheiding is alles afgelost door de notaris (Achteraf nooit opgezegt geweest) Wist dat ook niet en het is ook nooit gemeld door de ABN dat ik hem op moest zeggen

En nu tot mijn groote spijt heeft hij het krediet bij de ABN allemaal weer opgenomen zonder dat ik dat wist,hij zal alles regelen omdat alles bij de bank liep ook onze hypotheek en alle banrekeningen.

Ben hier mee naar de ABN bank gegaan en die zeggen nu dat ze niks voor mij kunnen doen als mijn ex zelf niet mee werkt. Kan de bank hem niet dwingen

Heeft inmiddels een eigen zaak van mijn centen

Wie weet hoe ik mijn naam van dit krediet af kan krijgen?
En blijft de bank nu niet in gebreken? hun wisten wat er speelde en zonder mij weten het bedrag weer zo op te nemen.

Heel veel liefs puccalove

Ik neem aan dat julie een (doorlopend)krediet hebben getekend op gezamelijke naam; dit heet nou hoofdelijke aansprakelijkheid. Dit houdt in dat van julie een ieder voor het volledige bedrag aansprakelijk zijn. De bank heeft er geen boodschap aan dat julie uit elkaar zijn. Julie hebben je samen verbonden om een krediet aan te gaan. De bank mag op een ieder de schuld verhalen dus ook op jou. Lees de voorwaarden van het krediet er nog maar eens goed op na. Dit is niet alleen bij ABN Amro, maar bijna bij elke NL bank.

Wat je zou kunnen doen is vragen aan je ex om zich te houden aan de afspraken die gemaakt zijn bij de notaris en dat hij het krediet aan jou moet betalen. Doet hij dit niet dan zou je een gerechtelijke procedure kunnen starten wegens het niet nakomen van de schuld.
Wat je zou kunnen doen is proberen hem te bewegen naar de bank te komen en samen de schuld op zijn naam te zetten.

Helaas is dit een lastige situatie waar moeilijk uit te komen is als de ander niet meewerkt.

succes

Het geld is opgenomen na de scheiding? Dan is zij niet meer hoofdelijk aansprakelijk hoor. Als het tijdens het huwelijk is gebeurt dan is zij inderdaad hoofdelijk aansprakelijk en zal ze net zo hard mee moeten betalen. Zelfs alles als haar ex niet betaalt (ik weet er helaas alles van). Maar als het na de scheiding is gebeurt is zij niet meer hoofdelijk aansprakelijk.

Ik zou een kopie aanvragen van de data dat het geld weer opgenomen is en als het inderdaad na de scheiding is gebeurt een kopie van de uitspraak van de rechtbank sturen na de ABN Amro.

De ABN is ook fout geweest, want die horen zelf aan te geven dat de rekening geblokkeerd moet worden. Bij mijn vriend hebben ze dat helaas ook niet gedaan, waardoor de ex van mijn vriend, tijdens het huwelijk, ook alles weer heeft op kunnen nemen. En mijn vriend mag het nu allemaal gaan afbetalen.

wie heeft het over uitspraak van de rechter. Ik neem uit het verhaal aan dat er sprake is van een echtscheidingsconvenant (lees bij de Notaris) tussen de beide exen.
Dan dienen beide kredietnemers naar de bank te gaan om krediet op te zeggen. Alleen in dit geval is ene kredietnemer te goed van vertrouwen geweest en heeft andere kredietnemer daar helaas misbruik van gemaakt. Puccalove had samen met ex naar de bank moeten gaan om krediet op een naam te zetten. Dat doet de notaris namelijk niet. Misschien zou je de notaris nog aansprakelijk kunnen stellen wegens nalatigheid (moeilijk te bewijzen).

Uit het verhaal blijkt dat Puccalove de bank nooit heeft geinformeerd. Zolang een bank niets hoort, zullen zij ook nooit actie ondernemen.
Iedereen heeft ook een informatieplicht


Om het duidelijk te maken heb ik een artikel uit de voorwaarden van de gemeenschappelijke rekening van abn amro (welke ook van toepassing zijn op een gezamelijk krediet gekopieerd; lees vooral de zin over de ontbonden gemeenschap eens)

Iedere Rekeninghouder is hoofdelijk schuldeiser ter
zake van een Rekening. Iedere Rekeninghouder is
gerechtigd rechtshandelingen met betrekking tot
een Rekening te verrichten, waaronder het doen van
(kas)opnamen en het geven van betalingsopdrachten
en volmachten. Een instructie van een andere Rekeninghouder
brengt hier geen verandering in. Dit alles geldt
ook wanneer een Rekening in een ontbonden gemeenschap
valt.
http://www.abnamro.nl/nl/particulier/se ... n_bet.html

edit art. 8

Iedere Rekeninghouder is steeds bevoegd een Rekening
op te zeggen. De voor een Rekening geldende overeenkomst
en daarmee het gebruiksrecht en de aansprakelijkheid
zullen voor de andere Rekeninghouder(s) voortduren.
De Rekeninghouder die heeft opgezegd, zal met de
overblijvende Rekeninghouder(s) hoofdelijk aansprakelijk
blijven voor hetgeen de Bank ten tijde van het effectief
worden van de opzegging te vorderen mocht hebben.

Volgens mij zit het zo.

De lening is toendertijd op 2 namen gesloten. Jegens de bank zijn beide partijen hoofdelijk aansprakelijk totdat beide de lening opheffen dan wel wijzigen bij de bank.

Er zijn onderling echter, al of niet gedwongen door de rechter, afspraken gemaakt. De schuld is gefixeerd bij de scheiding. Heeft de ex-partner daarna geld opgenomen dan dient deze u weer te ontlasten. Maar daavoor dient u de recher zo nodig weer in te schakelen.

Informeer eens bij uw toenmalige scheidingdadvocaat of uw rechtsbijstandsverzekering.

Ik denk persoonlijk dat je er niet veel aan kunt doen. De fout ligt bij jullie zelf en niet bij de bank want die kan niet "ruiken"dan jullie gescheiden zijn. Als een notaris geld overmaakt tbv een doorlopend krediet gaat dit krediet er natuurlijk niet vanzelf uit. Het zit het al in de naam nl DOORLOPEND krediet. Als je deze wil opzeggen moet je zelf naar de bank gaan en dit opzeggen. Als je in scheiding ligt zul je je moeten melden bij je bank en andere instellingen om de gezamelijke zaken te splitsen cq op te zeggen. Je kan in principe een krediet met je broer of kennis afsluiten en dan ben je ook beiden hoofdelijk aansprakelijk dus het maakt voor de bank niets uit of je gescheiden, gehuwd of samenwonend bent. Ik vind het wel spijtig dat de notaris je hier niet op gewezen heeft want die weet dit echt wel.