Radar

Krantenartikel 31-03-2007:

Verzekeraars pakken fraude harder aan

DEN HAAG (ANP) - De verzekeringsbranche gaat fraude harder aanpakken. Hiertoe is het Centrum Bestrijding Verzekeringsfraude (CBV) opgericht, dat zondag van start gaat. Dat meldde het Verbond van Verzekeraars zaterdag op hun website.

De huidige pakkans van één procent moet vertienvoudigd worden en de jaarlijks geclaimde schade van één miljard euro moet omlaag. De verzekeraars willen zeker een verdubbeling van de ,,fraudegedetecteerde'' bedragen. ,,Als de geclaimde schade flink omlaag gaat kan de premie ook omlaag'', zei Leo de Boer van het Verbond voor Verzekeraars zaterdag in het NOS Journaal.
Het CBV gaat intensief samenwerken met justitie en wil een lik-op-stukbeleid invoeren. Gepakte fraudeurs kunnen zich dan acht jaar lang bij geen enkele maatschappij verzekeren.
Het doel van de verzekeraars is dat in 2008 alle maatschappijen een volwaardige fraudeafdeling hebben, met systemen die zo zijn ingericht dat opvallende zaken er automatisch uit worden gefilterd en passende maatregelen kunnen worden genomen.

Wie en wanneer gaat de wanpraktijken van de verzekeraars eindelijk eens aanpakken?

Helaas wordt hierover in de media nooit gesproken, en er worden ook nergens statistieken van bijgehouden. (veel mensen laten het er ook bij zitten)
Het is echter een zeer groot probleem. Verzekeraars die niet of te weinig uitbetalen; de boel traineren; mensen zomaar uit de verzekering gooien; zich niet aan de polisvoorwaarden houden; liegen als het erop aankomt; enz.
Met deze praktijken lokken de verzekeraars fraude door verzekerden zelf uit.
Het ergste is dat de verzekeraars niet (strafrechterlijk) zijn aan te pakken, terwijl de verzekerden wel aangepakt worden. Aangifte van b.v. oplichting door verzekerden wordt wel opgenomen door politie, maar aangifte van oplichting door verzekeraars wordt niet opgenomen door politie. (hier moet men zelf maar een civiele procedure voor starten)
Ook hebben verzekeraars mogelijkheden om verzekerden te duperen (zij kunnen b.v. iemand de verzekering opzeggen, zodat je nergens anders meer een verzekering kunt afsluiten)
Verzekeraars worden echter nooit gestraft. (in gegronde klachten van de "Raad van Toezicht Verzekeringen" zie ik b.v. nooit ergens tuchtmaatregelen oid in de uitspraken staan)(in het reglement is ook niets te vinden over het op kunnen leggen van tuchtmaatregelen)
Ook zie ik nergens statistieken van verzekeraars die relatief de meeste klachten/wanpraktijken opleveren. (jammer dat er wel zo'n database van
verzekerden wordt bijgehouden, maar niet van verzekeraars)

Erg oneerlijk dus allemaal.
Misschien moet er een "Bond van Verzekerden" komen.

Ja ik heb wel zo iets van de goede moet onder de kwaden lijden.

Maar ik had er ook wel een jeukerig gevoel bij, met het idee dat de verzekaar de stoute burger makkelijker kan afwimpelen als er wat gebeurd.

Ik mis wel een beetje de Pieter Storms controlle waarbij we toch wel een ander kijk op bepaalde zaak kregen.

Maar goed laten we het er ook maar op houden dat een hoop op de goede manier gebeurd

als fraude niet wordt aangepakt moet je wel beseffen dat voor iedereen de premie wordt verhoogd! Het moet toch uit de lengte of de breedte komen! Ik vind het een goede zaak dat fraude bestraft wordt!

Er zijn al mogelijkheden genoeg om verzekeraars aan te pakken.

Ombudsman, rechter, klachteninstituut.

laraberder schreef:

als fraude niet wordt aangepakt moet je wel beseffen dat voor iedereen de premie wordt verhoogd! Het moet toch uit de lengte of de breedte komen! Ik vind het een goede zaak dat fraude bestraft wordt!

Heb je helemaal gelijk in, maar daar gaat het in dit topic helemaal niet over. (lees de topic-titel maar eens )

FlipKaneel schreef:

Er zijn al mogelijkheden genoeg om verzekeraars aan te pakken.

Ombudsman, rechter, klachteninstituut.

Nee, dat heb ik al uitgelegd. (je moet wel lezen natuurlijk! )

Ik heb het gelezen maar er niet naar gerefereerd omdat je een hoop onzin uitkraamt.

Je hele verhaal komt meer over als het proberen te ontketenen van een hetze jegens verzekeraars.


Verzekeraars zijn gewoon strafrechtelijk te vervolgen. Ik snap niet hoe je erbij komt dat dat niet zou kunnen. Waarom zou een verzekeraar niet strafrechtelijk te vervolgen zijn?? In de voorwaarden van een verzekeraar staat nota bene dat dit kan.


Als een verzekeraar regelmatig negatief in het nieuws komt lijdt hij imagoschade en dat kun je je als verzekeraar ook niet veroorloven.


Verzekeraars gooien niet zomaar iemand uit de verzekering. (graag voorbeelden waar dat wel zo zou zijn) dan zoek ik de specifieke case er wel bij zodat die in zijn geheel hier gepresenteerd kan worden. Mensen hebben namelijk de neiging om voor henzelf schadelijke opmerkingen maar weg te laten in hun verhalen.


Statistieken kun je vinden op www.verzekeraars.nl onder het kopje cijfers.

Doe eerst je huiswerk ff wat beter en van al je aantijgingen ontvang ik graag de cases van je en de betreffende verzekeraar dan ga ik daar de specifieke informatie wel bijzoeken. dan kan ik die hier in het artikel plaatsen.

Flipkaneel,

Omdat je zelf niet goed gelezen hebt, en ik je daarop wijs, voel je je op je teentjes getrapt geworden, en ga je mij maar beschuldigen van "onzin uitkramen".

Je laat hiermee precies zien wat voor persoon je bent! (jammer dat dit gedrag een beetje in het instinct van de mens ingebakken zit, en de meeste mensen dus zo reageren als het erop aankomt)(al beweert men vooraf altijd anders)

Degene die een hoop onzin uitkraamt dat ben jijzelf. (wie de bal kaatst.... )

Hieronder zal ik daarvan een paar voorbeeldjes geven:

Je hele verhaal komt meer over als het proberen te ontketenen van een hetze jegens verzekeraars.

Ik laat alleen het verhaal van de andere kant zien, en dat het oneerlijk is omdat verzekeringsmaatschappijen niet gestraft kunnen worden, en verzekerden wel. (in mijn topic-titel staat uitdrukkelijk het woordje "ook")

Verzekeraars zijn gewoon strafrechtelijk te vervolgen. Ik snap niet hoe je erbij komt dat dat niet zou kunnen. Waarom zou een verzekeraar niet strafrechtelijk te vervolgen zijn?? In de voorwaarden van een verzekeraar staat nota bene dat dit kan.

Dat heb ik al uitgelegd, maar na je er nogmaals op gewezen te hebben snap je het nog steeds niet of je hebt het nog steeds niet gelezen, of je wil het niet snappen, of....?
Bovendien staat er helemaal niet in de voorwaarden hoe zij strafrechterlijk aan te pakken zijn! Er staat alleen maar in hoe de klachtenprocedure geregeld is. In die klachtenprocedure kan een verzekerde desnoods zijn gelijk krijgen, maar daar wordt een verzekeraar dus niet mee bestraft. (dat zijn dus heel verschillende dingen )

Als een verzekeraar regelmatig negatief in het nieuws komt lijdt hij imagoschade en dat kun je je als verzekeraar ook niet veroorloven.

Mijn punt was juist dat dit soort zaken helaas bijna nooit in het nieuws komt. Ook beginnen mensen niet gauw een klachtenprocedure of rechtszaak. (en als ze een zaak beginnen, dan komt deze ook niet zomaar in het nieuws)
Hier maken de verzekeraars dus dankbaar gebruik van.
En zelf brengen ze de zaken dus eenzijdig in het nieuws door simpel een persberichtje uit te geven, waar de media dus gelijk op inhaakt.
Daarom is het zo jammer dat de media (bijna) nooit aandacht besteed aan de andere kant van het verhaal.
Zoals "sjapo" al stelde, was Breekijzer van Pieter Storms daarop een prima uitzondering, maar helaas gaan de geruchten dat dit programma onder druk van de verzekeraars is stopgezet. (de verzekeraars dreigden niet meer te willen adverteren bij de uitzendende omroepen)(en persoonlijk denk ik ook wel dat dit zo gegaan is, aangezien het een populair programma was)(dit typeert ook de oneerlijkheid en macht van verzekeraars)

Verzekeraars gooien niet zomaar iemand uit de verzekering. (graag voorbeelden waar dat wel zo zou zijn) dan zoek ik de specifieke case er wel bij zodat die in zijn geheel hier gepresenteerd kan worden. Mensen hebben namelijk de neiging om voor henzelf schadelijke opmerkingen maar weg te laten in hun verhalen.

Het gebeurd dus wel, dat mensen zomaar uit de verzekering worden gegooid. (niet liegen dus! ) Er zijn genoeg voorbeelden te vinden waarvan de verzekeraar hiermee in het ongelijk is gesteld door de Raad van Toezicht of rechtbank.
Overigens gaat het niet alleen maar om mensen uit de verzekering gooien, maar zoals al eerder geschreven; ook het niet of te weinig uitbetalen; het traineren van claims; zich niet aan de polisvoorwaarden en wetten houden; en liegen om overal onderuit te komen.
Dat jij toegang denkt te kunnen hebben in alle dossiers van verzekeringsclaims, wijst erop dat je zelf in de verzekeraars-wereld actief bent. Jij hebt echter geen toegang tot dossiers van andere maatschappijen. (hooguit alleen toegang tot zaken die voorgelegd zijn aan de Raad van Toezicht Verzekeringen) (en waarschijnlijk nog niet eens tot de zaken die alleen door het Klachteninstituut behandeld zijn)(maar helaas is zoals eerder gezegd het overgrote deel nooit aangevochten)

Maar we dwalen hier weer af van waar het eigenlijk over gaat. (lees de topic-titel )

Statistieken kun je vinden op www.verzekeraars.nl onder het kopje cijfers.

Dit is site van de verzekeraars zelf! (meer hoeft er niet gezegd te worden)
Bovendien blijkt uit die erg summiere gegevens dat er toch relatief veel klachten te gunste van de klager uitpakken.
Ik zou echter graag statistieken willen zien van verzekeraars die relatief erg vaak in de fout gaan en in welke mate. Ook zou ik alle gegevens bij elkaar willen zien (dus zowel van rechtbank als van klachteninstituut en andere bemiddelaars) Helaas komen de zaken waarbij de verzekerde "het er maar heeft bij laten zitten" niet in de statistieken terecht, terwijl de verzekeraars wel over alle gegevens beschikken.
Misschien dat het tijd wordt voor een "Verbond van Verzekerden"

Doe eerst je huiswerk ff wat beter en van al je aantijgingen ontvang ik graag de cases van je en de betreffende verzekeraar dan ga ik daar de specifieke informatie wel bijzoeken. dan kan ik die hier in het artikel plaatsen.

Wie heeft hier nu zijn huiswerk niet goed gedaan?
En cases horen hier in dit topic helemaal niet thuis. (lees de topic-titel ) Want je wil toch zeker niet beweren dat de verzekeraars nooit en te nimmer fout zijn?

Daar ben ik het helemaal mee eens dat ze die verzekeraars
ook eens moeten aanpakken.
Premie betalen en als het op schade aankomt
uitbetalenhomaar.nl
Zoef

als de verzekaar niet uitbetaald zal het wel een niet gedekt voorval zijn .
alles staat in de polis beschreven.

Grapje

als de verzekaar niet uitbetaald zal het wel een niet gedekt voorval zijn .
alles staat in de polis beschreven.

Hoe kom je daarbij? Dat hoeft helemaal niet. Waarom vooroordelen?

Er zijn genoeg wanpraktijken van verzekeraars bekend. (ook het niet uit willen betalen van terechte claims, die volgens de polisvoorwaarden gedekt zijn)

@Mr floppy

Waar zijn dit soort gegevens verzameld?

Groet
Zoef

Er zijn genoeg wanpraktijken van verzekeraars bekend. (ook het niet uit willen betalen van terechte claims, die volgens de polisvoorwaarden gedekt zijn)

Ik kan me goed voorstellen dat er door een gedupeerde en een verzekeraar wel eens verschillend wordt aangekeken tegen een ontstane schade maar het woord wanpraktijken vind ik echt getuigen van een zeer beperkte visie op de realiteit. We wonen in een beetje ontwikkeld land en niet in een bananenrepubliek: als er sprake is van niet nakomen van een overeenkomst kan men zich wenden tot een onafhankelijke rechter. En zelfs als je het met de rechter niet eens bent zijn er voldoende cassatiemogelijkheden. Dus hoezo wanpraktijken? M.i. typisch geval van borrelpraat!

Lees de uitspraken van de rechtbanken er maar eens op na.
Ook de consumentenprogramma's bekijken zal je misschien van de naiviteit afhelpen. (jammer dat Breekijzer er niet meer is)