Radar

Minder vertrouwen consument in financiële instellingen
Uitgegeven: 4 april 2007 09:25

AMSTERDAM - Het vertrouwen van consumenten in financiële dienstverleners is vorig jaar gedaald. Oorzaak is onder meer de ophef over de zogenoemde woekerpolis, beleggingsverzekeringen waar hoge kosten aan zijn verbonden.

Dat blijkt uit het woensdag gepubliceerde jaarverslag van de Autoriteit Financiële Markten (AFM).



De zogenoemde Consumentenmonitor van de AFM is uitgevoerd onder drieduizend respondenten. Uit het onderzoek komt ook naar voren dat 48 procent van de ondervraagden vindt dat consumenten zelf de grootste verantwoordelijkheid hebben bij de aanschaf van een financieel product. In 2005 was dit nog 43 procent.

Paradox

De beurstoezichthouder signaleert een "bijzondere paradox" in de financiële dienstverlening. Toegenomen transparantie leidt er volgens de AFM toe dat de consumenten de werkelijke kwaliteit van de dienstverlening beter kunnen inschatten. Daardoor neemt het vertrouwen van de consument in eerste instantie af.

De AFM stelt dat deze schijnbare tegenstelling ook waarneembaar is bij beleggingsverzekeringen. Gedupeerden en verzekeraars zijn vorig jaar in conflict geraakt over mogelijke hoge verborgen kosten bij beleggingspolissen na een kritisch rapport van de AFM.

Transparantie

Het vertrouwen van consumenten is daardoor afgenomen en die trend zal dit jaar volgens de beurswaakhond doorzetten. De AFM verwacht wel dat op de lange termijn de transparantie leidt tot betere dienstverlening "en daarmee tot een hoger vertrouwen van de financiële consument".

(c) ANP

Uit het onderzoek komt ook naar voren dat 48 procent van de ondervraagden vindt dat consumenten zelf de grootste verantwoordelijkheid hebben bij de aanschaf van een financieel product.

Vraag me af wie die ondervraagden dan wel zijn geweest...

Wil men gewoon slim voor de dag komen en doen alsof je het allemaal wel zo goed snapt of zijn dit ondervraagden geweest die in deze 'wereld' werken en leven..?

Ik kan me gewoon niet voorstellen dat, zeg maar 48 van de 100 polissen die verkocht worden, de consument precies weet tot op de laatste letter wat men eigenlijk tekent. Natuurlijk ben je zelf mede verantwoordelijk voor wat je tekent, maar de grootste verantwoordelijkheid ligt in mijn optiek bij de aanbieder en niet bij de consument...

Groet,
Martin

Het vertrouwen van consumenten is daardoor afgenomen en die trend zal dit jaar volgens de beurswaakhond doorzetten. De AFM verwacht wel dat op de lange termijn de transparantie leidt tot betere dienstverlening "en daarmee tot een hoger vertrouwen van de financiële consument".

waaahahahahawoeeeeeoeoe, ja hoor

T n

Geplaatst op 04 Apr 2007 08:40 door Martinvdm


--------------------------------------------------------------------------------

Minder vertrouwen consument in financiële instellingen
Uitgegeven: 4 april 2007 09:25



Het vertrouwen van consumenten is daardoor afgenomen en die trend zal dit jaar volgens de beurswaakhond doorzetten.

Een beurswaakhond?

Het lijkt meer op een Chiwawa!

Volgens mij is het: "chihuahua"

Publicatiedatum: 5-4-2007

Proces stopt polisbemiddeling

Schadeclaimproces blokkeert schikking van polisruzie

VASCO VAN DER BOON

DEN HAAG - Als klanten van verzekeraars hun onvrede over een beleggingspolis aan de rechter voorleggen, dan is vrijwel automatisch over die poliscategorie een bemiddelingspoging uitgesloten van de Financiële Ombudsman van het klachteninstituut KiFiD. Dit automatisme dreigt ertoe te leiden dat als een stichting of claimadvocaat een proces start over één veronderstelde 'woekerpolis', voor alle andere afnemers van die polissoort de snelle bemiddelingsroute via Ombudsman en KiFiD is afgesneden.

'Buitengewoon zorgelijk' vindt minister Bos van Financiën dit uitsluitingsmechanisme. De PvdA-bewindsman werd gisteren tijdens een kamerdebat door fractiewoordvoerder Weekers van oppositiepartij VVD hierover gealarmeerd. In het kielzog van Weekers houdt ook fractiewoordvoerder Irrgang van oppositiepartij SP de bewindsman zijn zorg hierover voor.

Verschillende advocaten en stichtingen staan inmiddels in de startblokken om schadeclaimprocedures te starten tegen verzekeraars, omdat hun beleggingspolissen gebreken zouden vertonen. Er zijn 6,5 miljoen beleggingspolissen in Nederland verkocht. Volgens geheim onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten ( AFM ) zouden dergelijke polissen regelmatig erg duur zijn voor de klant. Verzekeraars zouden volgens de AFM consumenten ook onvolledig en soms onjuist voorlichten over beleggingspolissen.

De verzekeraars zelf hebben voorgerekend dat gemiddeld 40% van de inleg in dit soort producten niet wordt belegd maar opgaat aan kosten en verzekeringspremies. In de commotie die hierover eind vorig jaar ontstond zouden zich inmiddels zo'n 60.000 ontevreden klanten hebben gemeld bij de stichting Verliespolis. Deze stichting is op weg naar het starten van claimprocedures.

Minister Bos noemt het 'doodzonde' als na het starten van een schadeclaimprocedure voor andere mensen met hetzelfde product 'de doelmatige route' via Ombudsman en KiFiD is afgesneden. De minister wijst er opdat rechtszaken die tot aan de Hoge Raad kunnen worden uitgevochten al gauw zo'n tien jaar duren. De Ombudsman/KiFiD-route ambieert veel sneller te kunnen zijn dan een formele rechtsgang.

Kamerbreed is gisteren nogmaals de zorg geuit dat de onrust over de beleggingspolissen jarenlang gaat doorzeuren. Alle fracties benadrukken tegenover de minister dat zij hechten aan een snelle oplossing voor de commotie. De Kamer wil een herhaling van de jarenlang slepende aandelenlease-affaire voorkomen. Een snelle oplossing is niet alleen in het belang van consumenten, die daarmee van jarenlange onzekerheid gevrijwaard blijven, maar ook voor de producenten van beleggingspolissen, aldus de Kamer. Onder meer de grootste regeringspartij, CDA, hamert bij monde van fractiewoordvoerder Blanksma daarom op tempo.

Minister Bos belooft de Kamer in overleg met verzekeraars, KiFiD en consumentenorganisaties te kijken of er 'wellicht' niet alleen via het KiFiD, maar 'misschien ook' via de Wet collectieve afwikkeling massaschade mogelijkheden zijn om sneller dan bij een volle rechtsgang de onrust op te lossen.

Beleggingspolissen

6,5 miljoen beleggingspolissen in Nederland verkocht

Onrust over de kosten van beleggingspolissen

Twee opties tekenen zich af: procederen of bemiddelen

Proces om een polissoort blijkt bemiddeling voor andere afnemers uit te sluiten

'Doodzonde', vindt minister Bos. Hij zoekt een oplossing

Copyright (c) 2007 Het Financieele Dagblad



Publicatiedatum: 5-4-2007

AFM belooft 'jaar van waarheid'

Toezichthouder slaat harde toon aan tegen verkopers 'woekerpolissen'

GERBEN VAN DER MARELEN JAN FRED VAN WIJNEN

AMSTERDAM - De Autoriteit Financiële Markten ( AFM ) slaat een hardere toon aan tegen verkopers van beleggingsverzekeringen.

'Voor hen breekt het jaar van de waarheid aan', zei bestuurder Anne Willem Kist gisteren bij de presentatie van het jaarverslag 2006. 'Voor oude en nieuwe gevallen komt het er nu op aan.'

Kist verwacht van aanbieders dat ze 'uit zichzelf, voor hun hele productcatalogus en voor al hun verzekerden' nagaan of er nog 'onvolkomenheden' zitten in hun productinformatie en hun kennis van de klant. Ze verdiepen zich volgens Kist te weinig in de wensen van hun klanten, en bieden onvoldoende keuzemogelijkheden. Dit botst met hun zorgplicht.

'Cruciaal', aldus Kist, 'is dat consumenten een faire keuze kunnen maken. Soms is iemand bij het afsluiten van een hypotheek met een aparte overlijdensrisicoverzekering veel beter af. Maar de verkoper vertelt dit niet altijd.'

De AFM , die zich vorig jaar al kritisch opstelde over beleggingsverzekeraars, voert de druk bij aanbieders op om tot een vergelijk te komen met bestaande klanten en om de informatievoorziening voor nieuwe klanten te verbeteren.

De toezichthouder rondt deze zomer een 'breed' en voor '80% marktdekkend' onderzoek af. De uitkomsten en eventuele sancties worden eerst aan de aanbieders voorgelegd voordat ze eventueel worden gepubliceerd.

De onrust rond beleggingsverzekeringen, die volgt op de aandelenleaseaffaire, laat zijn sporen na. Uit AFM -onderzoek blijkt dat het vertrouwen in financiële instellingen in 2006 is gedaald ten opzicht van het jaar ervoor. Vooral financiële adviseurs worden sterk gewantrouwd.

De toenemende transparantie van beleggingsproducten creëert volgens de toezichthouder een paradox. Consumenten kunnen de kwaliteit nu beter inschatten. Dat leidt tot wantrouwen. Maar op de lange termijn zal het vertrouwen weer groeien, zo verwacht de AFM , omdat de transparantie over kosten en risico's betere dienstverlening oplevert.

Andere dienstverleners die kunnen rekenen op verhoogde aandacht van de AFM zijn de verkopers van leningen. De toezichthouder toonde een aantal tv-reclames waarin consumenten sterk 'verleid' en soms 'misleid' worden.

De revue passeerden reclames van Lenen.nl, Becam, de Hypotheker, ING met de 'classic card', waarbij een iPod wordt weggegeven, en autoreclames van een Mitsubishi Gold en een Opel Corsa, die op afbetaling kunnen worden aangeschaft.

Welke partijen in de fout gaan weigerde de AFM te zeggen. Directeur Harman Korte beoordeelde 172 commercials. 'Een derde is niet in orde. Als je het beeld moet stilzetten en vergroten om waarschuwingen te lezen, dan vinden wij dat er niet aan de regels is voldaan.'

Aanbieders zoeken de grenzen op, maar de meeste zijn bereid hun verleidelijke reclames af te zwakken als de toezichthouder de druk opvoert, aldus Korte.

In het verleden schakelde de toezichthouder het Openbaar Ministerie in bij overtredingen van de reclameregels. Dat gebeurde in 2004 en 2005 meer dan twintig keer. AFM -bestuurder Paul Koster kan niet zeggen of in deze zaken vervolging is ingesteld. 'We hebben inmiddels zelf de wapens om het aan te pakken. Een milder regime, maar wel effectief.'

Ingewikkelde producten zijn de toezichthouder ook een doorn in het oog. Meer dan 90% van deze producten heeft een ondeugdelijke Financiële Bijsluiter. Bij ongeveer 30% ontbrak zo'n bijsluiter in zijn geheel. In overige gevallen ging het om te hoge kosten, te lage risico's of te hoge rendementen.

Afgelopen jaar constateerde de AFM ook 227 te laat gemelde transacties in het kader van de Wet melding zeggenschap. Koster was hierover niet bepaald tevreden, zei hij: 'We hopen dat dit volgend jaar beduidend lager ligt.'

Vergunningen accountant vertraagd

Accountantskantoren die graag de cijfercontrole bij grote ondernemingen willen doen, moeten nog even wachten op hun vergunning. De Autoriteit Financiële Markten heeft flinke vertraging opgelopen. Nu pas komt de toezichthouder toe aan de 18 kantoren die vorig jaar oktober een vergunning hebben aangevraagd om Organisaties van Openbaar Belang te mogen controleren. Volgens AFM -directeur Steven Maijoor, belast met het toezicht op accountants, had zijn afdeling tot nu toe de handen vol aan kleine kantoren. Voor de meeste is het doen van wettelijke controles een bijzaak. Daardoor rammelt hun interne organisatie. Ze hebben geen goed stelsel van kwaliteitsbevordering of het kantoor is niet in meerderheid eigendom van de accountants, maar bijvoorbeeld van de belastingadviseurs. Van de 700 kleinere kantoren hebben inmiddels 40 hun aanvraag ingetrokken.

Copyright (c) 2007 Het Financieele Dagblad



Publicatiedatum: 5-4-2007

AFM moet toezien op marktonderzoek

LEO VAN DOORN

Ongecontroleerd marktonderzoek beïnvloedt de aandelenkoers. Zoals eisen worden gesteld aan de accountantsverklaring, zo moeten er ook eisen worden gesteld aan marktonderzoek. Bedrijven kiezen zelf welke marktonderzoeksgegevens ze publiceren en beïnvloeden daarmee de aandelenmarkt.

Alle koersgevoelige informatie in jaarberichten moet transparant en controleerbaar zijn. Alleen door extern toezicht van de AFM is er vertrouwen mogelijk in de financiële verslaglegging. Het systeem functioneert met betrekking tot de financiële verslaglegging doorgaans uitstekend.

Het contrast met de informatie in de jaarverslagen over niet-financiële onderwerpen is schokkend groot. Zonder enige verantwoording worden mededelingen gedaan over de effecten van een nieuwe merkpositionering, over klantentrouw of het marktaandeel.

Er is daarbij in de door ons onderzochte jaarverslagen van Nederlandse beursfondsen nooit sprake van verantwoording of een bronverwijzing. Bedrijven hebben daarmee een onbeperkte vrijheid om deze informatie te presenteren op de voor hen meest gunstige manier. 'Pick the figure that likes you best' is aan de orde van de dag.

Dit is een misstand die bij de wortel moeten worden aangepakt. Wij zien hiervoor drie mogelijke oplossingen. Als eerste zelfregulering. Een tweede mogelijkheid is een publicatieverbod van dit soort informatie. De derde mogelijke oplossing is een door de AFM (of een vergelijkbare instantie) afgedwongen uniforme en doorzichtige normstelling voor op marktonderzoek gebaseerde informatie, voor zover deze informatie in jaarverslagen en daarvan afgeleide publicaties wordt gebruikt.

Gezien de bestaande situatie en de grote belangen die met een zo positief mogelijk getoonzet jaarverslag zijn gemoeid, zijn zelfregulering en afspraken tussen marktpartijen als oplossing het minst wenselijk. Zoals op veel andere vakgebieden, is het effect van zelfregulering op het gebied van marktonderzoek dat er voor de laagste nog acceptabele standaard gekozen wordt.

De praktijk van de afgelopen jaren toont een teruggang in kwaliteitsstandaarden. Een voorbeeld is de inzet bij onderzoeken van slecht opgezette internetpanels. Anno 2007 beantwoordt een min of meer vaste groep van 200.000 respondenten, die zichzelf bij meerdere onderzoeksbureaus hebben opgegeven, 80 procent van de Nederlandse internetenquêtes. Een corrigerend effect op deze kwaliteitslacune valt ook van opdrachtgevers niet te verwachten. Bedrijven hebben belang bij positief gekleurde uitkomsten in hun jaarverslagen.

De huidige situatie is niet in het belang van de stakeholders.

De tweede mogelijkheid, een verbod, heeft als voordeel dat elke kleuring en sturing wordt voorkomen. Maar het negeren van de behoefte van stakeholders om door marktonderzoek ook over het beursfonds geïnformeerd te worden is geen optie. Goed marktonderzoek helpt aandeelhouders bij hun beoordeling.

De derde mogelijkheid is wat wij bepleiten, dwingende normering door onafhankelijke beoordelaars van de kwaliteitseisen en een heldere verantwoording in jaarverslagen. De AFM is een geschikte uitvoerder voor dit toezicht. Een adviesraad uit de universitaire wereld, CBS en SCP kan de AFM ondersteunen. Bij de EU zijn werkende voorbeelden, zodat de AFM snel de belangen van stakeholders nog beter kan behartigen

Leo van Doorn is directeur MarketResponse.

Copyright (c) 2007 Het Financieele Dagblad

Groetjes A3
Ver.Payback

Financiële markt pikt kritiek AFM beter op

HARDERE ACTIES LIGGEN IN HET VERSCHIET

Van een onzer verslaggevers

AMSTERDAM – Om het vertrouwen op de Nederlandse financiële markten te versterken, draait de Autoriteit Financiële Markten (AFM) de branche de duimschroeven aan. De waakhond is een nieuw onderzoek naar financiële adviezen aan consumenten begonnen. Ook de kleinere accountants, kredietverleners en de anonieme deelnemers achter de derivatenhandel baren zorgen. Meer instellingen corrigeren hun overtredingen, zo blijkt uit het gisteren verschenen jaarverslag over 2006, maar dit jaar zal de AFM toch harder optreden.
De AFM werd in 1999 opgericht. Sindsdien is het toezicht dermate sterk verbeterd, aldus de vertrekkende voorzitter Arthur Docters van Leeuwen, dat financiële instellingen de tandjes van de toezichthouder zijn gaan vrezen. „We zijn niet schrikachtig om naar de rechter te gaan en dat weet men”, zei hij gisteren bij de presentatie van ’zijn’ laatste jaarverslag.
Het toezicht, waarin de sector eerst zelfreinigend tegen afvalligen moet optreden, behoort kwalitatief tot de top van Europa, meent hij. Het algemene beeld: financiële instellingen krijgen steeds meer aandacht voor het naleven van toezichtsregels. Maar dat, voegt Docters van Leeuwen onderkoeld toe, gebeurt nog altijd dankzij een stok achter de deur.
In 2006 deed de Autoriteit Financiële Markten 735 onderzoeken; in 96 zaken werd ingegrepen. Vorig jaar rondde de AFM onderzoeken naar misstanden in het vastgoed en de vermogensscheiding af. De effectenhandel heeft de kritiek op het toezicht opgepikt, zo blijkt uit het jaarverslag.
Na negen jaar blijven er lacunes, bevestigt Docters van Leeuwen. Het volgen van de handel in derivaten lukt maar met grote moeite. „We moeten op Europees niveau de stille deelnames zichtbaar maken”, zegt hij. „Alleen zo kunnen we zien wie internationaal handelt.”
Kleinere accountants hebben „grote moeite met de eisen van de wet”, constateert Steven Maijoor van de AFM. „Controle lijkt soms bijzaak.” De vergunningverlening komt in gevaar, en Maijoor heeft „aanzienlijk meer tijd” nodig voor de controles. Na gesprekken met de AFM trokken 40 kantoren zelf hun vergunningaanvraag in.
Omdat de toezichthouder in 2006 strenger toezicht hield op de beurs, deed de AFM – waar dagelijks tien medewerkers de handel continu volgen – vaker aangifte bij justitie van marktmisbruik
Kredietreclames
En eerder waarschuwde de waakhond al voor de kredietreclames. Eén op drie reclames deugt niet. Negen kredietverstrekkers achter deze uitingen overtraden de regels, acht trokken onder druk van de AFM hun reclames in. Namen worden niet genoemd.
„Verleiden mag, maar misleiden niet”, verduidelijkt AFM-controleur Herman Korte de moeizame balans bij controles van leenreclames. Vaak proppen de financiële instellingen de ’risicowaarschuwing’ in ultrakleine letters in de tv-commercial. „Alleen door een video-opname stil te zetten en uit te vergroten wordt die boodschap leesbaar”, typeert Korte de sluwheid. „Dat is geen informatie.” Consumenten hebben door de schandalen met beleggingsverzekeringen en aandelenlease steeds minder vertrouwen in verzekeraars, banken en adviseurs, zo blijkt uit AFM’s Consumentenenmonitor.
„Dat soort schandalen heeft grote consequenties voor het vertrouwen in financiële instellingen”, aldus Arthur Docters van Leeuwen. „Dit vergeten consumenten niet zo gauw.” De AFM is bij financiele dienstverleners een nieuw onderzoek naar het advies over beleggingsverzekeringen en andere producten begonnen, bevestigt AFM-bestuurder Wim Kist. „We controleren nu of adviseurs bij de verkoop van een hypotheek of andere producten wel waarmaken wat ze aan klanten hebben beloofd. Bij onvolkomenheden zullen we niet aarzelen direct in te grijpen.”
Vooral de financiële bijsluiter bij producten, die klanten inzicht in hun risico’s moet bieden, blijkt „marktbreed nog veel te wensen over te laten”. Ook hier schroeft de AFM het toezicht op.

Telegraaf 05-04-07

Groetjes A3
Ver.Payback

De Kamer wil een herhaling van de jarenlang slepende aandelenlease-affaire voorkomen

Dat het jarenlang sleept, is niet de schuld van de gedupeerde.
Om nu net te doen alsof een schadeclaim bij de rechter er de schuld van zal zijn ,van jarenlange slepende procedures, is onterecht .De gedupeerde is op zoek naar recht .Naar een geschillencommissie gaan kan. maar er moet wel recht gedaan worden. De verzekerings -maatschappijen moeten de hand in eigen boezem steken,en bij zichzelf onderzoeken of zij daar niet voor een groot deel schuldig aan zijn. Zij waren zeer gretig om maar zoveel mogelijk producten af te zetten met zo weinig mogelijk onkosten voor henzelf. en voor de client onduidelijke contracten. Dat feit moet boven de tafel komen, Ja dat mag door de ombudsman, maar dan wel met medeneming van het feit dat de clienten grotendeels verzekerings-leken zijn.

Janny

Dat het jarenlang sleept, is niet de schuld van de gedupeerde

Dat zeggen ze ook niet, maar dat bedoelen ze wel natuurlijk. Misschien had de druk vanuit de politiek wat meer opgevoerd moeten worden zodat er helemaal geen slepende aandelenleaseaffaire had geweest maar dat vergeten ze te vermelden. Ook vanuit de politiek wist men donders goed dat dexia niet binnen 10 dagen de betaalde inleggen terug zou storten samen met een excuus briefje...

maar dan wel met medeneming van het feit dat de clienten grotendeels verzekerings-leken zijn.

Uit het onderzoek komt ook naar voren dat 48 procent van de ondervraagden vindt dat consumenten zelf de grootste verantwoordelijkheid hebben bij de aanschaf van een financieel product

Tja...Dit staat haaks op elkaar natuurlijk...
Hoe kan je verantwoording nemen voor een product als je niet weet wat het in feite inhoud..?

Groet,
Martin

De geschillencommissie bankzaken heeft in b.v. de inzage kwestie reeds uitspraken gedaan, allen positief voor de slachtoffers van Dexia, het is juist Dexia die deze uitspraken vervolgens bij een rechtbank aan gaat vechten, vervolgens gaat Dexia de kosten zo hoog opdrijven dat het voor het slachtoffer al snel einde oefening is.

terwijl de uitspraak v.d. commissie bankzaken toch; zoals men dat mooi zegt "bindend" is voor beiden partijen!

T n

Ton,

Wil jij linkje van die uitspraak eens plaatsen..?

Bedankt alvast.

Martin

Uit het onderzoek komt ook naar voren dat 48 procent van de ondervraagden vindt dat consumenten zelf de grootste verantwoordelijkheid hebben bij de aanschaf van een financieel product

Had deze 48% ook een aandelenlaese contract?????????????
of waren dit de stuurlui die op de wal de oordelen klaar hebben.???
Dat je zelf verantwoordelijkheid draagt, zal niemand ontkennen.ik ook niet!, Maar!!! dan moet je wel over voldoende informatie en inzicht beschikken om te kunnen onderscheiden.
Wie blind is ziet ook niet of het licht of donker is. oke, die neemt een hond,en de misleide aandelenlease lessee een persoon die hem/haar de zaak dan wel duidelijk moest uitleggen,, en ga zo maar door, uiteindelijk kom je dan inderdaad bij het gezegde: eigenschuld dikke bult? nee. zo werkt het niet.

Janny

Geplaatst op 05 Apr 2007 06:38 door bromtol
--------------------------------------------------------------------------------
Volgens mij is het: "chihuahua"

Dat wel natuurlijk!

Maar ja, als het 'beestje' maar een naam heeft!

Beurswaakhond!
Laat me niet ...

De "woekerpolis" is niet vergelijkbaar met de Dexia zaak.

Het is Dexia die rekt en dwarsligt.

Bij de verzekeraars is het zo dat de verzekeraars over het algemeen de verplichte informatie hebben verstrekt, maar dat men achteraf stelt dat men te weinig wist over het product. Natuurlijk kost een verzekering geld en moet er winst worden gemaakt. Dus hoe kan iemand nu denken dat zijn volledige premie belegd zou worden. Als dan de beurs nog daalt, dan lijkt het natuurlijk of het percentage kosten gigantisch is, maar als de beurs gestegen zou zijn, dan ligt dat anders. Stel dat je 150 betaalt en 50 is premie 100 wordt belegd, maar die 100 is na koersdaling nog 50, dan is het percentage kosten 100. Zou de 100 150 geworden zijn, dan is het percentage ineens 33.

Geplaatst op 05 Apr 2007 17:13 door bromtol
--------------------------------------------------------------------------------
De "woekerpolis" is niet vergelijkbaar met de Dexia zaak.

Het is Dexia die rekt en dwarsligt.

Bij de verzekeraars is het zo dat de verzekeraars over het algemeen de verplichte informatie hebben verstrekt, maar dat men achteraf stelt dat men te weinig wist over het product. Natuurlijk kost een verzekering geld en moet er winst worden gemaakt. Dus hoe kan iemand nu denken dat zijn volledige premie belegd zou worden.

De hele affaire heeft mogelijk ook zijn voordelen! De Gedupeerden zullen zich in het vervolg wel goed informeren alvorens nog eens zo'n 'vaag' contract aan te gaan! Dat mag ik hopen althans!

Waarschijnlijk een nadeel voor de bank/verzekeraars in de toekomst.

Martin, ik heet geen Ton maar op de website van Pal kun je de uitspraken vinden van de Geschillen Commissie Bankzaken.

http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 3-1128.htm


http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 3-1072.htm


http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 3-1131.htm

Een van die uitspraken is van ons, het proces loopt nog steeds als enige.

Vr. gr.

Anne.

Dank je wel Anne, ik was er even vantussen,

T n

Ha Ton, was een kleine moeite. Hoelang nog deze bespottelijke vertoning, in welk belang? Het kost Dexia handen vol geld.....

Groetjes

Anne.

Het is Dexia die rekt en dwarsligt.

Beurswaakhond?

Enig idee wat Dexia in de jaren 2000, 2001 en 2002 aan de AFM betaalde aan "toezichtskosten"?
Rond 1.000.000 euro per jaar!

Ha Ton, was een kleine moeite. Hoelang nog deze bespottelijke vertoning, in welk belang? Het kost Dexia handen vol geld.....

Groetjes

Anne.

klopt Dexia is niet te peilen, en ondanks de uitspraak van de G.C.B. hebben we nog steeds de kosten niet terug ontvangen, ook daar zullen we de rente eens bij gaan rekenen.

Het blijft bizar dat Dexia bindende uitspraken naast zich neer mag leggen.

prettig weekend,

T n