het zal je maar gebeuren
Geplaatst: 08 apr 2007 22:04
Justitie, Rechter en ook de advocaat spellen een spel.
Het spel heet, wat recht is maken wij krom dat spel en wordt gespeld als er schade is ontstaat door nalatigheid van de overheid zelf, dan trekt ze alles uit de kast om niet aansprakelijk te zijn, dat kost immers geld.
Waar ze goed in zijn is geld ontvangen en zeker niet ze moeten betalen.
Hoe de heren gezamenlijk een toch vrij eenvoudige zaak bewust ingewikkeld kunnen maken.
Mijn voorbeeld uit de praktijk hoe de overheid met zijn burgers omgaat een aantal vandalen gooien in de tunnelbuis van de coentunnel een brokijs boven op mijn auto deze is daardoor total-loss.
Hoe is het mogelijk dat een brokijs van 60 x 60 x 40 cm in de tunnelbuis terecht komt, na onderzoek in de tunnelbuis door de politie wordt geen ijsafzetting gevonden dan besluit de Politie en Rijkswaterstaat verder te onderzoeken en besluit men bovenop de tunnelbuis te gaan kijken.
En daar schikt men van de staat waarin het hekwerk zich bevind namelijk er staan nog wel palen maar het gaas is grotendeels verdwijnen.
En de politie spreekt zelfs zijn verbazing uit dat dit hekwerk zo slecht onderhouden is en ook door een medewerker van Rijkswaterstaat constateert de slechte staat van het hekwerk.
Voor de zekerheid volgende dag foto’s gemaakt van de staat waarin het hekwerk zich bovenop de tunnelbuis zich bevind zo van je weet maar nooit.
Maar nog denk je mijn schade opgelopen door met ontbreken van een deugdelijke beveiliging zal wel vergoed worden, nou nee Rijkswaterstaat wijst iedere verantwoordelijkheid af.
Men bouwt een heel verhaal dat er een km. verderop een bordje staan met verboden toegang en dus niemand het terrein mag betreden.
Het hek (bij het bordje verboden toegang) staat gewoon open en dat er een hondenclub op het zelfde terrein is gehuisvest vermeld men gemakshalve ook maar niet dat zou immers betekenen dat er een bord staat waar men zich niet aan hoeft te houden (tenzij er iets zou gebeuren dan kan men zich op dat bordje beroepen) zo staan er een aantal uitgebrande auto wraken langs de weg op het terrein en vertelt de politie dat zij in de middag werden opgeroepen dat er juicht op het terrein aan het donderjagen was.
Wat Rijkswaterstaat wel doet men vernieuwt als de donder het gehele hekwerk en produceert dan voor de rechter de foto’s daarvan.
Mijn gemaakte foto’s van de dag na het ongeval worden door de rechter afgedaan met, die kunt u wel 10 jaar geleden hebben gemaakt.
De rechter vraagt zich niet af als de beveiliging zo goed was als de getoonde foto’s van Rijkswaterstaat willen doen geloven hoe komt het dan dat een brokijs van 60 x 60 x 40 cm in de tunnelbuis gegooid kan worden.
Dat gooi je niet zomaar (gezien het gewicht daarvan) over een hek van 2 meter hoog dat ook nog 2 meter van de tunnelbuis afstaat ook bedenkt hij niet welk belang zou ik de eiser kunnen hebben om 10 jaar eerder foto’s te maken van een hekwerk.
Ik moet dus al 10 jaar vooruit geweten hebben dat vandalen een brokijs in de coentunnel zouden gooien en ik deze op mijn auto zou krijgen.
En zo krijgt Rijkswaterstaat gelijk en is niet verantwoordelijk voor de geleden schade en zo moet ik de eiser ook nog eens de proceskosten betalen zo gaat de overheid met zijn burgers om.
Wat recht is wordt onder het toeziende oog van een rechter krom gemaakt, dan maar in hoger beroep en daar is het argument de overheid heeft geen zorgplicht, kan het nog gekker en wat doet de advocaat die is zelfs niet aanwezig bij de zitting in Den Haag en heeft het dossier opgestuurd naar een collega in Den Haag.
Zaandam / Den Haag is schijnbaar een wereldreis of zou hij al geweten hebben wat de uitslag zou zijn hij laat het dus gewoon gebeuren en afhandelen door een confrère ( in normale mensentaal heet dat gewoon een collega) daarmee is de zaak afgedaan, nu alleen nog de rekeningen versturen zij allen moesten zich diep schamen.
De overheid liegt en bedriegt en rechters zitten te slapen, wat zou het niet eenvoudig zijn geweest om de bij het ongeval aanwezige agenten en de man van Rijkswaterstaat te laten getuigen, het ware beter die blinddoek van vrouwe Justitie haar kop af te trekken zou ze kunnen zien wat haar dienaren uitspoken.
Justitie heeft nu wel een afdeling die oude zaken onderzoekt om alsnog dader te vinden en te kunnen aanhouden dat zou men ook moeten instellen voor burgerzaken waarbij de burger is benadeeld door de overheid.
Eenvoudig zou zijn de datum van de rekening bij Rijkswaterstaat op te vragen en welke aannemer heeft wanneer de nieuwe hekken geplaatst.
Daaruit zou zonneklaar blijken welke foto’s wanneer gemaakt zijn.
Of zouden ze ook durven te antidateren, ja waarom ook niet volgens mij zouden ze ook dat durven als de overheid maar niet hoeft te betalen.
Het blijft tot de dag van vandaag onrecht (dit overheden spelletje speelde zich af in februari 1987) en dat maakt diepe krassen op iemands ziel.
Waarheidsvinding daar gaat het in de Rechtspraak toch om?
Het spel heet, wat recht is maken wij krom dat spel en wordt gespeld als er schade is ontstaat door nalatigheid van de overheid zelf, dan trekt ze alles uit de kast om niet aansprakelijk te zijn, dat kost immers geld.
Waar ze goed in zijn is geld ontvangen en zeker niet ze moeten betalen.
Hoe de heren gezamenlijk een toch vrij eenvoudige zaak bewust ingewikkeld kunnen maken.
Mijn voorbeeld uit de praktijk hoe de overheid met zijn burgers omgaat een aantal vandalen gooien in de tunnelbuis van de coentunnel een brokijs boven op mijn auto deze is daardoor total-loss.
Hoe is het mogelijk dat een brokijs van 60 x 60 x 40 cm in de tunnelbuis terecht komt, na onderzoek in de tunnelbuis door de politie wordt geen ijsafzetting gevonden dan besluit de Politie en Rijkswaterstaat verder te onderzoeken en besluit men bovenop de tunnelbuis te gaan kijken.
En daar schikt men van de staat waarin het hekwerk zich bevind namelijk er staan nog wel palen maar het gaas is grotendeels verdwijnen.
En de politie spreekt zelfs zijn verbazing uit dat dit hekwerk zo slecht onderhouden is en ook door een medewerker van Rijkswaterstaat constateert de slechte staat van het hekwerk.
Voor de zekerheid volgende dag foto’s gemaakt van de staat waarin het hekwerk zich bovenop de tunnelbuis zich bevind zo van je weet maar nooit.
Maar nog denk je mijn schade opgelopen door met ontbreken van een deugdelijke beveiliging zal wel vergoed worden, nou nee Rijkswaterstaat wijst iedere verantwoordelijkheid af.
Men bouwt een heel verhaal dat er een km. verderop een bordje staan met verboden toegang en dus niemand het terrein mag betreden.
Het hek (bij het bordje verboden toegang) staat gewoon open en dat er een hondenclub op het zelfde terrein is gehuisvest vermeld men gemakshalve ook maar niet dat zou immers betekenen dat er een bord staat waar men zich niet aan hoeft te houden (tenzij er iets zou gebeuren dan kan men zich op dat bordje beroepen) zo staan er een aantal uitgebrande auto wraken langs de weg op het terrein en vertelt de politie dat zij in de middag werden opgeroepen dat er juicht op het terrein aan het donderjagen was.
Wat Rijkswaterstaat wel doet men vernieuwt als de donder het gehele hekwerk en produceert dan voor de rechter de foto’s daarvan.
Mijn gemaakte foto’s van de dag na het ongeval worden door de rechter afgedaan met, die kunt u wel 10 jaar geleden hebben gemaakt.
De rechter vraagt zich niet af als de beveiliging zo goed was als de getoonde foto’s van Rijkswaterstaat willen doen geloven hoe komt het dan dat een brokijs van 60 x 60 x 40 cm in de tunnelbuis gegooid kan worden.
Dat gooi je niet zomaar (gezien het gewicht daarvan) over een hek van 2 meter hoog dat ook nog 2 meter van de tunnelbuis afstaat ook bedenkt hij niet welk belang zou ik de eiser kunnen hebben om 10 jaar eerder foto’s te maken van een hekwerk.
Ik moet dus al 10 jaar vooruit geweten hebben dat vandalen een brokijs in de coentunnel zouden gooien en ik deze op mijn auto zou krijgen.
En zo krijgt Rijkswaterstaat gelijk en is niet verantwoordelijk voor de geleden schade en zo moet ik de eiser ook nog eens de proceskosten betalen zo gaat de overheid met zijn burgers om.
Wat recht is wordt onder het toeziende oog van een rechter krom gemaakt, dan maar in hoger beroep en daar is het argument de overheid heeft geen zorgplicht, kan het nog gekker en wat doet de advocaat die is zelfs niet aanwezig bij de zitting in Den Haag en heeft het dossier opgestuurd naar een collega in Den Haag.
Zaandam / Den Haag is schijnbaar een wereldreis of zou hij al geweten hebben wat de uitslag zou zijn hij laat het dus gewoon gebeuren en afhandelen door een confrère ( in normale mensentaal heet dat gewoon een collega) daarmee is de zaak afgedaan, nu alleen nog de rekeningen versturen zij allen moesten zich diep schamen.
De overheid liegt en bedriegt en rechters zitten te slapen, wat zou het niet eenvoudig zijn geweest om de bij het ongeval aanwezige agenten en de man van Rijkswaterstaat te laten getuigen, het ware beter die blinddoek van vrouwe Justitie haar kop af te trekken zou ze kunnen zien wat haar dienaren uitspoken.
Justitie heeft nu wel een afdeling die oude zaken onderzoekt om alsnog dader te vinden en te kunnen aanhouden dat zou men ook moeten instellen voor burgerzaken waarbij de burger is benadeeld door de overheid.
Eenvoudig zou zijn de datum van de rekening bij Rijkswaterstaat op te vragen en welke aannemer heeft wanneer de nieuwe hekken geplaatst.
Daaruit zou zonneklaar blijken welke foto’s wanneer gemaakt zijn.
Of zouden ze ook durven te antidateren, ja waarom ook niet volgens mij zouden ze ook dat durven als de overheid maar niet hoeft te betalen.
Het blijft tot de dag van vandaag onrecht (dit overheden spelletje speelde zich af in februari 1987) en dat maakt diepe krassen op iemands ziel.
Waarheidsvinding daar gaat het in de Rechtspraak toch om?
