Radar

Ik mis in discussies omtrent energiezuinige apparatuur (zoals de spaarlamp) altijd het hele verhaal van produktie tot afvalberg.

Voor de consument is een spaarlamp inderdaad prijstechnisch gunstiger (weliswaar duurder, maar dat verdien je terug).

Voor de milieu belasting speelt er veel en veel meer mee: gebruikte grondstoffen en winning/verwerking daarvan, produktie, verpakking, transport, verwerking en recycling van afgedankte componenten, samenstelling van het restafval.

Toegegeven, dit is in veel gevallen een veel ondoorzichtiger keten, en daarom is het nu juist zo makkelijk om je te beperken tot de schijnbare milieuwinst, namelijk die van het leven van de lamp bij jou thuis.

Ik vindt dat er te gemakkelijk dit soort oproepen (allemaal aan de spaarlamp!) gedaan worden. Spaarlampen zijn technische hoogstandjes, met allerlei elektronische componenten en dure (zeldzame, dus moeilijk te winnen) grondstoffen. Dit wellicht in tegenstelling tot gewone gloeilampen.

Ik wil graag overtuigd worden van de milieu voordelen, maar ik wil dan wel zeker weten dat ik ook datgene doe wat voor het milieu het beste is en niet achteraf moet constateren dat we uit zijn gegaan van verkeerde veronderstellingen en dat de milieubelsating feiteliojk véél hoger is. Een simpel rekensommetje van het stroomverbruik vs. levensduur is daarvoor niet voldoende. Sorry, maar helaas.

Boeiend onderwerp en ik zit er zelf ook wel mee.
Voor kwik is het wel bekend. Zelfs een spaarlamp die gewoon weggegooid wordt heeft nog een lager kwikbelasting. De kwikbelasting van het milieu is dan bijna de helft lager dan bij gloeilampen. Dit komt door de kwik in de kolen die extra verbrand moeten worden bij het gebruik van gloeilampen. Dit komt in het milieu terecht. De betere spaarlampen hebben nu minder dan 3 mg kwik waardoor, wanneer de spaarlamp wordt ingeleverd, de milieubelasting 3x lager ligt. Zie grafiek. http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding ... h_text.svg
Verder zou het leuk zijn wanneer de vorige schrijver zelf onderzoek doet ipv geen lampen kopen maar het ook zelf niet uitzoeken.

Zelf onderzoek doen is gezien de ingewikkelde productieketen geen optie. Milieuinstituten zouden daarvoor wel de expertise moeten hebben.

Er wodt wat mij betreft nog een ander onderwerp niet belicht. In het stookseizoen geven spaarlampen warmte die wel benut wordt. In het geval de afstand van een persoon tot een gloeilamp relatief klein is levert het stralingswarmte wat comfortverhogend werkt. In theorie kan dan de thermostaat zelfs een graadje lager.