Radar

Ik ben ergens in 2000 een vliegwielovereenkomst aangegaan bij Aegon.
Nu kreeg ik gisteren een brief met daarin 2 opties:

- Beeindiging van de overeenkomst door verkoop van de aandelen:
Houdt kort in, dat Aegon mijn aandelen verkoopt en dat ik geen boeterente hoef te betalen. Mijn aandelen zijn nu 2947 euro waard en mijn schuld is 2929 euro, ik krijg dan dus 18 euro terug. (ben dus al die jaren maandelijkse inleg van 45 euro kwijt)

- Beeindiging van de overeenkomst door aankoop van de aandelen:
Houdt kort in, dat ik dus de aandelen krijg, maar dus de schuld aan Aegon moet betalen. Maar door de Duisenbergregeling hoef ik daar maar 1/3 van te betalen, want 2/3 wordt kwijtgescholden.


Wat is nu wijsheid, ik heb niet veel verstand van aandelen, maar ik denk beter dat ik die schuld kan betalen (2929 euro / 3 = 976,33 euro) en dan zelf die aandelen verkopen (ik weet alleen echt niet hoe dit werkt).

Wie kan mij helpen en uitleggen wat er mogelijk is.
Alvast heel erg bedankt!

Groeten

Ik lees het volgende in die brief dat het gaat om de RESTSCHULD en niet om de schuld van de leasesom.

Dus m.a.w. er wordt jou niets kwijt gescholden omdat je 18,-€ positief staat.

Waarom zou je de aandelen verkopen en nog eens een keer 2900€ aan die boeven overmaken.
Ze voelen natttigheid . Ik heb bij leaseproces een rechterlijke procedure lopen en betaal al een hele tijd niets meer en wil mijn gehele inleg terug.

Dat is mijn mening.

Metvrgr.J.S.

Ja je hebt denk ik helemaal gelijk, ik heb verkeerd gelezen. Het is idd restschuld, dus moet dan gewoon 2947 euro betalen als ik de aandelen wil...

Maar wat is nu weisheid, akkoord gaan met die 18 euro terug of misschien wel procederen voor die inleg??

Wat is wijsheid, wie zei dat ook al weer.

Een rekensommetje zegt mij in jouw geval dat je ca. 4050,-€ ingelgd heb en als je nu stopt ben je al je inleg kwijt of je nu die aandelen koopt of niet.

En vergeet niet als je die aandelen koopt, alhoewel Aegon die aandelen ook nog moet kopen want dat hebben ze nooit gedaan, moet je bij verkoop ook nog een keer provisie daarover betalen.

In alle gevallen heeft Aegon deze overeenkomsten bij de rechter verloren en moest Aegon 75% van de inleg terugbetalen.

Dus in jouw geval ca 3000,-€. Ik wist het wel en starte een procedure op.

Je hebt weinig te verliezen want nu betaal je elke maand 45,-€ om die leasesom af te lossen .

Dit is natuurlijk ook een geval van onrechtvaardigheid en daarom juist ben ik een procedure begonnen.

Ik wens je veel wijsheid maar informeren bij leaseproces kost je in 1e instantie hooguit 125€.

Metvrgr.J.S.

Bedankt voor je info!

Al eerder heb ik in een andere topic over het Aegon Vliegwiel melding gemaakt van de gevolgen als je akkoord gaat met deze door Aegon aangeboden “schikking”.
Door het tekenen van het Antwoordcoupon neem je tevens afstand van al je rechten, oftewel je mag nooit meer tegen Aegon procederen over je Vliegwiel contract.
Je ziet dus af van alle juridische acties tegen Aegon.
De tekst in het Antwoordcoupon hierover:

" Ondergetekende(n) en Aegon verlenen elkaar volledige en onherroepelijke kwijting met betrekking tot alle vorderingen, welke direct dan wel indirect, voortvloeien uit dan wel verband houden met Vliegwiel-overeenkomst nr...."....

Wil je het recht behouden om te procederen tegen Aegon, teken dit formulier dan niet!

Aegon probeert op deze manier veel gedupeerden uit te schakelen zodat ze geen rechtszaak meer kunnen starten.
Aegon weet ook dat zij deze rechtszaken verliezen en probeert daarom via de beëindigingformulieren met bovengenoemde tekst te voorkomen dat zij, net als Dexia, aangespannen rechtszaken massaal gaan verliezen

PAL krijgt veel e-mails en vragen hierover binnen.

Heb je twijfels bij ontvangst van beëindigingformulieren of vragen over je Vliegwiel contract, laat het weten.

Als iemand vragen heeft over het Aegon Vliegwiel contract, stuur een e-mail naar [email protected] en geef wat gegevens zoals welk Vliegwiel heb je, wat is de totale lengte van het contract, is de minimum looptijd al verstreken, wat is het bedrag van de aankoop van de effecten (dus niet de rente betalingen maar het aankoopbedrag waar de aandelen voor gekocht zijn) en was je gehuwd (of geregistreerd partnerschap) ten tijde van het tekenen van het contract.

Sterke juridische argumenten om succesvol te procederen zijn het ontbreken van de handtekening van de partner, het ontbreken van de benodigde (Wck) vergunning door Aegon en het niet nakomen van de zorgplicht.

Indien het contract vernietigd is of nietig verklaard dan kun je ook stoppen met betalen.
Aegon is niet aangesloten bij het BKR, dus een A-codering wegens achterstand van betaling kan niet worden aangebracht

Accepteer niet klakkeloos wat Aegon schrijft, zij praten en schrijven zoals het in hun eigen straatje te pas komt. Laat je niet beïnvloeden door hun dreigende taal, de dreigementen met incassobureau of deurwaarder hebben geen enkele waarde.
Het opstarten van een gerechtelijke procedure is meestal de enige oplossing om nog iets van je verloren geld terug te zien en een einde te maken aan het geschil met Aegon. Vaak kom Aegon dan opeens met een schikking aanzetten om een rechtszaak te voorkomen.
Procederen is voor iedereen betaalbaar en gezien de positieve gerechtelijke uitspraken vaak rendabeler als niets doen en al je geld verloren zien gaan aan een instelling als Aegon.

Groeten,
Piet

Bedankt Piet!

Ook ik heb zo'n brief gehad...ik krijg ong. 1600 terug....,maar mijn inleg is wel 95 euro elke mnd en dat al vanaf het jaar 2000.
Ik denk er dus over om te gaan procederen... heb eind april een gesprek met leaseproces

Ik denk dat je leaseproces bedoelt

yep.. heb hem al veranderd

En weer blijkt waarom Aegon van de Vliegwiel contracten af wil en wil voorkomen dat gedupeerden gaan procederen.
Aegon verliest gewoon bijna alle zaken.
Gisteren, 17 april 2007, heeft de rechtbank in Almelo weer een uitspraak gedaan in een Vliegwielzaak.
Wck van toepassing, inleg terug met de wettelijke rente en een gedeelte van de restschuld kwijtgescholden.
De uitspraak is uiteraard op de website van PAL te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 042007.htm

Op naar de volgende uitspraak in het nadeel van Aegon.

Groeten,
Piet

Aegon wil z.s.m. van alle Vliegwielcontracten af en wil tevens voorkomen dat gedupeerden gaan procederen en daarmee hun inleg kunnen terugkrijgen.
Alle Aegon Vliegwiel bezitters hebben hierover een brief met een schikkingsvoorstel gekregen.
Deze brief is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/briefAegon.htm

Zelfs aan mensen die niet meer in de minimale looptijd zitten en zelfs geld krijgen na beëindiging van het contract, wordt dit schikkingsvoorstel gedaan.
Waarom ook aan deze mensen?
Immers, er valt toch niets te schikken, bij beëindiging is er geen boeterente en ook geen restschuld meer verschuldigd.

Er valt dus niets te “schikken” of zit er iets anders achter?
Aegon stuurt deze brieven alleen maar om te voorkomen dat gedupeerden gaan procederen en hun geld terugkrijgen van de rechter.
Aegon verliest bijna alle rechtszaken.

Om dit te voorkomen heeft Aegon in de brief een “onschuldige” zin geplaatst die ervoor zorgt dat iedereen die deze brief heeft ondertekend nooit meer mag procederen
Door het tekenen van de Antwoord coupon die bij de Aegon brief zit, geef je aan dat je afstand doet van al je rechten en je dus geen gerechtelijke stappen en juridische acties meer mag ondernemen tegen Aegon.

Pas dus op met het tekenen van de Antwoord coupon en trap niet in de valkuil van Aegon.

Wil je meer weten over de kosten en kansen om je verloren geld terug te krijgen via een gerechtelijke procedure, stuur een e-mail naar [email protected]

Groeten,
Piet

We zijn bij leaseproces geweest... na inzien van onze papieren is er besloten om er niet mee verder te gaan, omdat het risico te groot is dat we verliezen.
We hebben er nu bijna 7 jaar aan betaald.en er is geen restschuld.
Het risico waar ze over spraken is dat er kleine lettertjes stonden waar stond dat we wisten waar we aan begonnen.Gaven ons wel mee, dat we voortaan altijd alle kleine lettertjes eerst goed moeten lezen..en niet te vlug iets tekenen.Zeker als je denkt het niet goed begrepen te hebben.

Het verschil als we verliezen is dan bijna net zo groot als wat we nu uitbetaald krijgen.Dus hebben we ervoor gekozen om de brieven op te sturen...en dan maar tevreden te zijn met wat we krijgen... zucht...

Ook al zei leaseproces, dat we beter hun brief kunnen weg doen, dan van de Aegon..zodat we toch nog het recht hebben om te procederen in de toekomst.
Maar dat de kans klein is...

BEDANKT AEGON!!!!!

Rianne: welke kleine lettertjes bedoel je? Waar staan die in?

in je contract... ...de bekende regel...dat bij beleggen gevaren schuilt etc. dat je dus weet waar je aan begint of mee bezig bent.

Misschien is de zienswijze bij leaseproces veranderd.
Ik ben in elk geval na een periode van 7 jaar aan Aegon te hebben betaald met open armen ontvangen bij leaseproces.

Dus diezelfde kleine lettertjes als bij Rianne stonden ook bij mij.

Ook ik had geen restschuld meer maar ben wel 1,5jaar geleden gestopt met betalen.

Dus de opstelling van leaseproces ontgaat mij even in deze.


Hoe Aegon tewerk is gegaan is genoegzaam bekend. Ze verliezen keer op keer en juist daarom sturen ze van die brieven rond met het verzoek te tekenen, maar daarna kun je dus geen enkele juridische stappen meer ondernemen.

Aegon gaat hangen dat is duidelijk.

Misschien omdat mijn man en ik samen hebben getekend?

Misschien een zaak met andere getallen...?
Hoe het ook zij, ik heb nog steeds vertrouwen in de medewerkers van LP dus dat advies zal wel juist zijn.

Je kan altijd een 'second opinion' vragen elders natuurlijk...

nee... die man was vrij duidelijk.... en ik heb het volste vertrouwen in leaseproces...beter dat ze me waarschuwen, dan dat ze gelijk krijgen... het bedrag dat ik terug krijg kan na verlies minder uit pakken omdat je dan de proceskosten moet betalen...het had ook met de rechter te maken die de zaken van Aegon behandeld

Nee Rianne daar kan het niet aan liggen.
Wij hebben ook samen getekend.

En die bedragen van mij zijn ook niet dramatisch n.l. 120,-€ per maand inleg.