Radar

Ik kocht twee jaar terug een Fuji s5000 camera via een een fotozaak op internet, de camera krijgt in ene problemen (flitst in ene 10 x sterker), en ik mail naar Fuji. Je 'mag' dan je camera ter reparatie aanbieden. Volgens fotovakhandel Ringfoto zijn dit vaste prijzen en zou ik 254 (!!!) euro kwijt zijn. Het mankement blijkt echter vaker spontaan (wonderlijk genoeg ook na twee jaar precies) voor te komen blijkt bij naspeuring van het internet, dus lijkt het mij een fabricagefout.
Fuji laat weten dat de winkelier het moet oplossen. Fuji verstrekt namelijk ook geen garantie op camera's die wel in Nederland gekocht zijn, maar bijvoorbeeld Duits fabrikaat zijn. Dat kan je niet weten als klant. Omdat je dus een 'domme' klant bent mag je dan wel 35 euro neerleggen voor een nederlandse handleiding. Nog geen probleem. Maar......waarom verkoopt Fuji wel aan zaken om er vervolgens geen garantie voor te verlenen? Mag dit zomaar en wat kan je als consument nog doen? De dooddoener die ik kreeg was: als u een auto koopt, gaat u toch ook niet bij klachten naar de importeur?
Het product is overduidelijk Fuji en het is in Nederland gekocht, ik vind dit belachelijk!
Ik heb net een nieuwe Fuji camera gekocht, maar ik denk dat deze -gezien de belachelijke service van Fuji- heel snel de deur uitgaat!
Kort samengevat: je mag dus als fabrikant rommel maken, afzetten in detailhandel en hen aansprakelijk stellen voor fouten.

Kort samengevat: je mag dus als fabrikant rommel maken, afzetten in detailhandel en hen aansprakelijk stellen voor fouten.

Hehe! Eindelijk iemand die het doorheeft wat ik de hele tijd roep.

Door de huidige regelgeving kan de fabrikant doen wat hij wilt, en is bijna niet rechtstreeks aan te pakken.

Lang leve de overdreven consumentenbescherming!

Wat zijn we daar toch blij mee!

Hehe! Eindelijk iemand die het doorheeft wat ik de hele tijd roep.

Door de huidige regelgeving kan de fabrikant doen wat hij wilt, en is bijna niet rechtstreeks aan te pakken.

Lang leve de overdreven consumentenbescherming!

Wat zijn we daar toch blij mee!

Het spijt me, maar in dit verhaal wordt de consument toch juist niet beschermd?

Nee, juist niet, de fabrikant wordt beschermd, niet de koper die denkt dat hij toch echt een product van die fabrikant heeft gekocht (wat ook waar is natuurlijk). De koper is dus altijd de klos, de fabrikant kan via omwegen dus mooi onder zijn verplichtingen uit. Fuji aarzelt toch ook niet om zijn voorraad te verkopen aan Nederlandse bedrijven op het internet? Of een camera nu duits, frans, engels of chinees is, het blijft toch diezelfde camera die ze zelf hebben geproduceerd? Maar is het dan legaal wat ze doen? Waarom is de consument altijd de klos?

Misschien heb ik te snel gelezen, maar waarom ga je voor de garantie niet naar de internetwinkel waar je het product hebt verkocht? Zij moeten de garantie verzorgen.
Succes!

antwoord is simpel...'de garantie is verlopen en deze reparatie kost u 254 euro' dat is de camera niet meer waard, ik wil gewoon van Fuji zelf horen waarom een veel voorkomend euvel niet op een nette manier opgelost kan worden. Maar die verschuilen zich dus achter de rug van een detaillist en vinden hun handel veel belangrijker dan een losse klant. Ik ben er in elk geval goed klaar mee!

Maar die verschuilen zich dus achter de rug van een detaillist en vinden hun handel veel belangrijker dan een losse klant.

En via het consumentenrecht zetten de wetgevers de fabrikanten achter de detaillisten, met het gevolg dat de fabrikanten kunnen doen wat ze willen.

Veel grote problemen zijn op deze manier niet op te lossen, of duren veel langer.

Het probleem met de Xbox360 en Microsoft is daar een heel mooi voorbeeld van.

Als een product kapot gaat en deze schade komt niet vaak voor, dan moet dit via de winkelier gaan.

Blijkt nu dat er een grove fabricagefout is opgetreden, dan moet de consument het rechtstreeks met de fabrikant kunnen oplossen.

Dus in zulke gevallen dat dan de detaillist er even tussenuit gehaald wordt bijvoorbeeld.

Ik heb het dus niet over dat dit altijd zo moet gebeuren, maar wel als heel duidelijk is dat de fabrikant nalatig is geweest.

Je zegt dat je niet had kunnen weten dat de camera uit Duitsland kwam. Maar wat is de reden dat je hem op internet koopt dan? Oh wacht ik weet het al: de prijs. En die is meestal zodanig lager dan in de normale winkel dat je wel kan vermoeden dat dit consequenties zal hebben voor je rechten.

Ik weet dat het consumentenrecht zegt dat je niet voor de volle pond belast mag worden wanneer het apparaat nog niet zijn economische levensduur heeft uitgediend, maar wat dit zegt in verband met grijze import weet ik niet.

Alhoewel dit verhaal een hoog "ik doe alsof mijn neus bloed en zou echt niet weten waarom die camera op internet goedkoper is"-gehalte heeft, heb je op grond van te verwachten levensduur misschien een poot om op te staan. Maar daarvoor moet je wèl bij de winkelier zijn. En communicatie via telefoon en e-mail heeft in 99% van de gevallen een minder resultaat dan face-to-face in de winkel. Tsja, ook iets waar je voor kiest als je op internet koopt.

Middenstander zeker? Misschien zou je er rekening mee kunnen houden dat niet iedereen een berg verdient, en dat je een 'merk' kiest.
Dus ik moet voortaan bedenken dat een BMW uit Nederland niet te vertrouwen is en één uit Duitsland wel? Je kan dus ook geen camera kopen tijdens je vakantie? Waar staat dat merk dan nog voor? Voor 'help de detaillist de winter door'?
Je schetst een beeld alsof ik een heler zou zijn 'die zou meten weten dat dit geen zuivere koffie zou zijn' . Nieuwe camera, identiek én hetzelfde merk, wat doe ik verkeerd?