Radar

http://www.elsevier.nl/nieuws/laatste_2 ... index.html

het is eigenlijk wel heel apart.... iedereen heeft de mond vol over ONVZ, een relatief kleine maatschappij die als je de toonzetting leest het liefts aan de hoogste boom moet..

Maar over Menzis, die m.i. al vanaf de invoering van de basisverzekering aan misleidende reclame doet, en waarvan het voor afsluiten van de polis verstrekte vergoedingenoverzicht van geen kanten klopt met de polisvoorwaarden, die je pas krijgt na afsluiten van de verzekering...

En wat doet Menzis, zij passen (nu pas!!) het overzicht aan. En al die gedupeerden...blijven dus gewoon gedupeerd want hier hoor je ze niet....

En al die gedupeerden...blijven dus gewoon gedupeerd want hier hoor je ze niet.

Wij zijn 2006 ook overgestapt (collectief)naar Menzis, maar heb tot nu toe geen enkel probleem ondervonden. En wij zijn echt wel dure klanten voor een verzekeraar.

Alles gewoon vergoed gehad en dat van die 75% regeling was ons bekend. Wij hebben zowel de basis, tandarts, alswel de aanvullende verzekering tarief 2.

Alles gewoon vergoed gehad en dat van die 75% regeling was ons bekend. Wij hebben zowel de basis, tandarts, alswel de aanvullende verzekering tarief 2.

Kan iemand mij uitleggen wat die 75% regeling is? Ik had begrepen dat er veel UPT-codes zijn die niet vergoed worden, terwijl de indruk wordt gewekt (met de kreet: 100% vergoed), dat aale behandelingen vergoed worden.
Bij mij is het volgend eover Menzis bekend:

1. slechte telefoonservice (doorverwijzen naar andere vestiging)

2. Menzis geeft met opzet foute informatie over vergoeding fysio bij kinderen

3. bonussen voor huisartsen die goedkoop voorschrijven (dit is een onjuiste maatregel: geef de patient geld als voor het goedkopere medicijn wordt gekozen!)

4. Menzis levert GEEN polisvoorwaarden bij de toezending van een informatiepakket aan nieuwe klanten: dus de klanten ontvangen ALLEEN de (opzettelijk foute) vergoedingwijzer.

5. Menzis stuurt altijd een informatiepakket van de natura verzekering, ook als expliciet naar de restitutieverzekering is gevraagd.

en nog veel meer....

voor bv behandelingen door de tandarts komt het erop neer dat in de vergoedingswijzer staat dat bv een wortelkanaalbehandeling 100% vergoed wordt (alleen zetten ze er niet bij dat diverse veelgebruikte behandelcodes, mn die die samenhangen met moderne behandelmethoden niet voor vergoeding in aanmerking komen)

tevens zijn diverse coderingen aan maxima gebonden (bv maximaal 4 of 6 vullingen per jaar)

Voor diverse mensen met doorsnee behandelingen niets aan de hand... Maar zodra er bv een kroon moet komen..: geen 75 of 100% vergoeding maar maximaal 125, - of 200,= dus minimaal 300 zelf betalen per kroon..(Amicon vergoedde op een kroon bv wel 75 tot 100%, en mensen zouden dezelfde verzekering krijgen, nou niet dus...)

kort gezegd: amicon vergoedde 75 of 100% tot een maximum per jaar,

menzis nu 75-100% afhankelijk van pakket, maar gelimiteerd door aantallen verrichtingen EN door uitsluiten van diverse ook veel voorkomende behandelcodes. dus 75 % is in de praktijk geen 75%.

Walter dat uitsluiten van behandelcodes.
Om wat voor behandelcodes gaat dat dan.
Als het gaat om moderne zaken zou je toch zeggen dat moet toch vergoed worden,?

Ik heb in 2006 een wortelkanaalbehandeling gehad. Er was een code 3108 C, 55,10 euro die ik helemaal zelf moest betalen. Dat is het insluiten van Calciumhydroxide en de toeslag kosten roterend Ni-Ti instrumentarium. Als ik het goed heb heeft dat te maken met het schoonmaken en ontsmetten van het wortelkanaal.

Van de andere kosten moest ik idd 25% zelf betalen.

Die 25% wist ik, de 55,10 euro niet, de tandarts wist dit blijkbaar ook niet.

Gevolg: van de 306,50 euro van de nota kreeg ik slechts 188,48 euro vergoed. Tel uit je winst.

Dit, plus een hele hoop andere ongemakken bij Menzis, deed mij besluiten om mijn heil elders te zoeken. Toen het nog Amicon was, was alles perfect geregeld, nu het Menzis is, heb ik heel andere ervaringen, en dat heb ik meerdere malen per telefoon gezegd. Niks hielp.

Ik zit nu dus via de gemeente Nijmegen (omdat mijn inkomen minder is dan 120% van het voor mij geldende minimum) bij de VGZ. Ik betaal lagere premie dan bij Menzis, de tandartskosten worden volledig vergoed, en ik heb ook al een spiksplinternieuwe bril voor nop gekregen (montuur van titanium + extra dunne glazen, dus dan weet je het wel)

Bij VGZ had ik wel wat aanloopprobleempjes, maar alles loopt nu zoals het hoort. Verder geen eindeloze wachttijden aan de telefoon, envriendelijke medewerkers die alles uit de kast halen als er iets fout gaat: Perfect!

Walter dat uitsluiten van behandelcodes.
Om wat voor behandelcodes gaat dat dan.
Als het gaat om moderne zaken zou je toch zeggen dat moet toch vergoed worden,?

zoals hieronnder beschreven: de extra kosten van het toepassen van moderne instrumenten bv.

Het probleem bij d epolisvoorwaarden van Menzis is er voornamelijk in gelegen dat zij werken op basis van een lijst UPT declaratiecodes die wel vergoed worden. de codes die niet op hun lijst staan worden dus niet vergoed.. Maar je meot dus tandarts zijn om daar de implicaties van te doorgronden. Ook al leg je de volledige upt lijst naast de lijst van Menzis, dan nog zegt dat de meeste mensen niet zoveel.. Daarnaast : ook al wordt er wel vergoed, dan vaak ook nog met allerlei extra beperkingen (kroon bv maar 125,- of 200,=. Ja wel 3 per jaar, maar wie heeft er telkens 3 kronen nodig???)