Radar

Allen,
Ik kreeg vorige week vrijdag een brief van Intrum Justitia dat ik nog een vordering open heb staan uit 1998. Het was van Tiscali, maar dat was toen World Online. Ik heb toen inderdaad een abonnement gehad. Het eerste jaar was betaald (via salaris want was voor het hele bedrijf).
2e jaar heb ik opgezegt omdat er goedkopere alternatieven zijn. Ik kreeg echter wel een rekening en heb toen gebeld met WO. Ik kreeg de melding dat ik gelijk had en kon de brief verscheuren. Dit heb ik dus ook gedaan. NU krijg ik dus in 2007 het verzoek om dit bedrag te betalen. Ik heb hele uitleg gedaan naar Intrum Justitia en een brief gestuurd met uitleg. Echter wat mij zeer verbaasde is het jaartal.
Ik heb in mijn verklaring ook aangegeven dat het volgens mij verjaard is.

Vandaag krijg ik weer een brief, maar nu ging het over DEBITEL. Ik weet 100% zeker dat dit ook van voor 2000 is. Ik kan me niet herinneren dat ik niet betaald zou hebben, echter heb ik nu 7 jaar later geen bewijzen meer. Ik heb net een brief geschreven en aangegeven dat het zo lang geleden is dat ik nu niet meer kan bewijzen of ik wel of niet betaald heb, en dat ik mij beroep op verjaring (dienst is verjaring 5 jaar).

Echter de vordering blijft bestaan (20 jaar), maar ze kunnen het niet via de rechter vorderen. Maar nu is mijn vraag .... wat moet ik nu doen? Gewoon de brieven (zeker antwoorden) weg gooien of iedere keer reageren?

Groet

Wat is dat nu voor een onzin.. als het niet via de rechter gevorderd kan worden, wat zegt dat dan over de vordering? (Niet invorderbaar denk ik) Dus een aantal dreigbrieven etc in de hoop dat je zo bang wordt en gaat betalen

Intrum Justitia.

Inderdaad is hier sprake van een grote onzin!!
Ten eerste bent U het niet die moet bewijzen dat deze vordering niet terecht is maar Intrum Justitia die moet bewijzen dat een of een aantal van haar klanten nog een vordering op u heeft.

Dateren deze vorderingen inderdaad van voor april 2002 dan is er sprake van verjaring en heeft Intrum Justitia al sowieso niets meer te vorderen of u moet binnen deze 5 jaar nog een herinnering van een van deze providers hebben gekregen.
Maar ook dat is aan de provider(s) te bewijzen dat dit inderdaad is gebeurt.

Grootvader

Ik heb bij Intrum Justitia gewerkt en weet dus hoe ze te werk gaan. Oude vorderingen gaan naar de afdeling Schuldbewaking (te herkennen aan een referentienummer dat met SB begint) en vorderingen die door Inrum zijn gekocht (zoals bijvoorbeeld die van Debitel) gaan naar de afdeling Debt Purchase (te herkennen aan een referentienummer dat met DP begint). Deze vorderingen zijn bij de klanten van Intrum inmiddels afgeschreven en alles wat toch nog binnenkomt is vor Intrum mooi meegenomen. Een vordering verjaart na 5 jaar, tenzij deze 'gestuit' is. Dit kan al door simpel een briefje te sturen voordat de vordering verjaart. Over deze vorderingen hoef je je geen zorgen te maken. De bewijslast ligt bij Intrum en veelal hebben ze totaal geen stukken om e.e.a. hard te kunnen maken. De hoogte van deze vorderingen is vaak ook niet voldoende om een gerechtelijke procedure rendabel te maken. Mocht het wel om een aanzienlijk bedrag gaan (let wel: de oorspronkelijke vordering dan, want de kosten zijn discutabel), vraag dan om de stukken die het gelijk van Intrum bewijzen. Groot kans dat je dan pas weer van ze hoort al de verjaringsgrens weer nadert.

Ik heb bij Intrum Justitia gewerkt

Betekent dit dus dat je hier weg bent gegaan vanwege de puinhoop die dit bedrijf ervan maakt? Mensen, deze logge instantie heeft een jaaromzet van 315 miljoen euro! 315 miljoen! En kleedt mensen nog verder uit.

Met mij weer.

Ik heb een antwoord van Intrium gekregen. Het is overigens een SB nummer.
Ze geven aan dat " wij kunnen immers aantonen dat wij u tussentijds op uw betalingsverplichting hebben gewezen "
Echter weet ik zeker dat ik na 2000 geen brief van ze heb gekregen.
Ik ga nu uiteraard een reaktie sturen dat ze dan maar met die bewijzen moeten komen. Maar wat is nu bewijs? Moet het aangetekend zijn? (ik kan me niet herinneren dat ik ooit een aangetekende brief van een incasso buro heb gehad), moet hij op een adres staan waar ik op dat moment woonde? Als ze bv in 2003 een brief sturen naar een adres waar ik al sinds 1999 niet meer woon, is dat dan voldoende? Wie kan mij uitleggen hoe dit precies zit .....

Kan iemand mij nog aangeven wat voor I.J. bewijs is?
Een brief sturen voldoende? Ook als dat naar een huis is waar ik al 3 jaar niet woon?

Ik zou me in dit geval nergens druk om maken. Ze geven zelf aan dat het niet via de rechter te vorderen is dus dan lijkt het mij einde verhaal. Zonder uitspraak van een rechter kunnen ze geen beslag leggen of eventuele andere invorderings maatregelen treffen. Door dit gedreig hopen ze dat u bang wordt en maar betaalt om er van af te komen.

Niet betalen!

Zie o.a.

http://www.deombudsman.nl/site/nieuwspa ... tentID=548