Radar

Ik ben momenteel 25 weken zwanger en heb mijn baas gevraagd om minder te kunnen werken na mijn verlof.
Vanwege diverse gezondheidsproblemen heb ik mij al vroeg tijdens mijn zwangerschap ziek moeten melden, eerst gedeeltelijk en nu volledig.
De dag dat ik mij ziekmelde voor 100% kreeg ik te horen dat het verzoek tot minder werken werd afgewezen, het berdijf is kleiner als 10 werknemers dus de wet WAA is niet van toepassing.
Ik heb echter geen leidinggevende functie en vervanging is inmiddels geregeld. Nu blijft ook na een gesprek met de werkgever, de werkgever terug vallen op bedrijfsbelang dat ik de afwijzing gekregen heb.
Minder werken als 40 uur word niet geaccepteerd, elk voorstel wat ik aan heb gedragen resulteert in zijn conclusie, zonder naar mijn mening goede onderbouwing. Het bedrijf is gezond heeft een goede prognose voor de komende jaren en mijn werk is eenvoudig in te delen in 2 functies.
Echter de werkgever wil geen duo baan van mijn functie maken.

Nu willen ze dat ik met wederzijds goedkeuren accoord ga met ontslag, echter ik ben van mening dat waneer ik dat doe verwijtbaar werkeloos ben en mij rechten op ww verspeel.
Ook mag mijn werkgever me pas ontslaan na mijn zwangerschapsverlof + daarbij nog een aantal weken bescherming volgens de wet dat zou komen op medio november 2007. Hij biedt me daarbij loonbehoud aan tot eind 2007 echter ik ben 6 jaar in dienst geweest dus de vergoeding is wel erg dun te noemen.

Mijn vraag is in hoevere kan mijn baas zich heroepen op het bedrijfsbelang? Hij doet namelijk geen enkele moeite om tot een oplossing te komen en spiegelt me zaken voor die niet juist en niet fair zijn. Moet ik mijn verzoek tot minder werken ook nog schriftelijk indienen?

Minder uren werken in een klein bedrijf.

Weet u wat u zou moeten doen? (Als u dit nog nooit gedaan heeft?) lid worden van een vakbond!!

Immers, in dit soort gevallen zou het best weleens zo kunnen zijn dat uw baan + de verzorging van uw baby zal gaan leiden tot extra ziekteverzuim door stress.

Uit uw verhaal maak ik op dat uw werkgever erop aan stuurt dat u daardoor gedwongen zelf ontslag zal gaan nemen op den duur en dat heeft inderdaad voor u ernstige consequenties in deze maatschappij die door Balkenende de maatschappij zou moeten zijn van normen en waarden maar dit geldt alleen voor hem.
Voor u dreigt dit dan uit te gaan monden in kleine maar veneinige pesterijen en bij zelf uiteindelijk ontslag nemen geen WW en een mogelijke korting op een uitkering "sociale"dienst met alle ellende daar weer om heen!!.

Kortom, blijf altijd beschikbaar voor werk.
Negeer de pesterijen van uw baas!
Bespreek alleen de mogelijk komende gezondheidsproblemen met de Arbodienst.
En wordt lid van een vakbond en wel zo snel mogelijk!

Met Googlen krijgt u op een makkelijke manier te weten welke bond voor u belangrijk kan zijn.

Met vriendelijke groeten;

Grootvader

Weet u niet zo goed de weg dan is aan u de vrijheid om te reageren.

Voor u dreigt dit dan uit te gaan monden in kleine maar veneinige pesterijen
Negeer de pesterijen van uw baas!

Zeg OPA, aan jouw reactie te zien ken jij de baas van biggel.

de dwang leidend tot vrijwillig ontslag

Zo als ik de vraagstelling lees en redenerend vanuit mijn eigen ervaring als vakbondslid en persoonlijke ervaring is mijn gedachtegang niet uitzonderlijk.
Immers, deze ondernemer biedt zijn werkgeefster geen enkele ruimte.
Suggereert zelfs tot maar het nemen van ontslag en dit maakt dat deze werkgever een star en stug mens is die waarschijnlijk geen enkel sociaal gevoel bezit.
Omdat het slecht eiereten is met dit soort bazen raadt ik dan ook dringend een lidmaatschap van een vakbond aan.
Immers, naast de juridische hulp in dit soort arbeidsconflicten is er ook juridische hulp bij huurproblemen en/of problemen met een "sociale"dienst.

Grootvader

Het bedrijf is gezond heeft een goede prognose voor de komende jaren en mijn werk is eenvoudig in te delen in 2 functies.

ahh u heeft blijkbaar inzage in de jaarcijfers en prognoses, en concurrentiepositie voor de komende tijd..

Nu ja uw werkgever zal ook wel hard kunnen maken dat het niet eenvoudig zal zijn er ene duobaan van te maken. e.e.a. hangt wel af van de werktijden die u ambieert. Als u bv alleen in de ochtend wilt werken, is het welhaast onmogelijk een part-timer te vinden die de middagen alleen wil werken, om maar eesn iets te noemen. er spelen bij zoiets meerdere factoren. Daarnaast bent u destijds een arbeidsovereenkomst voor voltijd aangegaan, niet voor deeltijd.
De zwangerschap en keuze voor deeltijd werken zijn uw keuze, in eerste instantie lijkt mij dat u dat dan ook zelf dient in te vullen. De werkgever dient in eerste instantie aan zijn bedrijfsbelang en de andere werknemers te denken, voordat uw keuzes en wensen een rol kunnen gaan spelen bij de bedrijfsvoering van ZIJN bedrijf.....
http://home.szw.nl/navigatie/dossier/ds ... 81#6292400
En ik neem aan dat er heel goed over nagedacht is waarom de wet niet geldt voor kleinere bedrijven..
zoals ik het lees hoeft de werkgever dus helemaal niets hiermee inderdaad. oftewel: gewoon andere (deeltijd) baan gaan zoeken?

Omdat het slecht eiereten is met dit soort bazen raadt ik dan ook dringend een lidmaatschap van een vakbond aan.

lekker advies.... schiet de vragensteller toch niets mee op?? de werkgever staat gewoon in zijn recht, wettelijk gezien. misschien iets minder sympathiek, maar ja, heeft iedereen wel eens last van...(ja ja...hoewel zeker de vakbonden het graag anders zouden zien hebben werkgevers toch ook wel rechten in dit land!!)

Nu willen ze dat ik met wederzijds goedkeuren accoord ga met ontslag, echter ik ben van mening dat waneer ik dat doe verwijtbaar werkeloos ben en mij rechten op ww verspeel.

Tegenwoordig mag je akkoord gaan met het ontslag ZONDER dat het gevolgen heeft voor de ww uitkering.

zie http://home.szw.nl/navigatie/rubriek/ds ... nk_id=1583

Vanaf 1 oktober 2006 hoeft u niet meer te protesteren tegen ontslag om in aanmerking te komen voor een WW-uitkering. Als u instemt met uw ontslag, of als u zich daarbij neerlegt, heeft dat geen gevolgen voor uw WW-uitkering. U moet er wel op letten dat de werkgever de juiste opzegtermijn hanteert.
Deze wijziging in de WW is niet van invloed op het ontslagrecht. Als u het niet eens bent met uw ontslag, kunt u nog steeds aandringen op een ontslagprocedure bij het CWI of zelf naar de rechter stappen

Wanneer u er zelf geen zin meer in heeft, dan zou ik akkoord gaan met het ontslag, als ik u was.

Geplaatst op 27 Apr 2007 16:03 door kanovaarder

<<Omdat het slecht eiereten is met dit soort bazen raadt ik dan ook dringend een lidmaatschap van een vakbond aan.

Daar is het nu al te laat voor, dus dat zou ik niet doen. Geldverspilling.

Want wanneer het geschil binnen drie maanden na aanmelding bij de bond ontstaat of er al voor ontstaan is, dan helpen ze je toch niet, tenzij je er dik voor betaalt. Dan kunt u eventueel beter een pro deo advocaat nemen.

Vakbondslidmaatschap

Ja, die KPN zegt het duidelijk maar op een schandalige wijze.
Ten eerste zult u nooit mee moeten werken naar een ontslag op beider overeenstemming omdat dit nog te vaak als verwijtbare vriwillige werkloosheid wordt gezien.

Bovendien is er nog steeds geen basis voor welke ontslagprocedure dan ook.

Verder is een lidmaatschap van een vakbond in alle gevallen verre te prefereren boven een rechtsbijstandsverzekering omdat de meeste geschillen liggen in de arbeidsrelatie, de huurproblemen en problemen die kunnen ontstaan bij uitkeringen.

Het is vrij duidelijk waar KPN zijn belangen liggen en dit is niet ten voordele van werknemers-uitkeringsgerechtigden.

Grootvader

Bovendien is er nog steeds geen basis voor welke ontslagprocedure dan ook.

nee dat klopt, zolang er geen andere afspraken gemaakt worden met de werkgever en zij gewoon haar kant van de arbeidsoveenkomst nakomt. Dus ook mbt de overeengekomen uren en werktijden.

En gebeurt dat niet komt er dus een fase dat zij daadwerkelijk ontslagen gaat worden, want dan staat de werkgever gewoon in zijn recht..... Dan is een soepele afsluiting van de arbeidsovereenkomst met geld toe en een nieuwe deeltijdbaan, waar ook de nieuwe werkgever bewust kiest voor een indeling in part-time medewerkers te prefereren toch? Geen stress, en iedereen weet waar ie aan toe is..en geen dure juristen nodig terwijl de uitslag al van te voren vastligt.

Geplaatst op 28 Apr 2007 13:56 door kanovaarder
Vakbondslidmaatschap

Ja, die KPN zegt het duidelijk maar op een schandalige wijze.
Ten eerste zult u nooit mee moeten werken naar een ontslag op beider overeenstemming omdat dit nog te vaak als verwijtbare vriwillige werkloosheid wordt gezien.

Bovendien is er nog steeds geen basis voor welke ontslagprocedure dan ook.

Verder is een lidmaatschap van een vakbond in alle gevallen verre te prefereren boven een rechtsbijstandsverzekering omdat de meeste geschillen liggen in de arbeidsrelatie, de huurproblemen en problemen die kunnen ontstaan bij uitkeringen.

Het is vrij duidelijk waar KPN zijn belangen liggen en dit is niet ten voordele van werknemers-uitkeringsgerechtigden.

Grootvader

Moet u even mijn quote goed lezen en op de link klikken. Het zijn niet mijn woorden maar die van het SWZ. Persoonlijk denk ik dat deze mensen WEL weten waar ze het over hebben, dat kan van u helaas niet gezegd worden.

Waar spreek ik van een rechtbijstandsverzekering als ik vragen mag?
Ik heb het over een pro-deo advocaat, die je juist zonder rechtbijstandsverzekering of lidmaatschap van een vakbond kunt krijgen tegen een geringe vergoeding, afhankelijk van je inkomen.

Om iemand in deze situatie te adviseren een lidmaatschap aan te gaan bij een vakbond, is ronduit belachelijk. Aangezien het in DIT geval NIET gaat helpen, omdat het lidmaatschap te laat is aangegaan. Typisch iets voor u om te doen. Wellicht dat u in een grijs verleden bij een vakbond heeft gewerkt, of misschien heeft u daar aandelen van?
Voor de toekomst is dit misschien een advies, maar voor nu in deze situatie slaat het echt nergens op!!!

Waar liggen mijn belangen dan als ik vragen mag, betweterig, seniel en vooral ook vervelend mannetje??? Als ik uw reacties lees, dan word ik over het algemeen een klein beetje misselijk van het toontje dat u aanslaat. U denkt echt alles te weten, terwijl u toch duidelijk aan een zware vorm van dementie lijdt. Houd u toch verder uw bijdehandte mond dicht aub.

De manier waarop u over mij spreekt, dat is ronduit SCHANDALIG.

Allereerst dank jullie voor de reacties, of die dan positief of anderzijds negatief te noemen zijn in mijn positie als werknemer, ik begrijp dat de werkgever rechten heeft maar kan hij onderscheid maken in zijn werknemers wat betreft het wel of niet toestaan van parttime werken?
Over de financielle positie van mijn werkgever zijn firma kan ik kort zijn, ik ben de boekhoudster dus ken de gezondheid van de firma, de resultaten en winstcijfers van het jaar 2006 zijn door mij persoonlijk en de accountant samengesteld.
De firma staat bekent bij diverse instanties als kredietwaardig en veilig.


Een 3 tal collega's van mij werken namelijk parttime en mij word het pertinent geweigerd, discriminatie?
En mag hij dit uitsluiten.... naar mijn mening niet:

http://home.szw.nl/navigatie/dossier/ds ... k_id=74782
Heeft u een bedrijf met minder dan 10 werknemers?
Dan kunnen de werknemers geen aanspraak maken op de WAA.
U bent wel verplicht om een eigen regeling te treffen. In deze eigen regeling mag de mogelijkheid van minder werken niet worden uitgesloten. Wel kunt u de bepaling voor minder werken een eigen inhoud geven.
De mogelijkheid om meer te mogen werken kunt u wel uitsluiten in de eigen regeling.

Mag u het verzoek afwijzen?
Ja, dat mag, maar alleen als er sprake is van een ‘zwaarwegend bedrijfs- of dienstbelang’. Dat betekent dat u het verzoek mag afwijzen als door een aanpassing van de arbeidsduur het bedrijf in ernstige problemen zou komen.
Bijvoorbeeld: de werknemer wil minder gaan werken, maar:

* Er is niemand om het werk over te nemen. (nooit naar gezocht, wel inmiddels een fulltime vervanger aangetrokken)
* Er ontstaan problemen in het rooster. (is te plannen)
* Er ontstaan problemen op het gebied van de veiligheid. (zit achter de computer en mijn bhv diploma is al verlopen)


Wederzijds goedkeuren word nog te vaak afgestraft met als eindsaldo geen ww:
BRON
http://www.werkinfo.nl/artikelen/00000058.shtml
Wederzijds goedvinden
Dit is de simpelste methode: beide partijen zijn het met elkaar eens en de arbeidsovereenkomst wordt met wederzijds goedvinden ontbonden. Overigens heeft de medewerker dan geen recht op WW.


Ik ben rechtsbijstand verzekerd en krijg als het uitmondt op een conflict een advocaat toegewezen, bij een vakbond aansluiten is daarom dus naar mijn mening niet noodzakelijk.
Ik heb inmiddels mijn verzoek schriftelijk bij de werkgever ingedient en zijn eerder aanbod afgeslagen, dit met als hoodreden dat ik zwanger ben en daarom mijn ontslag niet zal aanvaarden. Dat recht heb ik namelijk wel, bescherming tegen ontslag tot 4 weken na mijn genoten verlof.
Ik verwacht dat mijn baas hier spoedig een schriftelijk antwoord op zal geven.
Mijn baas doet nu voorstellen die alleen een kat in het nauw kan maken, vandaar dat ik als het nodig is naar het gerecht zal gaan.

art 3 WAA is voor u wel van toepassing. Er geldt voor de werkgever een opzegverbod als een beroep in rechte (als de WAA wel van toepassing is) en buiten rechte (als de Waa neit van toepassing is.

Dit houdt in dat u niet ontslagen (of instemmen met ontslag) mag worden om aanpassing van arbeidsduur.

M.i. zou ik nooit accoord gaan met ontslag, maar altijd onder protest. Hoewel meerdere posts met links naar SZW dat niet onderschrijven.

Ik doel namelijk op het feit dat beroepsrechter (datum uitspraak is mij ontschoten) onlangs een eis tot WW heeft afgewezen, omdat eiser instemde met ontslag.
Zie hiervoor art. 24 lid 1 sub a ww voor de eis dat men niet verwijtbaar werkloos wordt. hiervoor geldt een a- en b-grond.

Een 3 tal collega's van mij werken namelijk parttime

kan wezen... Maar ik neem aan dat uw werkgever in zo`n klein bedrijf niet 2,5 fte boekhouders heeft.

Het mogen dan collegae zijn, maar ik neem aan niet werkzaam in dezelfde functie.

Daarnaast is er nog zo iets als een Individuele arbeidsovereenkomst, de afspraken met de ene werknemer zijn individueel op hem/haar van toepassing, daar kunnen anderen geen rechten aan ontlenen.
en waren deze part-timers eerst full-time in dienst, of gingen zij pas later part-time werken, dat schrijft u er helaas niet bij.

Ik denk wel dat uw werkgever slecht staat als betreffende mensen eerst full time in dienst waren met dezelfde functie als u, echter niet slecht als zij al gelijk als part time aangenomen waren, en niet dezelfde functie als u hebben.

@biggel:
Heb je er al over nagedacht om ouderschapsverlof op te nemen? De standaardregeling mag door de werkgever niet geweigerd worden.
Als de ouderschapsperiode 'normaal' verlopen is wordt het voor de werkgever een stuk moeilijker om ten aanzien van minder werken "zwaarwegende bedrijfseconomische belangen" aan te voeren. Kijk ook even hier voor een verhelderend artikel.

Mijn baas doet nu voorstellen die alleen een kat in het nauw kan maken, vandaar dat ik als het nodig is naar het gerecht zal gaan.

goed, en stel dat u gelijk krijgt..(je weet maar nooit..), dan gaat u minder werken, bij een baas die dat niet zo geregeld wlt zien. Hoe denkt u dat de werksfeer wordt??

Want een reden voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst is er nu niet...Hoe had u gadacht dat te gaan doen na de periode dat u weer geacht wordt naar het werk te gaan, en de werkgever weigert medewerking aan uw verzoek? gaat u niet werken, is het werkweigering..Gaat u volgens uw eigen voorstel part-time werken ook..(en in beide gevallen dus reden voor ontslag...)

nog even afgezien van alle stress die dit meebrengt..

Wat wilt u precies bereiken bij het gerecht??

Walter, werkneemster kan recht doen gelden op wettelijk ouderschapsverlof voor de helft van de werktijd. Dan werkt zij in de praktijk ook 20u per week. De werkgever mag dit niet weigeren. Dat de sfeer verziekt is is op voorhand al duidelijk, in rechte kan werkneemster bereiken dat er in ieder geval een behoorlijke ontslagregeling wordt getroffen. Niet bekend is namelijk hoeveel dienstjaren zij heeft, ik vind je argumentatie dat de zwangerschap "haar keuze" is dan ook een beetje flauw, je kunt bij je indiensttreding niet altijd overzien of en zo ja wanneer je zwanger wordt of wil worden. Stel dat werkneemster sinds haar 20e bij deze werkgever werkt en nu op haar 35e zwanger is geraakt... Maar feitelijk doet dat niet terzake, zij heeft aan werkgever een verzoek gedaan en werkgever heeft dat afgewezen. Ze heeft recht op een behoorlijke onderbouwing van die afwijzing, zeker nu ook door haar aangedragen alternatieven zonder meer terzijde zijn geschoven. Ook dat kan zij in rechte bereiken. Werknemers hebben behalve rechten ook zéker plichten, maar dat geldt net zozeer voor werkgevers, óók voor kleine bedrijven.

ja dat klopt, maar na die periode volgt dan alsnog de discussie...

en wat zwangerschap betreft: dit hoeft inderdaad bij aangaan van een arbeidsovereenkomst niet aan de orde te zijn. Wordt het dat wel is dat m.i. toch in eerste instantie de eigen verantwoordelijkheid van de ouders zelf invulling te geven aan de werktijden etc.

persoonlijk heb ik er overigens respect voor dat er daadwerkelijk minder gewerkt gaat worden ten bate van het kind, er zijn teveel kinderen die ma t/m vrijdag de eigen ouders alleen in de ochtend en bij ophalen van kdv zien....

Wat mij in dit verhaal vreemd voorkomt is dat bij de zwangerschap van vraagsteller zelf anderen blijkbaar met de oplossing moeten komen, of haar oplossing zonder slag of stoot moeten accepteren, terwijl het toch echt haar zwangerschap/kind is.Blijkbaar is er voor haarzelf maar 1 lijn , namelijk haar werktijden zelf vaststellen bij dit bedrijf. Terwijl er ook nog andere opties zijn...En blijkbaar kiest zij ook nog eens voor de weg buigen of barsten (kantonrechter inschakelen).

vind ik gewoon vreemd en star, that`s all...

Walter ik heb diverse voorstellen aan mijn werkgever gedaan, totaal al 1 dag meer opvang geregeld om mijn werkgever zoveel mogelijk tegemoed te komen, maar weer werd alles van tafel afgeveegd. Het laaste aanbod van mijn kant (3 dagen van 8 uur) werd ook resoluut geweigerd, en als ze wel accoord zouden gaan dan verwacht ik inmiddels dat ik na bv 3 maanden werken alsnog mijn ontslag zou krijgen.
Dan krijg je namelijk het wegpesten en slechte beoordelingensgesprekken enz enz vul de rest maar in.


Het is juist de baas die stug volhoudt 5 dagen fultime werken en anders kan ik mijn biezen pakken. Als ik ouderschapsverlof op ga nemen is het uitstel van executie, en of ik daar wel zo'n enorme trek in heb.... niet echt, de stress die ik en mijn man er nu van ondervinden hebben we in de hand, als ik straks niet meer zwanger ben, heb ik snel genoeg een andere leuke baan, als ik dan mijn ontslag snel kan krijgen, zal ik de laatste zijn die er een traan om laat.
Ik ben inmiddels al zover dat ik veeel liever bij een nieuwe werkgever aan de slag kan.

Overigens werk ik al weer bijna 7 jaar voor deze werkgever en was ik begin 20 toen ik mijn contract daar aanvaarde, een zwangerschap in de toekomst had zelfs een blinde dus nog wel kunnen voorspellen, ik ga me dus zeker niet "schuldig" voelen, en ook heb ik nooit een geheim gemaakt van mijn toekomstige kinderwens.
En de opmerking dat ik alleen wil buigen of barsten vind ik totaal niet op zijn plaats!! Ik heb nota bene zelf contact met mijn werkgever opgenomen om tot een andere oplossing te komen, dit tot zeker 3x toe.
Walter ik vind je reactie's behoorlijk bot, schijnbaar ben ik in jou ogen in en in slecht, en een waardeloze werknemer omdat ik zwanger ben geraakt (was trouwens ook geen foutje ofzo).
Maar als je een hekel aan zwangere medewerkers hebt reageer dan gewoon niet.

ik ga me dus zeker niet "schuldig" voelen, en ook heb ik nooit een geheim gemaakt van mijn toekomstige kinderwens.

goed lezen aub, ik zeg niet dat iemand zich schuldig moet voelen, ik zeg alleen dat de zwangerschap eigen keuze is, en de oplossingen voor de wens minder te werken dus in eerste instantie vanuit de persoon zelf moeten komen en niet vanuit de werkgever. los van alle wetgeving. Want wetgeving geeft een denkkader aan, maar geeft ook aan dat er dwingende redenen kunnen zijn ervan af te wijken. En de echt dwingende wetgeving begint pas bij de grotere bedrijven. En met dat kader moeten u en uw werkgever het doen! Ik probeer slechts ook aan te geven dat de medaille 2 zijden heeft, en u wilt alleen uw eigen zijde zien, uw werkgever blijkbaar ook alleen de zijne. En dan kom je heel gauw in een patstelling.

ik krijg een beetje een allergische reactie wanneer er over inschakelen van advokaten/rechtbijstand of vakbonden gepraat gaat worden...word ik dus niet goed van, geeft altijd meer stress dan goed en nodig is. En dat is mijn persoonlijke mening , waar u misschien niet om gevraagd heeft maar die ik hier op een openbaar forum wel mag geven, net zoals u hier de vrijheid neemt de situatie met uw werkgever op tafel te leggen.

Overigens vind ik een verzoek om 3x 8 uur een leuke: hij moet het dus klaarspelen een aan u gelijkwaardig werknemer te vinden die slechts 2 dagen per week wilt werken, maar wel goed overzicht in de materie houden. Persoonlijk kan ik mij voorstellen dat hij een boekhoudfunctie neit als part-time functie ziet, hoe goed het ook gaat met het bedrijf. Want de boekhouder is wel een spilfunctie!

Als ik ouderschapsverlof op ga nemen is het uitstel van executie,

dat zeg ik...

schijnbaar ben ik in jou ogen in en in slecht, en een waardeloze werknemer omdat ik zwanger ben geraakt

nee hoor, ieder heeft recht op een gezinsvorming naar eigen keuze. Maar..: dat is inderdaad mi eigen keuze, de oplossingen voor invulling van werk en zorg in eerste instantie ook, mijns inziens. Dat u dat bot vindt, komt waarschijnlijk omdat ik het niet met u (en anderen)...eens ben waar het aankomt op de rol van de werkgever van een klein bedrijf.

Als ik ouderschapsverlof op ga nemen is het uitstel van executie,

dat klopt, maar het geeft je ook wat extra tijd om een andere baan te zoeken zónder dat je na je zwangerschapsverlof weer fulltime aan het werk moet (aangenomen dat je er inderdaad met je werkgever niet uit komt).

Overigens, Walter, ik heb de indruk dat bigge meerdere alternatieven aan haar werkgever heeft voorgelegd, waarschijnlijk zou bigge ook wel bereid geweest zijn haar werktijden op die van haar toekomstige duo-baner af te stemmen.

Evengoed komt het er waarschijnlijk op neer dat werkgever een nieuwe fulltimer moet zoeken, bij voorkeur vóórdat bigge met verlof gaat, anders gaat er -zonder overdracht- een macht aan kennis en ervaring voor zijn kleine onderneming verloren.